1. Неоклассицизм.

2. Кейнсианство.

3. Институциональный социализм.

1. В последней трети XIX в. в противовес школе английских классиков возникло неоклассическое (гр. neos - новый) направление экономической теории. Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Оно возникло как реакция на экономи­ческую теорию К.Маркса, как ее критическое осмысление. Оно гос­подствовало до 30-х годов XX в. и воспевало свободную конкурен­цию.

Неоклассическое направление экономической науки представ­лено современными теориями монетаризма и неолиберализма.

а) Монетаризм – теория стабилизации экономики, в которой гла­венствующую роль играют денежные факторы.

Монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, количеством денег, находящихся в обращении и запасах, достижению сбалансированности государ­ственного бюджета и установлению высокого кредитного банковс­кого процента.

Американский ученый-экономист М.Фридмен (род. в 1912 г.) – один из крупнейших авторитетов в современной экономической науке, признанный глава "новой монетаристской школы", лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г. Его экономические рекомендации использовались в Чили во времена правления Пино­чета и в экономической политике Р.Рейгана в США. На обложке книги М.Фридмена "Свобода выбора" Рейган написал: "Ее нужно прочитать всем, кто заинтересован в будущем Америки". По мне­нию М.Фридмена, все крупнейшие экономические потрясения объясняются последствиями денежной политики, а не нестабиль­ностью рыночной экономики, поэтому государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения.

б) Неолиберализм – экономическая теория, рассматривающая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости.

В отличие от либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости. Экономическая политика неолиберализма заключается прежде всего в полном отрицании протекционизма, который рассматривается как главная причина неэффективности экономики. Необходимым считается обеспечение полной открытости рынков и ориентация их на экспорт, для развивающихся стран это требование является категорическим. Каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаимодействие — как контракт (акт купли-продажи).

Критики неолиберализма и глобализма указывают на пагубность неолиберальной экономической политики для разрешения проблем кризисных экономик, поддержания социальной справедливости, существенное снижение стандартов в сфере труда, нарастающий ущерб окружающей среде. Эта критика особенно усилилась после крупных неудач политики неолиберализма в Аргентине, Восточной Европе, Юго-Восточной Азии и в Северной Африке.

Главными теоретиками концепции либерализма XX в. являются америанский экономист австрийского происхождения Л. фон Мизес (1881-1973) и его блестящий ученик Ф. фон Хайек (1899-1992).

Неоклассический переворот в экономический теории был произведен учеными из разных стран. Поэтому потребовалось обобщить и систематизировать его результаты. Эту задачу выполнил профессор Альфред Маршалл (1842—1924). Он пришел к заключению, что одинаково неправильно отдавать предпочтение в процессе формирования рыночной цены либо предложению, либо спросу. По его мнению, с равным основанием бесполезно спорить, какое лезвие ножниц разрезает кусок бумаги - верхнее или нижнее. А. Маршалл выявил функциональные зависимости между ценой и спросом, ценой и предложением.

Классическое направление политической экономии не изучало поведение потребителей на рынке товарных благ и поэтому не создало целостного учения о рыночной системе ведения хозяйства. Этот пробел по-своему восполнила австрийская школа политической экономии. Ее основали профессора Венского университета Карл Менгер (1840-1921 гг.), Евгений Бём-Баверк (1851-1914 гг.) и Фридрих фон Визер (1851-1926 гг.). Они выдвинули субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены товара, которую противопоставили трудовой теории стоимости.

Австрийские экономисты считали, что каждый человек субъективно - сам - определяет ценность благ, исходя из степени желательности для него полезных вещей. Причем субъективная ценность всех потребительских благ, а стало быть, и их рыночная цена, зависит только от важности удовлетворения потребностей и степени их насыщения. В процессе потребления происходит закономерное убывание полезности: с каждой дополнительной единицей данного вида полезных вещей степень удовлетворения от их потребления уменьшается и достигает предельной величины - "точки насыщения". Теория получила название «теории предельной полезности». Современные экономисты используют теорию предельной полезности, акцентируя внимание на изучении закономерностей потребительского спроса, анализе предложения, исследовании рынков и ценообразования на микроэкономическом уровне.

2. Кейнсианство - макроэкономическая теория, в основе которой лежит идея необходимости государственного регулирования развития экономики.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946гг.) основоположник этого экономического течения. Он исследовал количественные функциональные аспек­ты закономерностей воспроизводства в условиях кризиса и гигант­ского уровня обобществления производства, чтобы с помощью го­сударственного регулирования обеспечить бесперебойное функци­онирование экономики. Также он обособил макроэкономику в самостоятельную дисциплину, в то время как классики и неоклассики не выделяли макроэкономические вопросы в качестве самостоятельного объекта рассмотрения.

Кейнс считал, что рыночной экономике не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина – склонность сберегать часть доходов. Это приводит к тому, что совокупный спрос меньше совокупного предложения. Преодолеть склонность к сбережению невозможно. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования. По данной схеме развитые страны успешно строили экономику в течение 25 лет. Лишь в начале 1970-х начали проявляться проблемы макроэкономической политики, обострившиеся в связи с нефтяным кризисом 1973 г.

Кейнс выстраивал следующую цепочку: падение общего покупательского спроса вызывает сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства ведет к разорению мелких товаропроизводителей и к увольнениям наемных работников большими предприятиями, и крупномасштабной безработице. Безработица влечет снижение доходов населения, то есть покупателей. А это, в свою очередь, форсирует дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии. Знакомая ситуация, не правда ли?

Он предлагал следующий выход: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если оно предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары, и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг, и общее оздоровление экономики.

Его теория имеет много существенных недостатков. Основной из них, по моему мнению, как раз кроется в системе регулирования государством экономики страны. Мы помним, что любые процессы осуществляют люди. Как только денежная масса начинает превышать товарную, начинается инфляция. И все бы хорошо в теории Кейнса, но только он не ввел человеческий фактор, как например ФРС, частную компанию по «печатанию» денег или работника завода, который далеко не сразу побежит тратить эти деньги, а скорее спрячет их «под матрас». И теперь, когда государству (пусть это будет США) нужно поддержать компанию и рабочих – она обращается в ФРС, давая государственные облигации взамен денег (там это называется «Национальный долг»). Эти деньги идут на производство и сохранение рабочих мест. Вот только зарплату рабочий не тратит в полной мере (тем более в такой ситуации), тем самым не поддерживает «цепочку Кейнса» по совокупному экономическому спросу.

Товарооборот не растет, деньги еще больше обесцениваются (так как не подкреплены товарной массой), растет национальный долг. Реальной силой обладает лишь часть обеспеченных денег, и поверьте мне – они точно находятся не у простого населения. Если поддержать сразу все производители, разместив госзаказы – значит впрыснуть в экономику ОГРОМНУЮ массу денег, которые абсолютно ничем не подкреплены, только обещаниями на будущее.

Если же государство само распоряжается «денежным станком», то процент возникновения кризиса или рецессии существенно снижается, ибо от этого страдает в первую очередь государство. Однако, все системы и процессы – это в первую очередь люди, а люди подвержены многим слабостям.

Неокейнсианцы (Р.Харрод, Ё.Домар, Э.Хансен и др.), разраба­тывая проблемы экономического роста, стремятся найти оптималь­ное соотношение между инфляцией и занятостью. На это же на­правлена и концепция "неоклассического синтеза", методов ры­ночного и государственного регулирования П.Самуэльсона.

Посткейнсианцы (Дж.Робинсон, П.Сраффа, Н.Калдор и др.) дополнили кейнсианство идеями Д.Рикардо. Они выступают за бо­лее уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, эффективную борьбу с инфляцией.

3. Институционально-социологическое направление, представи­телями которого являются Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл, Дж.Гэлбрейт.

Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.

Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. По мнению первых авторов этой теории, экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции» (обычаи, традиции, навыки - набор неформальных правил) и «институты» (формальные правила: порядки, закрепленные в законах и в деятельность различного рода учреждений).

В основе институционализма – лежит идея синтеза социологического и экономического анализа, материалистического и одновременно субъективно-психологического начала в толковании общественных процессов, что нашло отражение в двойственном названии этого направления.

Существуют две основные ветви институционализма: