Лекция 13. Рост научного знания и причины смен картин мира. Идеи т.Куна, г Гёделя, к.Поппера, п. Фейерабенда и др

К. Маркс в «Тезисах о Фейербахе» заявлял: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, сенсуальность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая сенсуальная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, сенсуальной деятельности как таковой. … В практике должен доказать человек истинность, т, е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос», а Ф.Энгельс сказал, что от прежней философии останется только одна часть – гносеология, а все остальное перейдет в позитивные науки.

Второй позитивизм, или позитивистский эмпиризм, или махизм, был весьма влиятельной философской концепцией на рубеже XIX-XX вв., которая развивалась в разных интерпретациях. В этой связи следует упомянуть эмпириокритицизм (критика опыта) швейцарского философа Рихарда Авенариуса с его учением о «принципиальной координации субъекта и объекта» и эпистемологическим принципом «наименьшей траты сил»; эмпириомонизм А. А. Богданова; эмпириосимволизм П. С. Юшкевича.

Эпистемологический принцип «экономии мышления» Маха-Авенариуса: Первая задача науки — экономия опыта путем предвосхищения фактов в мысли. Целям экономии служат также языки, письменность, образование, библиотеки, человеческая культура в целом. Существо, обладающее искусством счета, имеет неоспоримые выгоды перед существами, таким искусством не обладающим. Арифметика является еще более совершенным инструментом экономии интеллектуальных сил, поскольку позволяет предугадывать результат счета. Алгебра, в свою очередь, дает возможность экономить арифметические высказывания и т. д. Степень абстрактности знания выражает степень его экономичности.

Описание против объяснения. Наука есть в первую очередь ресурс эволюционного развития. Познание есть одна из биологических функций организма, но на этой функции успешно паразитируют метафизика и теология. Поэтому идеальная наука должна быть наукой описательной. Объяснительная часть, на разработку которой как более значимой в структуре науки претендует метафизика, должна быть удалена из нее в целях опять же экономии мышления. Именно так и устроены развитые науки, в которых объяснительная, «паразитическая» часть редуцирована.

В русской философии этому периоду посвящена монография В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»(1908), связавшего махизм с берклеанством. В эпоху «диамата-истмата» советские студенты подробно её изучали.

Неопозитивизм. Другое направление в европейской философии науки начала ХХ века аналитическая философия или логический позитивизм развивалось преимущественно в Великобритании (Рассел Б., Уайтхед А.) Вене (Шлик М., Карнап Р., Витгенштейн Л.), Львовско-Варшавской школой (Лукасевич Я., Лесневский С., Тарский А.).

Махизм пользовался большим влиянием в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике». Новая концепция, на которых основывался Венский кружок, выражена в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна. Одной из идей является: реальность устроена так же, как формальный язык логики: имеются «атомарные» предложения, из которых с помощью логических связок, кванторов и операторов образуются сложные, «молекулярные» предложения. Всякое молекулярное предложение может быть разложено на составляющие его атомарные предложения. Члены Кружка, рассмотрев эти идеи, решили, что язык науки имеет похожую структуру. Они считали, что их основная задача заключается в том, чтобы выделить в науке слой наиболее простых — протокольных предложений и показать, каким образом к ним можно свести все остальные научные предложения.

Они полагали, как Лейбниц, что причина большинства эпистемологических затруднений — в неправильном использовании языка. Правильное же использование языка (которому мы пока не научились) даст возможность либо вообще избежать ошибок, либо по крайней мере свести к минимуму ущерб от них.

Положив философское, логическое, семантическое и т. п. исследования языка в основу своих эпистемологических поисков, неопозитивисты принялись за работу над многими проблемами методологии науки: тут и соотношение уровней познания, принципы выбора теории, определение факта, место логики и математики в познании и т. п.

Постпозитивтзим и его предтавители. Критика традиционных концепций научной рациональности. Обращение к личностному занани и пониманию. Субъективизация объекта научного познания.

Важнейшим условием понимания является доверие тем концептуальным средствам познания, которыми располагает научное сообщество. Поэтому приобщение к науке предполагает глубокую перестройку личности, готовность мыслить так, как это следует из рекомендаций научной элиты, авторитет которой в сознании субъекта непререкаем. Конфликты между авторитетными мнениями и изменения в фундаментальных убеждениях – нормальное условие научного роста, однако нельзя думать, что этот процесс может завершиться окончательной победой одного из соперничающих мнений, которое выдаст себя за истину в последней инстанции. Прогресс науки заключается не в движении к некоему универсальному абсолютному и окончательному «безличному» знанию, а в увеличении возможностей личного соучастия в познавательных процессах, расширении систем образования и профессиональной исследовательской деятельности, что даст широкие возможности обновления, совершенствования и практической применимости научного знания.