§5. Комитеты при правительстве и министерствах

Обычно правительственные комитеты выполняют сугубо консультативно - совещательные функции. Они изучают и обсуждают политические вопросы, сами выносят решения от имени кабинета либо подготавливают конкретные вопросы для его решения. Состав и структура подобных комитетов соответственно различаются в разных странах. Например, при правительстве Великобритании существует четыре таких комитета:

1) Комитет по вопросам обороны и заморской политики;

2)Комитет по вопросам экономической стратегии (под председательством премьер - министра);

3) Комитет по вопросам внутренней политики и социальным делам (под председательством министра внутренних дел);

4) Комитет по вопросам законодательства.

В ФРГ ни Конституция, ни “Положение о правительстве” не допускают существования правительственных комитетов - их заменяют федеральные советы или кабинеты по соответствующим вопросам, состоящие из министров, специализирующихся по определенным областям - т.е. социальный, экономический, финансовый и др. комитеты.

В России практика создания комитетов при правительстве страны еще окончательно не утвердилась, хотя отдельные структуры подобного профиля функционируют и обладают значительным влиянием (например, Госкомимущество РФ).

Что касается министерств, то мировой практике государственного строительства и управления существуют различные модели структуры и организации их работы. Например, во Франции Совет Министров в декрете от 22 января 1959 г. провозгласил право премьер - министра устанавливать полномочия отдельных министров по своему усмотрению. После принятия этого решения каждое новое правительство республики самостоятельно изменяло число и функции министерств.

В Великобритании, в английском административном праве нет четкого определения министерств и ясных принципов их классификации - в результате система правительственной власти здесь характеризуется чрезвычайной запутанностью и сложностью. При этом законодательство определяет статус и объем полномочий каждого конкретного министра, и поэтому реорганизация британских министерств происходит путем передачи полномочий от одного министра другому. С начала 70 - ых гг. произошло упорядочение системы министерств в соответствии с предметно - целевым подходом - т.е. выполняющие сходные или близкие министерства стали укрупняться и сливаться.

В США “Закон об административной процедуре” 1946 г. содержит в себе четкое определение административных учреждений – в том числе их статуса, пределов полномочий (все функции, кроме осуществления обороны и внешней политики), и поделил их все на органы, обладающие административной властью (правом принимать конкретные решения), и чисто исполнительные учреждения.

В целом же в масштабах всего мира существует общая тенденция к сокращению числа министерств. Так, например, в США в начале 80 - ых гг. их было лишь 13, в ФРГ - 16, а во Франции с начала 50 - ых гг. их число колебалось от 14 до 34.

С точки зрения выполняемых функций, в любом государстве существуют министерства следующего профиля:

1) Министерства, созданные с целью защиты политического строя и поддержания общественного порядка (МВД, Госбезопасность, разведка и контрразведка);

2) Министерства, ведающие внешними сношениями (внешней политикой);

3) Военное министерство (или министерство обороны);

4) Министерства экономического профиля (экономики, финансов, торговли, внешнеэкономических связей, промышленно - технической политики);

5) Министерства юридического профиля, наблюдающие за соблюдением законности и конституционных прав граждан (министерство юстиции);

6) Министерства социального профиля (социальная политика, социальное обслуживание и защита);

7) Министерские учреждения в сфере образования и культуры.

В административной практике долгое время также существовало деление всех министерств на “старые” (традиционные) (например, министерства финансов, иностранных дел и др.) и “новые” (министерства общеэкономического профиля либо призванные решать социальные и культурные проблемы). Сегодня подобное деление уже не действует, поскольку “новые” министерства уже “укоренились”, а “старые” освоили целый ряд новых функций (экономическое регулирование, охрана окружающей среды и др.). Одновременно все более проявляется тенденция к усилению “веса” и роли силовых, экономических и занимающихся решением социальных вопросов ведомств.

Вопросы и задания для повторения:

1. Какие основные функции призвана выполнять исполнительная власть в жизни общества?

2. Какие основные типы исполнительной власти выделяются в политической науке? На какие властные институты опирается каждый из выделенных типов?

3. Какое положение занимают органы исполнительной власти в рамках парламентской монархии и республики, президентской и полупрезидентской (смешанной) республики ? Проиллюстрируйте свой ответ примерами из конституционно – правовой практики зарубежных государств и современной России.

4. Какие основные социально – экономические и политические задачи призваны решать администрация и аппарат президента (президентская республика) и кабинет министров (смешанная и парламентская республики)?

5. Каковы полномочия и основные функции главы правительства в рамках различных форм правления? Проиллюстрируйте свой ответ примерами из политической практики России и зарубежных государств.

6. Какие институты (и их структурные подразделения) составляют систему исполнительной власти в различных странах и какие основные политические и административные функции они выполняют?

7. Какие функции выполняют комитеты при правительстве и министерства? По каким основным принципам (критериям) создаются конкретные министерства и какие функции они выполняют? Что такое «традиционные» и новые министерства? Является ли актуальным подобное деление министерств на сегодняшний день?

Дополнительные вопросы:

1. Какими отличительными чертами характеризовались роль и положение органов исполнительной власти в истории России? С чем, на ваш взгляд, связано их очевидное преобладание (зачастую с полным либо частичным подчинением) над органами законодательной и судебной власти?

2. Какой принципы взаимоотношений между президентом и правительством предусматривает Конституция РФ, и как они строятся в действительности?

3. Отвечает ли, на Ваш взгляд, фактическое сосредоточение всей полноты исполнительной власти в руках Президента РФ интересам эффективного управления страны? Какие конституционные изменения в его взаимоотношениях с премьер – министром и кабинетом представляются Вам целесообразными?

Литература:

1. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1994, Гл.8.

2. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений. // Соц. – политич. журнал, 1994, № 7 – 8.

3. Современное буржуазное государственное право. Кн.2. М., 1987.

4. Решетников П. Реформа исполнительной власти. // Диалог, 1994, № 1.

5. Кувалдин В. Президентство и демократия. // Своб. мысль, 1998, № 2; Он же. Президентская и парламентская республики: формы демократического транзита. // Полис, 1998, № 5.

6. Самуйлов С.М. О президентской власти в США. // США – ЭПИ, 1990, № 9.

7. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. – М.:Юридич. литература, 1994.