§ 3. Политическая модернизация

Под собственно же политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации - без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению). В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер (страны “Второго” и “Третьего мира”), изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям (реформы основоположника современного турецкого государства Кемаля Ататюрка 20 - 40 - х гг., “белая революция” шаха Резы Пехлеви 60 - 70 - х гг. в Иране, преобразования, начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70 - ые гг. и продолжающиеся по сей день в Китае).

Американские политологи С.Верба и Л.Пай выделяют следующие основные составляющие и признаки процесса политической модернизации:

1) Структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы - т.е. появление все новых политических институтов, выполняющих строго очерченную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой (например, создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполнительной власти);

2) Повышение мобилизационных способностей политической системы - т.е. ее способности мобилизовать разнообразные ресурсы (политические, экономические, силовые, информационные, демографические) и направить их на достижение новых целей в развитии;

3) Повышение способностей политической системы к выживанию в кризисных ситуациях и к преодолению кризисов за счет использования новых средств коммуникации, социализации и мобилизации;

4) Ощутимая тенденция к политическому равноправию - т.е. постепенное снятие всех ограничений (экономических, административных, национальных и др.) на участие граждан в политике.

§4. Особенности предшествующих и современной российской модернизации

Проблема модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально - экономического и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся “приобщиться к Европе”, была и остается актуальной до нынешнего времени.

Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты:

1)В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны “по европейской модели” - реформы Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Первого и Александра Второго, премьер - министров Николая Второго С. Ю.Витте и П.А.Столыпина, руководителей КПСС Н.С.Хрущева (соревнование с Америкой) и М.С.Горбачева (“перестройка и ускорение”) - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практический каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад»;

2) Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (т.к. Россия уступала в уровне социально - экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер;

3) Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне;

4) Модернизация имела частичный и потребительский характер - у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;

5) Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства, и сопровождалось неестественной убылью населения - здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации);

6) Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе т.н. социокультурный раскол - т.е. из - за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои (часть духовенства, старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции).

Характерными чертами современной российской модернизации, начавшейся преобразованиями последнего Генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М.С.Горбачева (“перестройка”, “гласность” и “ускорение”) и продолжающейся в рамках “радикальных демократических преобразований” Президента РФ Б.Ельцина и сформированных им правительств являются:

1) Протекает в условиях ослабления государства и сопровождается усилением межнациональных конфликтов и социально - классовых противоречий (слой “новых собственников” - остальные слои и группы общества);

2) Политическая реформа происходит одновременно с экономической и трансформацией административно - территориального устройства, что затрудняет весь процесс преобразований (мировой опыт показывает, что переход к рынку и к демократии традиционно совмещаются с трудом);

3) Социокультурная среда и менталитет общества ((криминализация массового сознания, инфантильно - патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни)) явно не способствуют осуществлению радикальных рыночных преобразований;

4) Отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства);

5) Явная утопичность и нереализуемость в специфических российских условиях (“шоковая терапия”, ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов “снизу” едва ли реализуемы в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и объективно неизбежной значительной ролью государства в экономике);

6) Разрушение промышленного и образовательного потенциала (“утечка мозгов” и др.) - вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждается “дикий капитализм”, архаические формы бизнеса и товарно - денежных отношений (тип “купи - продай”).

В связи с очевидным провалом «либеральной модели» модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально – экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С.С.Кара – Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С.Е.Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма – пройденный и ненужный для России этап, поскольку «дикий капитализм» уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и технологий преобразования российского социума – дело ближайшего будущего.

Вопросы и задания для повторения:

1. Какой смысл вкладывается политической наукой в понятия «политический процесс» и «политическое развитие»?

1. Какие основные режимы протекания политического процесса существуют?

1. Какие факторы благоприятствуют политическому развитию во всех его формах? Какие причины вызывают этот процесс?

1. Что такое социальная революция? Какие основные подходы к определению сущности, направленности и значения этого процесса существовали и существуют в политической мысли и науке?

1. Какой тип революции соответствует современному индустриальному и постиндустриальному обществу? Чем он отличается от классического типа революции, описанного К.Марксом и его идейными последователями? Приведите конкретные примеры революций «нового типа» из новейшей истории зарубежных стран.

1. Какими характерными отличается процесс социального реформирования? Какие виды социальных реформ реализуются в современных обществах?

1. Какой социально – экономический и политический смысл вкладывается в понятие «модернизация»? Какими изменениями в политической, экономической и культурной жизни общества сопровождается этот процесс ? Каковы его основные характеристики?

1. Какие основные подходы к определению содержания и направленности процесса модернизации существуют в современной социально – политической науке?

1. Какие основные типы модернизации выделяют современные исследователи? Какие основные характерные черты отличают модернизированное общество от традиционного?

1. Какими специфическими особенностями характеризуется политическая модернизация?

1. Чем отличается процесс осуществления политической модернизации в развитых странах Европы и Америки от его протекания в странах «Третьего мира»?

Дополнительные вопросы:

1. Какими характерными особенностями отличались попытки модернизации, периодически предпринимаемые в истории России?

1. В чем, на Ваш взгляд, состоят причины их неудачи либо половинчатого, незавершенного характера?

1. Каковы характерные особенности современной российской модернизации («демократические и рыночные реформы»)?

1. В чем, на Ваш взгляд, состоят причины неудачи современных политических и экономических преобразований? Какие, по Вашему мнению, коррективы, должны быть внесены в стратегию и тактику реформирования?

Литература:

1. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995. Гл.19 – 20.

1. Мухаев Р.Т. Политология. М.:ПРИОР, 1998, Гл.14 – 16.

1. Купряшкин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр, 1994, № 2.

1. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. // Полис, 1993, № 2.

1. Типология политических процессов. Социокультурный контекст. // Соц. – политич. исследования, 1994, № 2.

1. Революция, реформы, реформизм. // Соц. – политич. журнал, 1998, № 1.

1. Бузгалин А., Каганов А. Социалистические революции ХХ1 века. // Своб. мысль, 1997, № 10.

1. Фурман Д. Революционные циклы России. // Свободная мысль, 1994, № 1.

1. Ланцов С.А. Общее и особенное в процессах политической модернизации. // Вестник МГУ, Сер.12, 1997, № 5.

1. Российская модернизация: проблемы и перспективы (“круглый стол”). Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге ХХ1 века. // Вопросы философии, 1993, № 7.

1. Согрин В. Современная российская модернизация. // Вопросы философии, 1994, № 11.