§3. Авторитаризм

Другой весьма широко распространенный тип режима индустриальной эпохи - авторитарный. Общие признаки всех авторитарных режимов в целом сводятся к следующим:

1. Автократизм (самовластие) одного человека или небольшой группы лиц (монарх, пожизненный президент в странах Африки, военная хунта или олигархическая группа в странах Латинской Америки);

2. Неограниченность власти и ее неподконтрольность гражданам: может править и с помощью законов, но принимает, трактует и использует их по собственному усмотрению;

3. Монополия на власть и осуществление политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции;

4. Опора власти на силовые методы; при этом без необходимости может и не прибегать к массовым репрессиям, но всегда имеет в своем распоряжении средства, необходимые для подавления массового недовольства;

5. Отказ от тотального контроля над обществом, ограниченное вмешательство или невмешательство в частную сферу или в экономику;

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации или назначения сверху, а не с помощью свободных выборов.

По своему политическому смыслу он является переходным тоталитаризма к демократии, и чаще всего встречается сегодня в странах “Второго” и “Третьего мира” (Азия, Африка, Латинская Америка), где не достигнут должный уровень социально - экономического развития, требуется ускоренное осуществление преобразований в условиях неготовности к ним большинства общества, а институты демократии, как правило, слабы и неустойчивы.

Кроме того, достаточно долгое существование режимов подобного типа в странах этой географической зоны некоторые современные исследователи объясняют особенностями их национальной культуры и веками складывавшихся политических традиций. Так, сегодня достаточно широко признается, что такие ценности, как капитализм “свободного рынка”, права человека, принципы разделения властей и правового государства - являются порождениями западной цивилизации, и их внедрение на неевропейской культурной почве весьма затруднительно. В чем же состоит специфика этой “почвы”?

1) Так, например, для конфуцианских стран (Китай, Южная Корея, Тайвань, Сингапур) характерны культ сильного централизованного государства и чиновничества (известна китайская поговорка о том, что один чиновник дороже шести купцов), веками складывавшиеся патерналистские отношения (опека “сверху” при полном подчинении “снизу”), покорность и дисциплинированность населения;

2) Для мусульманских государств (страны Арабского Востока, Иран, Индонезия, Малайзия и др.) также свойственны культ государственной власти, признание ее фактически неограниченного права вмешиваться в частную жизнь общества и граждан, устоявшееся убеждение в том, что только сильная (в идеале - неограниченная и неразделенная) и опирающаяся преимущественно на насилие государственная власть способна обеспечить общественный порядок и действие законов;

3) Кроме того, в странах исламского мира существует своеобразная общинно - коллективистская концепция демократии: так, после вполне демократичного избрания в мусульманской общине (умме) руководителя он получает в свои руки практически неограниченную диктаторскую власть, и это воспринимается как норма; впоследствии этот принцип правления утверждается и в масштабах всего государства.

В силу этих причин многие современные конфуцианские и мусульманские государства, соединив передовые индустриальные технологии с традициями национальной культуры, утвердили у себя вместо “рыночной демократии” авторитарную модель. При этом то, что воспринимается в странах Запада как диктатура и произвол может выглядеть в глазах их населения как “правление лучших и мудрейших”, а нарушения прав человека и произвольное вмешательство в частную сферу - как справедливое наказание людей, попирающих религиозные нормы.

Один из ярких примеров режимов подобного типа - современный Сингапур, имеющий сегодня больший ВНП на душу населения, чем его прежний колониальный владетель Великобритания. При этом многие отмечают, что творцу “сингапурского экономического чуда” премьер - министру Ли Куан Ю удалось создать образцовое полицейское государство с единственной правящей партией, жестким контролем за политической жизнью и подавлением оппозиции, с правом власти воспитывать граждан в духе трудолюбия и дисциплины. При этом Ли Куан Ю глубоко убежден, что его страна никогда не добилась бы подобного процветания, следуй она путем “западной демократии”.

В странах Африки частое возникновение подобных режимов прежде всего связано с недоразвитостью самого африканского общества, которое до сегодняшнего дня поделено по клановому и племенному признаку, и поэтому недостаточно консолидировано и цивилизовано для того, чтобы эффективно контролировать государственную власть. Усугубляет положение практически полное отсутствие среднего класса, современных политических партий и парламентских институтов. В силу названных причин население много африканских стран неоднократно становилось жертвой военных или гражданских группировок, практически без всякого сопротивления узурпировавших государственную власть.

Страны Латинской Америки по типу культуры безусловно ближе к странам Запада, нежели африканские и азиатские государства, однако и в них существует целый ряд причин, предопределяющих возникновение режимов авторитарного типа. Среди них наибольшее значение имеют:

1) Сильные позиции олигархических групп (крупные промышленники и землевладельцы плюс члены наиболее влиятельных политических кланов), фактически узурпировавших власть и влияние после завоевания этими странами политической независимости;

2) Отсутствие традиций правовой культуры и сильного гражданского общества (отдельные ячейки и институты - группы интересов, политические партии, профсоюзы, неполитические объединения граждан - существуют, но процесс их объединения в единое целое не завершен и по сей день);

3) Иррационально-аффективный (т.е. чувственный) темперамент латиноамериканцев, делающий их склонными к поддержке разного рода харизматических вождей (каудильо) и диктаторов.

В силу вышеуказанных причин путь основной массы латиноамериканских стран к развитой демократии оказывается весьма долгим и тернистым, и зачастую сопровождается срывами в диктатуру. Яркое подтверждение тому - развитие в ХХ веке таких государств, как Бразилия, Аргентина, Чили и др.