Чем история отличается от рыбной ловли сетью? (Исторические источники)

«Научиться плавать значит усвоить привычку тормозить свои спонтанные движения и совершать движения, которые противоестественны»

(Сеньобос)

«История – это не рыбная ловля сетью; историк не закидывает свой невод наугад, чтобы посмотреть поймается ли рыба и какая. Мы никогда не находим ответов на вопросы, которые не задавали»

(Про А.)

Любой отрезок прошлого, любая форма или продукт человеческой деятельности могут быть включены в сферу исторического знания. Но для того, чтобы подвергнуться научному историческому исследованию прошлое должно оставить нам о себе определенные данные. Необходимое условие научного изучения реальности – фиксирование этой реальности. Зафиксированные свидетельства прошлой деятельности людей и называют источниками. Теоретическими и практическими вопросами работы с источниками занимается такая дисциплина как источниковедение. Источниковедение – особый научный метод познания реального мира.

Может ли история обойтись без источников? Ответ на этот вопрос не такой уж однозначный.

Позитивистская школа в историографии утверждала, что без источников нет истории: «Тексты, тексты, ничего кроме текстов» (Н.Д.Фюстель де Куланж), «История создается по источниками. Их нет – нет и истории» (Ш.В.Лангуа и Ш.Сеньобос), «Там, где молчат источники, нема и история; где они упрощают, упрощает и она; где они искажают, искажает и историческая наука. В любом случае – и это, по-видимому, главное – она не импровизирует» (Л.Альфан). «Всякая история в отрыве от живых документов лишь пустое изложение, лишенное достоверности именно в силу своей пустоты». Историк не должен полагаться на чужие свидетельства, «пересказывать пустые толкования для нашей действительности более чем бесполезно»¹⁶².

По Альфану, историк – раб источника. Противоположный подход к источнику отлично иллюстрирует фраза А.Я. Гуревича: «Историк должен уметь разгадывать те загадки, которые задают ему источники, и вычленять из их содержания такое, о чем их создатели не могли или не желали сообщить»¹⁶³.

Неокантианская школа в историографии утверждает, что нет истории без историка. Английский методолог Р.Д.Коллингвуд в работе «Идея истории» иронично называл фактографическую позитивистскую методику пересказывания источников «историй ножниц и клея». В его собственной концепции данный подход должен уступить место проблемному. Есть детективы-ищейки, а есть детективы-аналитики, которые могут решить задачу не ползая по полу в поисках какой-нибудь улики, а не выходя из своего кабинета. Не историк-коллекционер, а историк мыслитель должен, по мысли Р.Д.Коллингвуда, генерировать новые знания о человеке: «История есть воспроизведение прошлого опыта в сознании историка».

Современное источниковедение предлагает подходить к источнику как к целостному произведению, явлению культуры своего времени. Источник реализуется не таким, каким человеческая психика его замыслила, но несущим на себе отпечаток среды его возникновения. Историк должен пользовать не только письменные документы, а все, что было у человека, все, что было придумано и обработано им, свидетельствует о его образе жизни. Источником информации о прошлом для историка является исторический памятник, через который он получает весь фактический материал - основу исторического знания.¹⁶⁴

Слово «источник» многозначно. Под историческим источником понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества: историческим источником является «все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания».¹⁶⁵ Историческое знание, как указывал И.Д.Ковальченко, является «дважды субъективизированным отражением». Первая субъективизация – сам творец исторического источника, вторая субъективизация – исследователь источника. Историк изначально пользуется в качестве исходной базы своего исследования субъективизированной картиной прошлого. Чтобы максимально объективизировать результаты исследования, необходим строго критический анализ этой базы. Задачами выявления степени адекватности и полноты отражения в источнике исторической действительности и занимается источниковедение¹⁶⁶. Успех любого научного исторического исследования зависит от количества и качества используемых источников, от уменья и навыков историков работать с ними. Наукой об исторических источниках, о приемах их поиска, критики, изучения и использования в исторических трудах называется «источниковедение». Данная дисциплина на исторических факультетах обычно изучается студентами на 3 - 4-ом курсах, однако, уже на 1-ом курсе студент сталкивается с необходимостью работы с источниками, поэтому, как нам представляется, в курсе «Введение в специальность» следует познакомить начинающего историка хотя бы с основами источниковедения.

Исторические источники разнообразны, разноплановы, их количество постоянно возрастает, технические приемы их анализа разнохарактерны, поэтому историки стремятся классифицировать исторические источники.

Существует несколько систем классификации источников (например, двухчленная: исторические остатки и исторические предания; трехчленная: вещественные, устные и письменные). В отечественной историографии наиболее распространена следующая система классификации:

1. Письменные источники.

2. Вещественные памятники (орудия труда, оружие, произведения искусства, остатки жилищ, предметы быта и т.д.) Изучением вещественных памятников занимается археология.

3. Этнографические памятники. Изучением народных традиций, обрядов, обычаев, нравов, верований, культурно-исторической эволюцией этносов и т.п. занимается этнология.

4. Фольклорные материалы (памятники устного народного творчества, сказки, предания, саги, эпосы, руны, песни, былины и т.п.).

5. Лингвистические памятники (следы древних языков в современной речи, различные языковые заимствования, т.е. данные языка: географическую номенклатуру изучает топонимика, а личные имена - ономастика).

6.Кино-фоно-фото документы. Это новый, растущий фонд первоисточников, приобретающий все большее значение, прежде всего, для изучения истории ХХ века.

И.Д.Ковальченко, указывал, что эта система классификации непоследовательна: одни группы источников выделяются по форме отражения действительности, другие – по объекту отражения, третьи, - по способу фиксации информации. Исходя из того, что самое главной в источнике – информация, он предложил классификацию исторических источников с учетом трех аспектов информации: синтаксического, прагматического и семантического. С точки зрения форм фиксирования информации выделяются четыре типа источников: вещественные, изобразительные, письменные и фонетические. Это первый, синтаксический уровень классификации источников. Второй, прагматический уровень – деление источников (в рамках типов) на виды. Источники одного вида содержат информацию, которая зафиксирована для сходных целей на основе единых принципов и методов. Типо-видовая классификация источников позволяет для каждого класса источников использовать единые методы анализа, позволяет рассматривать источники в масштабе больших классов, а не на примере отдельных памятников. Это особенно важно для новейшего периода истории, когда резко возрастает количество источников и их качественное многообразие.¹⁶⁷

Наибольшее внимание историки традиционно уделяют письменным источникам, с которыми предстоит работать и студенту-первокурснику. «Что написано пером.…» Человек склонен с особым доверием относиться именно к письменным источникам: будь то дневник или расходная книга (особенно это характерно для неграмотных групп населения, для которых в письменах есть что-то сакральное). Предосторожности историка, проверяющего достоверность письменного свидетельства не могут нас полностью гарантировать от ошибки или обмана, но, тем не менее. Практика документальных свидетельств в целом считается надежным способом установления истины. Среди письменных источников выделяют: а) эпиграфические памятники (надписи на камне, кости, керамике); б) граффити (нацарапанные от руки тексты на стенах зданий, металлических изделиях и т.п.); в) берестяные грамоты; г) рукописи; д) печатные источники. Письменные источники имеют и свою классификацию. Критерием выделения различных видов письменных источников является совокупность признаков их происхождения, содержания и формы. Чаще всего выделаются следующие виды письменных источников:

1. Законодательные памятники, документы официального, государственного уровня, обязательные для всех граждан государства, такие, как законы или кодексы (законы Хаммурапи или «Русская Правда» и т.п.).

2. Актовый материал - юридические документы, в которых фиксировались экономические и политические сделки или договора, судебно-следственные дела, протоколы и другие официальные бумаги.

3. Повествовательные (нарративные) памятники: исторические повести, летописи, сказания, хронографы, церковная и общественно-политическая литература, автобиографии, мемуары и дневники, записные книжки и т.п.

4. Экономико-географичесие и статистические данные.

5. Периодическая печать.

Более упрощенная классификация - двучленная: документальные источники и повествовательные (нарративные) источники.

Далеко не все историки были педантичны и добросовестны в работе с источниками (даже в простом указании для читателя источника своих данных). Между тем, «утверждение не имеет права появляться в тексте, если его нельзя проверить; и для историка, приводящего какой-либо документ, указание на то, где его скорее всего можно найти, равносильно исполнению общеобязательного долга быть честным».¹⁶⁸

Принципы научного исследования источников вырабатывались постепенно. Многие инструменты и методы, которые легли в основу современной критики источников, были разработаны в ХVII веке ученым монахом-бенедектинцем Жаном Мобийоном. Но их применение первоначально ограничивалось историей монастырей. Особую роль в выработке принципов научного исследования источников сыграл Георг Бартольд Нибур (1776-1831), которого иногда называют основателем научно-критического метода в изучении истории. По мысли Нибура, основная миссия историка состоит в одновременном решении двух задач: а) аналитической или критической, т.е. в выявлении реальной информации из имеющихся источников; б) синтетической - реконструкции исторической действительности на основе имеющихся материалов. «Торжество исторической критики - из того, что говорят люди известного времени, подслушать то, о чем они умолчали»,- писал В.О.Ключевский. Развитию методов критики и интерпретации источников способствовали работы Ф.К.Савиньи (1779-1861), Леопольда фон Ранке (1795-1886), Ф.К.Баура (1792-1860), Г.Вайца (1813-1886). Историк и библиограф Г.Вайц принимал самое непосредственное участие в издании, ставшей ныне знаменитой, серии «Памятники германской истории», первый выпуск которой вышел в 1826. В результате собирания, изучения и систематизации исторических источников и возникло понятие «источниковедение». «Грандиозная работа, проделанная Г.Вайцем совместно со своими сподвижниками, по выявлению, научной критике и оценке исторических источников и составила то научное исследовательское направление, развитие которого способствовало становлению источниковедения как науки».¹⁶⁹

Историки пишут свои исследования двумя способами. 1) Источниковедческий. Историк берет один источник или однотипную группу источников и анализирует ее. Содержание изучаемого массива документов определяет результат, конечную форму исследования. Недостаток такого подхода состоит в том, что источник может содержать набор разнохарактерных и бессвязанных сведений. 2) Проблемный подход. Формулируется проблема, а затем уже подбираются и анализируются соответствующие источники. Кажется такой подход более логичным. Но и в нем есть сложность: часто трудно заранее определить, какие источники действительно нужны для решения данной проблемы. На практике эти два подхода взаимодополняют друг друга. Другое дело, что, приступая к анализу той или иной проблемы с определенными целями и установками, историк по мере изучения документов, может поменять не только общие свои установки, но и саму тему исследования. Источник может навязать исследователю свой собственный ритм, свою собственную хронологию и т.п.