Гладышев А.В.

Вопросы об истории.

Учебное пособие по курсу «Введение в специальность «история»

Саратов 2006

Содержание:

1. Что изучает история и изучает ли она это?

2. Что изучает история и изучает ли она это – 2?

3. Какие бывают истории?

4. Имеет ли историк право на удовольствие?

5. Почему «забыли» Хатшетсуп?

6. Моральна ли история?

7. Можно ли, изучая прошлое, «забыть» о современности?

8. Что такое «историческое сознание» и что такое «социальная память»?

9. Где заканчивается история?

10. Чем история отличается от рыбной ловли сетью?

11. Что написано пером, то…?

12. Как бороться с документами?

13. Есть ли у радуги цвета и сколько нужно кирпичей, чтобы построить дом?

14. Так пишут или нет историю в сослагательном наклонении?

15. Как нам понять друг друга?

Что изучает история и изучает ли она это?

(Предмет исторической науки).

Обоснование проблематики является

движущей силой развития исторической науки

А.Про

Для того чтобы выяснить, какие задачи стоят перед нами при изучении истории, необходимо сначала определить сам предмет исторической науки. Оказывается, это не так просто¹. Спектр ответов на вопрос, что является предметом истории, простирается от утверждения, что предметом истории является все, что было в прошлом (при этом верхняя граница «прошлого» не определяется), до утверждения, что такового предмета нет вообще².

Самое простое и расхожее определение предмета исторической науки: «история – это наука о прошлом». Естественно, речь не может идти в данном случае о «прошлом» вообще, ибо такая наука была бы абсурдной как всеобъемлющая наука о вселенной. Вот как известные авторитеты исторической науки определяют сферу приложения своих интересов: «мы будем заниматься одновременно изучением человека индивидуального – это будет философия и человека социального – это будет история» (Ж. Мишле); «история – не скопление всевозможных фактов, совершившихся в прошлом, а наука о человеческих обществах» (Фюстель де Куланж); «история в современном смысле сводится к изучению живущих в обществе людей» (Сеньобос); «предметом истории является человек, скажем точнее – люди» (М. Блок) ; «люди единственные подлинные объекты истории» (Л. Февр)³.

Как мы видим, речь идет о людях в прошлом. Именно не о человеке, а о людях Л. Февр: история изучает «не человека и, еще раз, никогда не человека, но человеческие общества, организованные группы»⁴. При этом это не какие-то абстрактные «люди», а люди вполне конкретные, расположенные в строго определенном времени и пространстве⁵. М. Блоку принадлежат ставшие со временем знаменитыми слова: «Настоящий историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, ждет его добыча»⁶. История имеет дело с людьми, естествознание – с природой. Поэтому историю и относят к общественным (шире – гуманитарным) наукам. Общественные науки называются общественными не только потому, что изучают общество, но и потому, что они связаны с практическим применением их результатов для общества. История – гуманитарная или общественная наука? Э.Х.Карр относит историю к общественным наукам, сближая ее с социологией. Дж. Тош считает историю «гибридной дисциплиной», т.е. наукой и гуманитарной (как литературоведение или искусствоведение), и общественной (как социология или экономика)⁷. Историческое познание переносит центр внимания на социальную деятельность. Таким образом, история – наука о прошлой жизни человечества⁸. Таким образом, история (наряду с другими общественными науками) отражает такую важную сторону жизни человеческого сообщества как потребность в самопознании.

Итак, история – общественная наука, т.е. наука, занимающаяся изучением истории развития общества. Но помимо истории существует еще целый ряд общественных наук: философия, социология, политология и т.п. Конечно, все общественные науки по своему историчны, но все же у каждой из них, в том числе и у истории, должен быть свой специфический предмет исследования, свои задачи, свои особенности. Попробуем определить предметное поле истории в контексте социально-гуманитарного знания, выяснить, в чем же историки обычно видят отличие «своей» науки от других общественных наук?

1) Намекая на философов, историки уверяют своих поклонников, что история не столько теоретическая, сколько в основе своей сугубо конкретная наука: она изучает не только абстрактную сущность явлений, фактов, процессов, но и их конкретное взаимодействие, она изучает действительность в конкретно-хронологической форме⁹; элементы точных наук занимают в истории важное место¹⁰. История требует доказательности, а не умозрительности.

2) Намекая на отличие истории от социологии, историки подчеркивают, что история изучает жизнь общества не в статическом положении, а в развитии. Она изучает процессы, качественные изменения, сдвиги, этапы, смены форм. Она изучает общие связи и закономерности, причинно-следственные отношения¹¹.

3) Подбрасывая камешек в огород политологов, историки заверяют, что их наука разносторонняя и универсальная. История изучает многие стороны жизни общества, она являет собой синтез самых разнообразных общественных знаний, в ней переплетены самые разнообразные познавательные средства.

От предмета истории как науки следует отличать объект исторического исследования. Объект исследования вычленяется (формулируется) при постановке проблемы. Понимание объекта исследования, судя по темам, обсуждаемых историками на своих международных конгрессах, предельно широкое: «Концепции гуманности на протяжении столетий», «История суицида», «Рыболовство: продовольствие и коммерция», «История болезней», «Религия и пол», «Личность и представление о частной жизни» и т.д. Объектом исследования может быть все: питание, болезни, экономический рост, контрацепция, проституция, праздники, семья, фольклор, общительность, грамотность, дехристианизация, крестьянство, буржуазия, город, колокола, рыбная ловля, наука и техника, газеты, искусство и т.д. и т.п. Каждый раз с уточнением времени и места. «Могу поклясться чем угодно, что нет такого сюжета, который не мог бы стать объектом истории», – пишет А. Про¹². «Область потенциальных объектов истории неограниченна. Можно заниматься – и занимаются – историей всего: климата, материальной жизни, техники, экономики, общественных классов; историей обрядов, праздников; историей искусства, институтов, политической жизни, политических партий, вооружений, войн, религий, чувств (любви), эмоций (страха), чувствительности, ощущений (запахов); историей морей, пустынь и т.д.»¹³.

В конструировании объекта исторического исследования главную роль играет вопрос, который ставит пред собой историк. Список вопросов бесконечен. Но есть вопросы более актуальные и менее. «Всегда найдется деревня, история которой еще не написана, однако может ли история n-ской деревни действительно восполнить какой-то пробел?»¹⁴. Пробелы в истории восполняются не за счет описания дополнительных объектов, а за счет получения ответов на новые вопросы. Историю никогда не закончат писать, ее просто необходимо периодически переписывать. Каждое новое поколение задает новые вопросы. Как писал Гете: «Время не стоит на месте, и в каждый его момент у людей складываются определенные взгляды, заставляющие их по-новому смотреть на свое прошлое»¹⁵. Постановка исследовательской проблемы может быть весьма узкой («микро история» - К. Гинзбург, Ю.Л. Бессмертный) или достаточно широкой («глобальная история» – Э. Хобсбаум, Ф. Бродель, М. Барг), историки лавируют между крайностями чисто событийной и слишком теоретизированной (как следствие схематизированной) истории.

С философской точки зрения споры о предмете исторической науки соприкасаются с проблемой существования истории как науки.