3. Государственный строй.

Раннефеодальная монархия постепенно трансформируется в более тесное политическое образование. Так, если удельные князья строили свои отношения с Великим князем на иммунитетных грамотах и договорах и служили за вознаграждение, то в начале ХV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться Великому князю просто в силу его положения.

Великий князь как глава государства был наделен широким кругом прав, обладал высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. Начиная с Ивана III, Великие князья стали именовать себя «государями всея Руси».

К ХV в. оформился такой орган, как Боярская дума. Это был постоянно действующий орган со стабильным составом, в который входили думные чины. Боярская дума не имела четко очерченной компетенции, но могла принимать решения по наиболее важным вопросам жизни государства.

Феодальные съезды по мере централизации государства начинают отмирать.

Сохранявшаяся дворцово-вотчинная система постепенно преобразуется. Возникают так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя (сокольничий, ловчий, конюшенный и др.). Они выступали как административные и судебные органы.

В конце ХV в. начинается перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную, что было показателем дальнейшей централизации Русского государства.

Местное управление состояло из наместников в уездах и волостелей волостях. В 40-50-е гг. ХV в. была проведена реформа местного самоуправления — учреждены выборные земские и губные избы для решения местных дел. Введена единая система мер и весов, единая денежная система. Судебная система была громоздкой и сложной и состояла из ряда инстанций: суд наместников (воевод), приказной суд, суд Боярской думы или Великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

Велика была роль церкви в государственной организации. Противоречивым было ее отношение к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывавшие упорное сопротивление этому процессу.

В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская православная церковь стала автокефальной — самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, находившемуся в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До ХV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться Собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию Московских великих князей.

4. Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг.

В качестве основного источника права Московского государства ХIV — ХV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона так называемая Сокращенная из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. В целях централизации государства и подчинения земель власти Московского князя издавались уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

Самым крупным памятником права этого периода был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков. Действие Судебника распространялось на всю территорию Русского государства. В Судебнике содержатся различные нормы, но основное его содержание составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство Московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Однако тот факт, что из 68 статей Судебника только 27 составлены на основе предшествующих юридических памятников, позволяет сделать вывод о преобладании в нем современных составителю законника судебной практики и правовых актов.

Основное значение труда предполагаемого автора Судебника 1497 г. дьяка Владимира Гусева в том и состоит, что помещенные до этого в различных источниках постановления были соединены в один сборник.

Судебник 1550 г. получил название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. ХVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть основания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины Царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился Стоглав 1551 г. — собрание постановлений Церковного собора. Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов.