Міністерство освіти і науки, молоді та спорту

Вінницький національний технічний університет

Інститут інформаційних технологій та комп’ютерної інженерії

Кафедра КН

ЗВІТ

з комплексного завдання №4

з дисципліни «Системний аналіз»

Тема: «МЕТОДИ І ПРОЦЕДУРИ РОЗКРИТТЯ СУПЕРЕЧЛИВОСТІ ЦІЛЕЙ В ЗАДАЧАХ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ»

Виконав:

студент групи 1КН-12мс

Кратасюк В. В.

Прийняв:

к.т.н., доц. Колодний В. В.

Вінниця 2012

Мета: навчитися застосовувати на практиці різні процедури визначення відносної важливості об’єктів для ординального та кардинального ранжування альтернатив.

Хід роботи:

1. Формулювання задачі прийняття рішень:

Мешканець будинку 64А «Віктор», що проживає по вулиці Енгельса у місті Вінниці оберає інтернет провайдера для підключення до мережі «Інтернет».

2. Опис множини альтернатив A. Оцінювання позитивних та негативних наслідків прийняття рішень:

, де

a₀ – залишити все як є і користуватися інтернетом у знайомих та громадських місцях,

a₁ – підключити 3G інтернет від Інтертелеком,

a₂ – використовувати мобільний інтернет,

a₃ – підключити інтернет від Вінтелепорт,

a₄ – підключити інтернет від Вінсітінет.

	«+»	«-»
a0	1) Безкоштовно; 2)Немає проблем із встановленням.	1) Незручно.
a1	1) Використання у будь якому місці і в будь який час.	1) Надто дорого; 2) Низька швидкість; 3) Малий трафік;
a2	1) Використання у будь якому місці і в будь який час.	1) Надто дорого; 2) Низька швидкість; 3) Малий трафік.
a3	1) Дуже швидкий; 2) Достатньо дешевий; 3) Дешевий у встановленні.	1)Обмежений у трафіку.
a4	1) Швидкий; 2) Безлімітний.	1) Дорогий у встановленні. 2) Дорогий.

3. Опис цілей , критеріїв q та обмежень.

Опис цілі – Віктор, шукає провайдера, який може забезпечити його інтернетом з максимальною швидкістю роботи та максимально великим трафіком, при цьому абонентська плата та сума підключення повині бути мінімальними бажана можливість переносу.

Ψ: Якщо, Віктор, виявить альтернативу у якої є безлімітний тариф з достатньою швидкістю та низькою абонентську платою він може знехтувати сумою підключення та можливістю перенесення.

Q: Q₁ – трафік;

Q₂ – швидкість;

Q₃ – сума підключення;

Q₄ – абонентська плата;

Q₅ – можливість перенесення.

Обмеження:

Q₁ → маx;

Q₂ → маx;

Q₃ → мin;

Q₄ → мin;

Q₅ = 1.

1. Формалізований запис, правила прийняття рішень D.

D: обрати альтернативу a_opt = a_i ϵ A, для якої :

Q₁ → маx;

Q₂ → маx;

Q₃ → мin;

Q₄ → мin;

Q₅ = 1.

4. Обґрунтування вибору типу шкал для оцінювання альтернатив за кожним критерієм.

Для критерію Q₁ доцільно поєднати порядкову та пропорційну шкали, оскільки це розкриє невизначеність та представить словесні значення у відомі числові. Також це нам дозволить визначити, у скільки разів одна альтернатива краще другої.

Бали

a₃

Для критерію Q₂ доречно використати абсолютну шкалу вона допоможе однозначно визначити у скільки разів одна альтернатива краща за іншу.

Для Q₃ застосуємо також абсолютну шкалу. Це нам дозволить визначити, у скільки разів одна альтернатива краще другої.

I: Вартості підключення різних альтернативних рішень.

Альтернатива	a0	a1	a2	a3	a4
Вартість	0	150	50	100	260

Для Q₄ також застосуємо абсолютну шкалу вона допоможе однозначно визначити у скільки разів одна альтернатива краща за іншу.

I: Вартості щомісячної абонентської плати різних альтернативних рішень.

Альтернатива	a0	a1	a2	a3	a4
Вартість	0	200	50	150	300

Для Q₅ застосуємо номінаційну шкалу, так як нам потрібно лише перевірити альтернативи на відповідність такій ознаці, як можливість переносу.

5. Аналіз і класифікація системних невизначеностей та підходи до їхнього розкриття.

При аналізі цілей та критеріїв було виявлено наступні системні невизначеності:

• Принципова неповнота

До неї відносяться технічні характеристики та запропоновані тарифи провайдерів.

Усувається завдяки використанню різних джерел інформації та залученню експертів.

• Нечіткість

До неї відноситься вербальний опис критеріїв та цілей.

Усувається суміщенням шкал, що поєднують якісні та кількісні характеристики, а саме – порядкові та пропорційні шкали. Використання абсолютних щкал.

• Суперечливість

До цього класу відноситься суперечливість критеріїв та неточно визначені обмеження.

Усувається різними методами операючись на потреби та запити ОПР.

6. Інтуїтивне ранжування альтернатив за спаданням привабливості для ОПР:

№ п\п	Альтернативи
1	а3
2	а0
3	а4
4	а2
5	а1

1. Визначення вагових коефіцієнти важливості критеріїв (ВКВК) інтуїтивно:

№ п\п	Критерії	Бали	Wi
1	Q2 (швидкість)	11	0,36
2	Q4 (абонентська плата)	9	0,3
3	Q1 (трафік)	5	0,16
4	Q3 (сума підключення)	4	0,13
5	Q5 (перенесення)	1	0,03
6		30	1