30. Структура предмета доказывания

Главный факт – факт совершения административного правонарушения определенным лицом;

Доказательственный факт – промежуточные факты, каждый из которых сам по себе не указывает на совершение правонарушения определенным лицом, но из совокупности таких фактов можно сделать вывод о главном факте.

Интересным представляется вопрос входят ли в предмет доказывания наряду с главным фактом и доказательственные факты. Точки зрения:

1) доказательственный факт, также как и главный факт, подлежат доказыванию, то поэтому они входят в предмет доказывания.

2) предмет доказывания - это конечный тезис доказывания, между тем как доказательственные факты - это промежуточные тезисы. Такая точка зрения представляется более правильной. Доказательственные факты - это средства установления предмета доказывания, но сами они в предмет доказывания не входят.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию. В круг этих обстоятельств входят: главный факт, промежуточные факты, вспомогательные (имеющие значение для обнаружения доказательств, для их проверки).

Под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, обеспечивающих достоверное установление фактов, которые составляют предмет доказывания. Необходимой совокупностью доказательств следует считать такую, которая обеспечит исследование всех элементов предмета доказывания.

31. Понятие доказывания

Доказывание - это осуществляемая в процессуальных формах познавательная деятельность суда и иных субъектов административного судопроизводства, охватывающая практические и мыслительные операции и состоящая из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины по делу.

Доказывание включает в себя как непосредственное, так и опосредованное познание.

Непосредственное – осуществляется на основе непосредственного контакта с источником информации и проявляется в системе практических операций по извлечению знаний.

Опосредованное – осуществляется тогда, когда объект познания недоступен непосредственному восприятию, однако путем мыслительной деятельности, умозаключений, можно получить новые знания.

Существует ошибочная точка зрения, в которой исключается мыслительная деятельность в процессе судебного доказывания.

Говоря о специфики административного в содержании доказывания следует выделять ещё один элемент – переработку информации. Не требуется личного присутствия при рассмотрении дела лица, свидетеля ... достаточно протокола. Однако, ведь суд обязан не только оперировать протоколом, но и проверить и оценить его. Все равно происходит проверка, оценка, и восприятие, т.е не ограничивается переработкой. Л.С. Шейфер считает, что с этим нельзя согласиться, так как суд не лишён обязанности изучить кроме протокола и другую информацию.

32 Структура процесса доказывания по делу об административном правонарушении

Собирание доказательств. Начальный этап доказывания – процесс их формирования на основе отражения следов. В ходе собирания доказательств информация, заключенная в следах, воспринимается, преобразуется и приобретает процессуальную форму, т.е. становится доказательством. КоАП не содержит нормы, регламентирующей собирание доказательств. Установлен лишь порядок формирования некоторых доказательств. Необходимо помнить о допустимости доказательств.

Проверка доказательств – исследование уже полученных доказательств, предшествующее оценке и создаёт необходимые предпосылки для оценки относимости, допустимости и достоверности проверяемых доказательств. Способы проверки - это логические и практические операции. Ими могут быть, например, сопоставление разных доказательств между собой (логическая операция) или расширение круга доказательств.

Оценка доказательств – это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов.

Общий принцип: орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутренне убеждение - это не критерий оценки. Внутренне убеждение имеет два аспекта: метод исследования, результат исследования.

Как метод исследования внутренне убеждение - это процесс свободного искания истины с учетом: все доказательства равны; оценка, данная одним субъектом, не обязательна для другого, разрешающего дело. Если рассматривать внутренне убеждение как результат исследования – в результате оценки доказательств появляются новые данные (гносеологический аспект). Эти знания достоверны, т.к. отсутствуют какие-либо данные для того, чтобы поставить их под сомнение, выдвинуть иную версию (логический аспект). Внутренне убеждение - вывод, поддающийся логической проверке.

Всесторонность исследования - это изучение всех существенных черт события, т.е. всех элементов предмета доказывания со всех точек зрения.

Полнота исследования - это изучение каждого существенного обстоятельства с надлежащей глубиной, т.е. сбор достаточного числа доказательств для того, чтобы признать факт установленным.

Объективность - непредвзятость, беспристрастность исследования, незаинтересованность в исходе дела.