Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УПП лекции.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
274.52 Кб
Скачать

Последнее слово обвиняемого

Ничем не ограничено: не времене не содержание. Это не доказаетлсва, не показания. Задать вопросы нельзя. В приговоре использовать нельязя.

Если что-нибудь интересное обстоятельства по делу, существенное – суд вправе возобновить судебное следввсие и допрашиваем по общим правилам:

  • Прокурор

  • Защита

  • Суд

Потом прения.

Возобновить можно и тогда, когда стороны говорят о действиях, которые необходимо исследовать. Суд после прений может возобновить судебное следствие, проводим действия, прения

Возобновить: в совещательной комнате пришел к выводу, что что-то упустили, не выяснснили. Пишет вместо приговора о возобновлении судебного следвиия.

Речи прокурора и защитника в судебных прениях

  1. Вступительная часть:

    1. Афоризм

    2. Умные мысли

    3. Общественно-политическая значимость, оценка преступления

    4. Изложение особенности данного дела по сравнение с другими

    5. Изучение будущей программы выступления

  2. Изложение фабулы дела (фактические обстоятельства дела)

  3. Анализ и оценка собранных по делу доказательств:

    1. Относимость;

    2. Допустимость;

    3. Достоверность;

    4. Достаточность.

  4. Квалификация преступления по статье УК:

  5. Характеристика личности обвиняемого, а в необходимых случаях потерпевшего;

  6. Анализ причин и условий, способствовали совершению преступления (для прокурора)

  7. Мнение прокурора и защитника по поводу граж иска и возмещение вреда;

  8. Мера наказания:

    1. Прокурор просит исчерпывающим образом – вид, размер, условия отбывания, основное, дополнительное

    2. Защита в общем плане – снисхождение, справедливость, минимальное наказание в санкции, нниже низшего предела (cn.70) не предусмотренное лишения свободы, отсрочнка, условно, оправдпательный приговор по какому основанию

  9. Проц издержки, меры пресечения, судьюа вещдоков – для прокурора

Суд удаляется в совещ комнату для вынесения приговора.

Тема. Приговор

  1. Виды приговоров

  2. Порядок провозглашения приговора

  3. Частное определение суда (вопрос № 103)

Виды приговоров

Изучить самостоятельно.

Порядок провозглашения приговора

Изучить самостоятельно.

Частное определение суда (вопрос № 103)

Частное определение суда – это решение, которое sdysjcncz судом в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора по вопросам, которые не относятся к виновности и квалификации преступления, ни к мере наказания (ч.4,5 ст.33 УПК).

Выносится:

  1. В случае обнаружения и выявления в ходе суд раз причин и условий которые способствовали совершению преступления (на предприятии плохо поставлен учет, плохой подбор кадров, пьяный сторож, сломана сигнализация – хищение). Выясняем причины и пишем частное определение на имя руководителя организации – ответ в месячный срок – нет ответа, то привлекаем к ответственности за неуважение к суду;

  2. О нарушении уголовно-процессуального закона в стадии расследования (пишем руководителю органа расследования. При признании доказательства недопустимыми суд помимо приговора вынести частное определение в орган, чтобы привлекли к дисциплинарной ответственности);

  3. О достойно, выдающемся поведению граждан при производстве по уголовному делу (способствовал задержанию преступника, охране места происшествия, честному исполнению своего гражданского долга) – направляем определение в трудовой коллектив;

  4. Недостойное поведение граждан (не являлся по вызову, плохо вел в суде, не подчинялся законным требованиям органом расследования и судьей, изменял показания, давал заведомо ложные показания). Обжаловать и отменить можно только в порядке надзора, нужно серьезно думать для вынесения!!

  5. Любое иное по которому суд может вынести свое суждение

Частное определение можно не провозглашать, но при этом надо обязательно сказать, что суд вынес частное определение в адрес такого-то человека.

Не подлежит кассационному обжалованию, только в порядке надзора.

Многие ученые считают, что это не задача суда и правосудия. Потому что профилактика 

Профессор Бибило и другие выступают резко против, считают, что они не отвечают интересам правосудия.