* Способы и объем толкования правовых норм

Способы толкования – это совокупность приемов и средств, направленных на установление содержания правовых норм. Выделяют следующие способы:

1. грамматический – толкование осуществляется с помощью языковых средств, правил грамматики, орфографии и т. п.;

2. логический – толкование дается с помощью законов и пра­вил логики;

3. систематический – уяснение смысла становится возмож­ным с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, места и роли конкретного правила поведения в системе права;

4. историко-политический – толкование осуществляется посредством анализа конкретно-исторических и политических ус­ловий принятия правовой нормы;

5. телеологический – уяснение содержания правового предпи­сания с помощью установления целей издания нормативного акта;

6. специально-юридический – толкование дается с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве.

Результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения текста и действительного содержания юридиче­ских норм.

Исходя из этого соотношения различают три вида толкования:

— буквальное (возможно тогда, когда действительный смысл нормы права и ее текстуальное выражение совпадают);

— ограничительное (применяется тогда, когда действитель­ный смысл нормы права уже ее текстуального выражения);

— расширительное (распространительное) (применяется тогда, когда действи­тельный смысл нормы права шире ее текстуального выражения).

* Расширительное и ограничительное толкование допускается не во всех случаях:

1. не допускается распространительное толкование исчерпывающих перечней,

2. не допускается ограничительное толкование незаконченных перечней,

3. не допускается распространительное толкование санкции правовой нормы,

4. не допускается распространительное толкование положений, составляющих исключение из общего правила,

5. не подлежат распространительному и ограничительному толкованию юридические термины, которым дано легальное определение,

6. нельзя распространительно толковать нормы уголовного законодательства.

Ответ 6.

Иногда субъект правоприменения сталкивается с такой ситуацией, когда общественное отношение, в котором он участвует, не урегулировано правом. В этом случае говорят о пробеле в праве.

Пробел в праве – это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм.

Пробелы в праве могут быть действительными либо мнимыми. Действительный пробел имеет место тогда, когда общественное отношение по своей сути предполагает урегулированность правом, но такая регуляция отсутствует. Мнимый пробел имеет место тогда, когда какое-либо общественное отношение не урегулировано и не должно быть по своей сути урегулировано правом.

Поэтому важно учитывать два условия пробельности:

1) Фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) Должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть же пробел можно с помощью правоприменительно­го процесса, так как здесь никаких новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутст­вующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Аналогия означает определенное сходство между различными предметами и явлениями. Применение аналогии права и аналогии закона – не произвольное решение. Принятие решений происходит в соответствии с государственной волей.

Существуют два вида аналогий: аналогия права и аналогия закона.

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

- Есть факт, требующий разрешения,

- отсутствуют нормы, его предусматривающие,

- имеются нормы, регулирующие сходные отношения.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права (законодательства). Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т. п.), которые, как правило, устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

- Имеется факт, требующий правового разрешения,

- отсутствие норм, его предусматривающих,

- отсутствие норм, предусматривающих сходные отношения.

*В уголовном и административном праве аналогия исключается.

Частое применение права по аналогии таит в себе опасность нарушения законности. Аналогия является исключительным юридическим средством, сфера ее применения ограничена. Наиболее целесообразное применение аналогии в отраслях частного права. В публичном праве применяется редко или вообще запрещена. Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения, и где – законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований использования аналогии.

1. Решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовой нормы.

2. Сходство аналогируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных равнозначных в правовом отношении признаках.

3. Выводы по аналогии не допустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.

4. Исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными.

5. Выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона.

6. Решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права и только за неимением такой возможности обращение к другой отрасли и законодательству в целом.

Ответ 7.

* Юридические коллизии – расхождение или противоречия между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий (столкновения, противоречия).

Н.И Матузов считает, что следует различать коллизии в праве и юридические (или правовые) коллизии вообще; последние могут выходить за пределы собственно права и охватывать всю правовую систему. В то же время и те и другие коллизии в рамках общей для них правовой сферы тесно взаимосвязаны и поэтому в данном случае рассматриваются в едином контексте.

И.Н. Сенякин верно указывает на отличие коллизий правовых норм от их конкуренции, когда не противоречащие друг другу две, три и более нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д.

Юридические коллизии выражаются:

- в конкретных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;

- в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и федеральном аспектах;

- в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти между негосударственными и иными институтами и органами;

- между нормативными правовыми актами (законы и подзаконные акты федерации и субъекта федерации);

- компетенцией или отдельными полномочиями государственных органов и должностных лиц;

- при реализации одних и тех же правовых предписаний, в т.ч. между актами правоприменения, актов толкования, юридических процедур;

- между национальным и международным правом.

Можно выделить объективные причины коллизии (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы «устаревают», другие же – появляются, не всегда отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизации нормативных актов и проч.).

Виды коллизий:

1. Между нормами права (темпоральные – расхождение во времени):

между актами одного и того же органа, но изданные в разное время (применяется позже принятый акт);

2. Пространственные (обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах) – между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации:

- если последний принят в пределах ведения, то в соответ­ствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он;

- если последний принят вне пределов своего ведения, то дей­ствует общефедеральный акт;

3. Иерархические (несогласованность норм разной юридической силы):

1. между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2. между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3. между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

4. Содержательные (между общей и специальной нормой):

- если они приняты одним органом, то применяется последний;

- если они приняты разными органами, то действует первый;

5. Расхождение между национальным (внутригосударственным) и международным правом (споры между государствами и противоречия между нормами международного и национального права).