Вопрос 40. «Марксистская психология (Корнилов, Блонский, Басов, Рубинштейн, Костюк)»

Учение К.Маркса создало переворот в общественных науках: в философии, в политической экономии, в теории социализма. Психология, как известно, оставалась многие годы изолированной от влияния марксизма. Марксизм не допускался в официальные научные психологические центры, и имя К.Маркса на протяжении более полустолетия после опубликования его основных произведений почти не упоминалось в трудах психологов.

Только в начале двадцатых годов учеными нашей страны было впервые выдвинуто требование сознательно строить психологию на основе марксизма. Таким образом, именно советские ученые открыли Маркса для мировой психологической науки.

Марксистская психология предъявляет определенные требования к применению психодиагностики и ее методов исследования. Она исходит из научно обоснованных принципов, которые являются основополагающими не только для психодиагностики, но и для всей психо-иогии в целом.

В одном из направлений в советской психологии общий для: марксистской психологии тезис о важной роли практической деятельности в развитии познания переносится на процесс учения и получает такую интерпретацию, при которой в практической деятельности решающее значение придается ее двигательному компоненту ( наряду с объектом тй его своиствами) т - На этой основе проведено много экспериментальных исследований, направлен ных на то, чтобы показать важную роль внешних манипуляций с объектом не только в развитии, но и в усвоении знаний в учении. В других же работах такие сравнения не проводились, а просто осуществлялось формирование тех или4иных умений с участием движений и мануальной работы с объектами, в результате которых достигалось хорошее усвоение материала. Для рассмотрения вопроса об эффективности учения с наличием двигательного, воздействия на объект или при его отсутствии более важными являются работы первого типа с применением сравнительных опытов.

Порядок перечисления задач отражает субординацию их значимости ( Гница, 1960), методология определения относительной значимости задач описывается в первой главе. Отличительным признаком марксистской психологии труда является то, что методологически правильно упорядоченные задачи рассматриваются параллельно с исследованием человека в процессе трудовой деятельности, который является помощником, а не просто объектом анализа, сиюминутная или будущая трудовая деятельность которого является предметом исследования.

Его ключевыми понятиями являются пристрастность и смысловая позиция. Первое из них в марксистской психологии традиционно раскрывается через анализ бытийной, прежде всего производительной, деятельности субъекта и имеет совершенно определенное семантическое и лексическое оформление, восходящее к парадигме производства и потребления. Рассматриваемая с этих позиций связь субъекта и присваиваемого им в производительной деятельности мира изначальна, но отнюдь не однозначна и раскрывается через развитие и изменение характера связи субъекта с осваиваемой им реальностью. На определенных этапах общественного развития эта первичная слитность объектов и опредмеченных в них потребностей разрушается вследствие тех процессов, которые К.

С точки зрения марксистской психологии можно вывести и другие положения, на первый взгляд чисто теоретические, позволяющие провести анализ движений и указать ряд направлений исследований в области педагогики труда.

Именно на этом пути виделось Корнилову построение марксистской психологии. Как и в случае с идеями ВААртемова, здесь полемика против Челпанова оборачивалась отрицанием необходимости особой социальной психологии, поскольку постулировалось единство новой психологической науки, построенной на принципах реактологии, что для Корнилова и было синонимом марксизма в психологии. Ограниченность такого рода аналогии проявилась особенно очевидно при проведении конкретных исследований, когда в качестве критерия объединения индивидов в коллектив рассматривались общие для всех раздражители и общие для всех реакции. Хотя при этом декларировалось важное положение о том, что поведение коллектива не есть простая сумма поведений его членов ( т.е., по существу, один из принципов социально-психологического знания), его интерпретация Корниловым не оставляла для социальной психологии особого предмета исследования, коль скоро требовала унификации любых объяснений в психологии с позиций реактологии.

Как было отмечено ранее, процессы сенсомоторной регуляции трудовых движений характеризуют и психические аспекты и без учета этого аспекта нельзя на достаточно высоком научном уровне проводить анализ и изменение регуляции. Это утверждение требует дополнительного пояснения, так как понимание движений в марксистской психологии существенным образом отличается от понимания движения в чистой психологии с ее интроспективным понятием сознания, а также от понимания в поведенческой психологии и некоторых трактовок, представленных в промышленной психотехнике.

Человек свободен сам принять любое решение или выполнить то или иное действие. Марксистская психология дает наиболее точное и научное объяснение свободы воли.

Вполне понятно, что марксистско-ленинская политическая экономия в условиях, когда психологическая наука еще не избавилась от методологических шатаний, не могла ожидать от разработки междисциплинарных границ с ней каких-либо позитивных результатов. Это было вполне понятно в свое время. Но в современных условиях, когда марксистская психология прочно стоит на диалектико-материалистической основе и ведет успешную наступательную борьбу с буржуазной психологией, упомянутая выше тенденция потеряла всякую объективную почву, приобрела характер пережиточного явления и держится преимущественно на предрассудках. Тем не менее сложившееся ныне положение наносит ущерб не только экономической, но и психологической науке.

Психологизаторский подход к социально-экономическим проблемам выделился в целое направление буржуазной науки, противостоящее диалектико-материалистическому пониманию истории. Но отсюда вовсе не следует, будто всякое прикосновение психологическим инструментарием к социально-экономическим реальностям непременно является рецидивом психологизаторства. Как и все общественные науки, психология является наукой классовой. Психолог, приступая к исследованию своего предмета, уже стоит на позициях определенного класса, хотя бы он этого сам не осознавал, как бы ни пытался ограничить себя рамками чистой науки. Марксистская психология в отличие от буржуазной, пытающейся зачастую маскировать свою классовую сущность, открыто стоит на позициях рабочего класса, строится на диалектико-материа-листической методологической базе. Соответственно психологические исследования социально-экономических реальностей ничего общего не имеют с психологизаторскими построениями.