1) Логическое преобразование. Проведение этой логической операции отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым

правилам. Отсюда и возникает необходимость ≪развернуть≫ мысль законодателя: восстановить все части нормативного предложения; вывести из него логические следствия;из общего положения вывести частные нормы; на основе отдельных положений сформулировать общее

и др.; 2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При толковании происходит развертывание понятия в совокупности детальных суждений: дается анализ его признаков, производится их синтез (формулируется определение), определяется объем понятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из понятий относительно интересующего определенного действия,

предмета;

3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда законодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный перечень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая толкователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельствами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала

определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распространить перечень на другие факты;

4) умозаключение степени. Это правило используется в отноше-нии сравнимых действия, предметов, явлений. 5) выводы от противного. Это правило основано на законе противоречия: два противоположных суждения о содержании нормы не могут быть истинными.

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что тезис, предположительно отражающий содержание нормы, доводится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что право очень близко к математической науке, поскольку правильным юридическим рассуждениям присущи те же требования

пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Естественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает специфику юридического мышления. Такое применение принципов и основных правил формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логика действует на основании социальных норм, сформулированных государственной властью и призванных установить определенные рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следовательно, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру

живому и действующему.

Систематическое толкование.Систематическое толкование предполагает анализ и сравнение

не отдельных слов, а связей между частями нормы права (гипотезой, диспозицией, санкцией), между разными нормами права одного закона, а иногда между нормами, находящимися в различных

нормативных актах. Поэтому требуется установление места нормы права в системе отрасли или даже в системе права в целом. Главная мыслительная операция здесь — сравнение. Однако сравнивать можно лишь нормативные предписания, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции.

Специальное юридическое толкование

Этот вид толкования выдвинул и обосновал С. С. Алексеев1. Многие ученые по-прежнему его отдельно не выделяют, а считают разновидностью систематического толкования. Оно предполагает

прежде всего исследование приемов юридической техники, применяемых для выражения воли законодателя.

К их числу относятся, в частности: формулирование запретов, предписаний, дозволений; использование принципов права; применение специальных юридических терминов; применение юридических конструкций; применение правовых фикций; применение правовых презумпций; применение правовых аксиом. Кроме того, толкователь должен проверить законность появления нормы права, действие ее во времени, в пространстве и по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники опубликования.

Чтобы качественно проводить специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридиче-

ских изданиях (статьях, монографиях, учебниках и т. п.).

Историческое толкование

Историческое толкование предполагает уяснение смысла нормы права с опорой на знание фактов, связанных с историей возникновения толкуемых норм. Здесь интерпретатор выясняет конкрет-

но-исторические условия, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, экономическую, социальную обстановку, причины, поводы, вызвавшие к жизни нормативные акты, ставшие

объектом толкования. Понятно, что эти сведения из текста толкуемого нормативного акта получить нельзя, следовательно, придется использовать источники, лежащие за пределами системы

права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, протоколы заседаний правотворческих органов, доклады и содоклады, выступления в прениях по проекту нормативного акта.

Телеологическое (целевое) толкование

Его как особый способ толкования обосновала Т. Я. Насырова1. Однако многие ученые не восприняли ее точку зрения, признав недостаточность отграничения этого вида толкования от

исторического2. Вместе с тем более пристальный анализ содержания этих двух способов толкования позволяет их все же разграничить.Суть телеологического толкования состоит в выяснении целевой\направленности нормы права. Цель нормы лежит в основе формирования правила поведения. Оно структурируется так, чтобы достичь определенного результата. В процессе телеологического толкования все знания и приемы их использования привязываются к

цели нормативного установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы права, но объясняет ее содержание.

Функциональное толкование

Его выделяет и обосновывает А. Ф. Черданцев1. Он считает, что при данном способе толкования учитываются прежде всего условия, в которых норма права функционирует, а не создается. Во вни-

мание могут быть приняты существующие в момент толкования политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Таким образом, при историческом толковании изу-

чается обстановка, существовавшая в момент издания нормы права, а при функциональном — обстановка на момент толкования.

Неофициальное толкование

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофи-

циальному толкованию ≪повезло≫ меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос1

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точ-

ки зрения выделяются три вида неофициального толкования: 1) обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически

каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разо-

бравшись в кандидатурах(партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мере проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувст-

ва и эмоции.Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно.Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

.- 2) профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дается сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательно-

го значения.Профессиональное сознание отличается следующими особен-

ностями:толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер; оно отражает личную правовую позицию интерпретатора; в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости; результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопере-

дачи и др.;3) доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: ≪научное толкование≫.Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рас-

сматривать как разновидность профессионального толкования1. Особенности доктринального толкования таковы:1) оно отличается глубиной;2) ему присуща системность;3) оно имеет высокий авторитет;4) оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;5) его результаты находят отражение в монографиях, статьях,учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодатель-

ства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.