
- •1.Періодизація історії української культури.
- •2.Культурно-мистецький процес XVIII ст. Барокова ікона, портрет, гравюра.
- •3. Літературний і мистецький процеси в Україні 20-30-х роках хх століття.
- •4. Поняття культури. Українська народна та національна культура: їх основний зміст і взаємозв’язок.
- •6.Український театр у період культурного піднесення 20-х років хх ст.
- •7.Історіографія історії вітчизняної культури.
- •8. Освіта та гуманістична культура в XVII-xviiі ст..
- •9.Успіхи української культури 20-х рр. Хх ст. І наступ сталінізму на вітчизняну інтелігенцію.
- •10.Предмет історії вітчизняної культури: суть, поняття, категорії та основний зміст історії вітчизняної культури.
- •11.Пізнє бароко в укр культурі. І.Мазепа
- •12. Цензура та репресії проти діячів культури.
- •13.Історичні умови розвитку української культури в хiv – першої половини XVII ст.
- •14.Кінець староукраїнської барокової культури. Г. С. Сковорода.
- •15.Культурні традиції українського націоналізму хх ст.
- •16. Галузі вітчизняної культури( побутова, художня, науково-технічна)
- •17.Умови та причини виникнення процесу національно-культурного відродження у Наддніпрянській Україні.
- •18.Українська культура та патріотична творчість діячів культури в роки другої світової війни.
- •20.Генезис та періодизація культурно-національного розвитку України в першій половині хіх ст.
- •21. Відбудова матеріальної бази української культури після Великої вітчизняної війни.
- •22. Духовна культура давніх слов’ян. Зарубинецька та черняхівська культура.
- •23.Академічний (дворянський) період культурно-національного відродження в Україні.
- •24. Літературні та мистецькі процеси в умовах ідеологічних репресій та хрущовської відлиги.
- •25. Релігія ранньослов’янських племен.
- •26. .Просвітницький реалізм української літератури кінця xviiі – першої половини хіх ст. Іван Котляревський.
- •27.Шістдесятники та їх місце в розвитку української національної культури.
- •28.Джерела та впливи давньоруської культури.
- •29.Російсько-українські культурні взаємини хіх ст.
- •30. Українська культура в другій половині 60-80-х рр. Хх ст.
- •31. Усна народна творчість у Київській Русі.
- •32.Романтизм в українській літературі першої половини хіх ст.
- •33.Загальноосвітня та вища школа в Україні у 60-80-х рр. Хх століття
- •34. Язичницькі вірування в Київській Русі.
- •35. Розвиток освіти і науки в Україні у першій половині хіх ст.
- •37.Запровадження християнства і його вплив на культуру Київської Русі. Володимир Великий.
- •38. Культурно-національне відродження в Західній Україні у першій половині хіх ст. „Руська трійця”.
- •36.Соціально-культурна ситуація в України в період перебудови.
- •40.Архітектура та образотворче мистецтво Київської Русі.
- •41.Культурницька діяльність Кирило-Мефодіївського братства.
- •42.Культурно-національне відродження кінця хх століття та його місце в розбудові Української незалежної держави.
- •43.Освіта і поширення писемності в Київській Русі.
- •44.Тарас Шевченко і українська культура.
- •46.Зміст і особливості літератури Київської Русі.
- •45.Українська національна культура і становлення демократичного, цивілізованого суспільства.
- •49.Особливості розвитку культури Галицько-Волинської Русі.
- •50.Класицизм у літературі та мистецтві України другої половини хіх ст. Іван Франко.
- •51.Українська національна культура і світова цивілізація: єдність і взаємозалежність сучасних культур.
- •52.Літописання в Галицько-Волинській Русі.
- •53.Освіта і наука України в другій половині хіх ст.
- •54.Українська православнацерква і українська культура.
- •55.Містобудування та архітектура в Галицько-Волинській Русі.
- •56.Становлення та розвиток українського професійного театру в другій половині хіх ст.
- •57.Українська греко-католицька церква і українська культура.
- •58.Українські землі в культурно-політичній системі Польсько-Литовської держави.
- •59. Культурно-національне відродження в Західній Україні у другій половині хіх ст.
- •60.Римо-католицька церква і укр. Культура.
- •61.Історичні умови розвитку української культури в хiv-XVII ст.
- •62.Третій період культурно-національного відродження в Україні. Михайло Драгоманов.
- •63.Українська мова і її місце в розвитку української національної культури.
- •64.Православні братства та їх роль у розвитку української культури
- •65.Формування української нац. Культури на 3 етапі і культ.-нац. Відродження України
- •66.Вища школа та наука Укр. На сучасному етапі.
- •67. Розвиток освіти та науки в Укр. Початок книгодрукування. Іван Федоров
- •68.Культура Наддніпрянщини та Західної України в часи першої Російської революції та Першої світової війни.
- •69.Культура укр. Діаспори XX - початку XXI ст.
- •70.Початок книгодрукування на українських землях. Іван Федоров.
- •71.Культурно-освітній розвиток періоду Української Центральної Ради.
- •72. Російсько-українські та українсько-російські культурні взаємини 20 - на початку 21 ст.
- •73.Острозькии освїтньо-культуриші центр. Костянтин Острозький. Мелетій Смотрицький.
- •74. Розвиток української культури періоду Гетьманської держави.
- •75.Культурні процеси в Україні за гетьманату п. Скоропадського.
- •76.Укр.Козацтво та козацьке бароко
- •77. Політика більшовиків у галузі культури та культурні перетворення в Україні період вставновлення радіанської влади.
- •78.Релігія в духовно-культурному відродженні укр. Народу.
- •79. Архітектура і (образотворче) мистецтво України в 14-17ст.
- •80. Історична обумовленість і чинники культурно-національного відродження в Україні у 20-х роках.
- •81. Україна в системі юнеско та Болонського процесу.
- •82.Розвиток оборонної архітектури та військового мистецтва у хiv-XVII ст.
- •83. Культурно-освітній розвиток у 20-30-х роках хх століття.
- •84. Повернення національних культурних надбань з-за кордону.
- •85. Проникнення в Україну європейського бароко та його вплив. Досягнення української барокової культури в XVII-xviiі ст.
- •86. Здійснення українізації в 20-х роках хх століття та її суперечливий характер
- •87. Культура української діаспори хх – початку ххі століть
- •88.Національний варіант бароко в літературі, театрі і музичному мистецтві.
- •89. Духовно-релігійні процеси в Україні у 20-30-х роках хх століття.
- •90.Культура Хмельниччини від найдавніших часів до сьогодення
41.Культурницька діяльність Кирило-Мефодіївського братства.
Кирило і Мефодій, православні святі, місіонери, покровителі Європи, брати: Кирило, бл. 827 - бл. 69, творець найстарішого церковнослов'янського письма (глаголиця); Мефодій, 820-85, архієпископ Морави, запровадив до літургії слов'янську мову; відіграли визначну роль у розвитку слов'янського письменства і культури.
Кирило-мефодіївського товариство (братство) - таємна політична національно-патріотична організація (грудень 1845 — березень 1847, Київ). Засновники: В.Білозерський, М.Гулак, М.Костомаров. Згодом до них приєдналися 9 осіб, серед них Т.Шевченко, П.Куліш. Зв'язки з К.-М.т. підтримували ще близько 100 чоловік. К.-М.т. ставило головною метою досягнення державної незалежності України у федеративній спілці таких же незалежних слов'янських держав. "Братчики" виступали за повалення самодержавства та ліквідацію кріпацтва в Російській імперії. Складена колективно програма товариства "Книга буття українського народу, або Закон Божий" у 109 положеннях за допомогою релігійно-повчальних та історико-публіцистичних аргументів доводила право українського народу бути ініціатором боротьби за національне й соціальне визволення слов'янських народів з об'єднанням їхніх новостворених демократичних республік у федеративну спілку. Права і обов'язки членів К.-М.т.
регламентувалися статутом. Громадську роботу кирило-мефодіївці зосередили навколо освіти народу і піднесення економіки України, видання популярних книжок, запровадження широкої мережі початкових навчальних закладів, готували агітаційні відозви із закликами розгортати національно-визвольну боротьбу. Заарештовані царськими властями, які вбачали у К.-М.т. небезпечну антиурядову організацію, за вироком, затвердженим Миколою І, всі 12 "братчиків" були покарані засланням у різні місця імперії. - таємна політична національно-патріотична організація (грудень 1845 — березень 1847, Київ). Засновники: В.Білозерський, М.Гулак, М.Костомаров. Згодом до них приєдналися 9 осіб, серед них Т.Шевченко, П.Куліш. Зв'язки з К.-М.т. підтримували ще близько 100 чоловік. К.-М.т. ставило головною метою досягнення державної незалежності України у федеративній спілці таких же незалежних слов'янських держав. "Братчики" виступали за повалення самодержавства та ліквідацію кріпацтва в Російській імперії. Складена колективно програма товариства "Книга буття українського народу, або Закон Божий" у 109 положеннях за допомогою релігійно-повчальних та історико-публіцистичних аргументів доводила право українського народу бути ініціатором боротьби за національне й соціальне визволення слов'янських народів з об'єднанням їхніх новостворених демократичних республік у федеративну спілку. Права і обов'язки членів К.-М.т. регламентувалися статутом. Громадську роботу кирило-мефодіївці зосередили навколо освіти народу і піднесення економіки України, видання популярних книжок, запровадження широкої мережі початкових навчальних закладів, готували агітаційні відозви із закликами розгортати національно-визвольну боротьбу. Заарештовані царськими властями, які вбачали у К.-М.т. небезпечну антиурядову організацію, за вироком, затвердженим Миколою І, всі 12 "братчиків" були покарані засланням у різні місця імперії
Перша офіційна згадка про Кирило-Мефодіївське товариство пов'язана з доносом, коли в березні 1847 р. студент Київського університету Олексій Петров доніс царським властям про таємне товариство, яке він випадково виявив. Поліція зразу ж арештувала провідних членів цієї групи й доставила їх у Петербург. У результаті посилених допитів власті дізналися про існування Кирило-Мефодіївського товариства — першої на Україні організації політичного спрямування.
Незабаром стало очевидним, що побоювання властей відносно наявності широкого підпільного руху були перебільшеними. Товариство складалося всього з десятка активних членів та кількох десятків співчуваючих. До групи входили молоді представники української інтелігенції на чолі з Миколою Костомаровим (обдарованим істориком і викладачем університету), вчителем Василем Білозерським (вихідцем із дворян) та Миколою Гулаком (дрібним, але високоосвіченим чиновником). Хоч два інших інтелігенти — викладач гімназії та письменник Пантелеймон Куліш і вже добре знаний поет Тарас Шевченко — підтримували з товариством не дуже стійкі зв'язки, їх також заарештували. Товариство було не лише малочисельним, а й обмеженим у своїй діяльності. Протягом приблизно 14 місяців його існування «браття» збиралися кілька разів на тривалі філософські й політичні дискусії (під час однієї з них якраз і був присутній донощик Петров) та підготували ряд положень своєї програми.
Найважливіші з цих положень, сформульованих Костомаровим, містились у творі під назвою «Закон Божий (Книга Буття українського народу)». Написаний в дусі романтизму та ідеалізму того часу, пройнятий шануванням християнських цінностей і панслов'янськими елементами, цей твір, що зазнав сильного впливу польських моделей, закликав до перебудови суспільства на засадах справедливості, рівності, свободи, братерства. Серед пропонованих у ньому конкретних заходів були скасування кріпацтва, ліквідація юридичних відмінностей між станами, доступність освіти для мас. Національне питання, що з усією очевидністю привернуло найбільшу увагу товариства, ставилося на широкий контекст панславінізму: «Всі слов'янські народи мають право вільно розвивати свої культури і, що важливіше, вони повинні утворити слов'янську федерацію з демократичними інститутами, аналогічними тим, що є у Сполучених Штатах». Столицею федерації мав стати Київ.
Першою по шляху створення федерації мусила піти Україна, яку Костомаров та його однодумці вважали водночас і найбільш пригніченою, й найбільш егалітарною серед усіх слов'янських суспільств — через відсутність у ній знаті.
Подібне до Христового, воскресіння цієї країни описувалося у псевдобіблійному стилі: «І зруйнували Україну. Але то лише здавалося... бо голос України не змовк. Встане Україна з своєї домовини і закличе братів-слов'ян; почувши її заклик, повстануть всі слов'яни... і стане Україна самостійною республікою у слов'янському союзі. Тоді всі народи вказуватимуть туди, де на карті розміщена Україна, і казатимуть: «Дивіться, відкинутий будівельниками камінь став наріжним каменем». Таке мессіанське бачення майбутнього України у рамках федерації хоч і спиралося на надмірно ідеалізовану картину її минулого, але виключало ідею її повної незалежності. Переважна більшість членів товариства, за винятком Шевченка й ще кількох, сумнівалися у здатності своїх «м'яких» і «поетичних» співвітчизників існувати незалежно.
Погоджуючися щодо загальних засад, учасники групи, однак, розходилися в питанні про те, що вважати першочерговим і найголовнішим. Для Костомарова це були єдність і братство слов'ян; Шевченко палко вимагав соціального й національного звільнення українців, а Куліш наголошував на важливості розвитку української культури. Більіність висловлювалася за еволюційні методи, сподіваючись, що загальна освіта, пропаганда й «моральний приклад», який вони подаватимуть властям, — це найдійовіші засоби досягнення поставленої мети. На відміну від них Шевченко і Гулак представляли думку меншості, згідно з якою лише шляхом революції можна здійснити бажані зміни. Втім ці розходження не слід перебільшувати. Членів товариства безсумнівно об'єднували спільні цінності та ідеали й, що найхарактерніше, бажання покращити соціально-економічну, культурну й політичну долю України.
Відносно безневинний характер товариства царські власті вирішили покарати його провідних членів. При цьому суворість покарання була неоднаковою. Костомаров, Куліш та інші помірковані дістали порівняно легкі вироки, що передбачали заслання вглиб Росії на рік і менше, після чого їм дозволялося продовжити попередні заняття. Гулака засудили до трьох років ув'язнення. Та найсуворіше було покарано Шевченка, в якому цар і його чиновництво вбачали найнебезпечнішого учасника товариства. Його віддали у солдати на 10 років. Сам Микола і дописав до вироку таке: «...под строжайшим наблюдением и запретом писать и рисовать». Фізичні й моральні муки цього заслання спричинили передчасну смерть Шевченка у 1861 р.
Значення Кирило-Мефодіївського товариства важливе з кількох міркувань. Воно явило собою першу, хоч і невдалу, спробу інтелігенції перейти від культурницького до політичного етапу національного розвитку; воно привернуло увагу царського уряду (що доти намагався розіграти карту українофільства проти польських культурних впливів на Україні) до потенційної небезпеки зростаючої національної свідомості українців; ліквідація товариства дала сигнал до наступу антиукраїнської політики і ознаменувала початок довгої безупинної боротьби української інтелігенції з російським царатом.