2. Противоречия экономического и социального развития

Реформы и реорганизация в экономике конца 50-х – начала 60-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве, которое по-прежнему носило экстенсивный характер:

• падали темпы экономического развития;

• замедлялся рост национального дохода;

• снижалась производительность труда;

• росло незавершенное строительство;

• производились изделия, не находившие сбыта, и т.д.

Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (переходом с отраслевого на территориальный принцип управления, созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Исчерпаны были возможности мобилизационной модели советской экономики; механизм подчинения экономических задач политическим целям; высокоцентрализованной системы управления стал давать регулярные сбои. Они проявлялись в несогласованности отраслевого и регионального уровней управления; преобладании не внутренних (экономических), а внешних (политических) рычагов в системе социальной регуляции; оторванности планирования от жизни, отсутствии товарно-денежных отношений; монополии производителя в условиях всеобщего дефицита. Возникла необходимость в экономических инструментах управления. И, хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность

Инициатор реформ. А.Н. Косыгин (1904–1980) – советский государственный и политический деятель, председатель Совета министров СССР в 1964–1980 гг. В 1965 г., когда Косыгин уже возглавлял правительство, и были приняты решения об экономических реформах. Против реформ, однако, выступала верхушка военно-промышленного комплекса и связанных с ним отраслей тяжелой промышленности, опасавшаяся утраты своего влияния, а также часть коммунистов, увидевших в реформах угрозу чистоте марксизма-ленинизма. Положение Косыгина было подорвано в конечном итоге разногласиями с Брежневым. Тем не менее, до конца 1970-х гг. Алексей Николаевич сохранял свое положение, и лишь тяжелая болезнь привела к его отставке 23 октября 1980 г.

Аграрная реформа 1965 г. Начала реформе положили решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством:

• установлен новый порядок планирования: главный акцент в политике на селе сделан на повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет;

• повышены закупочные цены (кроме того, сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам);

• увеличены капиталовложения;

• произошло перераспределение национального дохода в пользу сельского хозяйства;

• начали приниматься меры по решению социальных проблем села;

• сокращены налоги;

• сняты ограничения с ведения личных подсобных хозяйств.

Результаты аграрной реформы 1965 г. были неоднозначными. Позитивные: оживление хозяйственной деятельности советской деревни: в 1970 г. совокупная рентабельность совхозного производства составила 22 %, а колхозного – 34 %; направлено на развитие сельского хозяйства за 1966–1980 гг. около 400 млрд рублей; расширение использование экономических стимулов к труду, введение стабильных денежных окладов колхозникам.

Негативные: опора исключительно на административные рычаги, повышение роли министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве аграрным сектором; капиталовложения использовались крайне неэффективно; часть из них расходовалась на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, непродуманную мелиорацию и химизацию почвы; колхозы и совхозы к началу 1980-х гг. оказались убыточными.

За 1964–1988 г. освоенная пашня сократилась на 22 млн. га. Потери

• сельскохозяйственной продукции составляли от 20 до 40 % урожая. Страна;

• обладала самыми богатыми в мире черноземными почвами, но оказалась;

• крупным экспортером зерна и продуктов питания.

Реформа промышленности 1965 г. Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалась в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.

Изменены условий планирования: сокращалось до минимума число директивно-планируемых показателей; устанавливался главный показатель работы предприятий – объем реализованной, а не произведенной продукции; вводились показатели качества производства.

Изменялась система экономического стимулирования: было разрешено оставлять в распоряжении предприятий часть доходов; эта часть делилась на три фонда:

1. фонд материального поощрения;

2. фонд социально-культурного и бытового развития;

3. фонд самофинансирования предприятий.

Претерпела изменения системы управления: упразднялись совнархозы; возрождались отраслевые министерства; провозглашались «партнерские отношения» между министерствами и предприятиями, а также сочетание единого государственного планирования с местной инициативой.

В целом, предусматривая механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда, реформа не посягала на директивную экономику. Несмотря на заложенные в ней внутренние противоречия, реформа в краткосрочной перспективе дала некоторый положительный результат. Объем промышленного производства за 19661970 гг. вырос в 1,5 раза; построено около 1900 крупных промышленных предприятий; расширена хозяйственная самостоятельность предприятий. Но затем, в 19721973 гг., произошла смена экономических приоритетов.

Реформу никто не отменял, но с конца 60-х гг. она пошла на убыль, поползли вниз и плановые показатели. Среднегодовой темп прироста национального дохода с 7,7 % в 1966–1970 гг. сократился до 3,5 % в 1981–1985 гг. Темпы роста производительности труда в это же время снизились с 6,8 % до 3 %.

Имело место появление теневой экономики (система производства, действовавшая вопреки существовавшему законодательству, чаще всего нелегально) и советской мафии (союз трех сил: государственного аппарата, организованной экономической и организованной уголовной преступности).

Объективные условия, которыми руководство СССР объясняло падение темпов экономического роста, сводились к таким причинам, как неблагоприятная демографическая ситуация (снижение удельного веса трудоспособного населения); истощение традиционной сырьевой базы; резкое удорожанием добычи полезных ископаемых; физический износ и моральное старение оборудования; значительный рост военных расходов

Все эти факторы, действительно, сказывались на развитии производства. Однако главная причина неудач реформы промышленности заключалась в том, что директивная модель экономики, отвергая все новое, исчерпала свой ресурс. Эта модель экономики могла еще какое-то время развиваться по инерции, но в историческом плане былаобречена. Существовавшие условия организации и управления производства не могли уже обеспечить решение объективно стоящих перед экономикой задач.

Попытка продолжения реформ – реформа хозяйственного механизма 1979 г. Цель: управленческая и плановая деятельность направлялась наповышение эффективности производства и качества работы

Результаты: восстанавливался приоритет моральных стимулов к труду над материальными; начался новый виток социалистического соревнования, призванный компенсировать издержки хозяйственного механизма; зазвучали новые лозунги типа «экономика должна быть экономной».

В 1980 г. сменил Косыгина Н.А. на посту Председателя Совета Министров СССР Н.А.Тихонов. Новый глава правительства в своем докладе «Об основных направлениях развития народного хозяйства в 11-й (1981-1985) пятилетке» об экономической реформе 1979 г. не обмолвился ни единым словом. Реформа в конечном итоге осталась ненереализованной.

В ноябре 1982 г. после смерти Брежнева был избран генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В.Андропов. В первые месяцы своего правления он провозгласил курс, направленный на социально-экономические преобразования, предполагавший ослабление централизованного планирования и распределения, некоторые изменения ценообразования на уровне отдельных регионов и предприятий. Однако все изменения свелись к административным мерам, укреплению трудовой дисциплины, разоблачению коррупции в близком окружении правящей верхушки. Политическая и экономическая система оставалась незыблемой. Смена хозяйственного механизма была жизненно важной проблемой.

Научно-технический прогресс. Страны Запада в 70-е гг. вступили в стадию постиндустриального развития, о чем свидетельствовали автоматизация производства, широкое применение робототехники и ЭВМ, внедрение наукоемких технологий; индивидуализация процесса труда, превращения его в свободную творческую деятельность; гуманизация и демократизация всех ее сторон жизни общества.

В СССР также ставилась задача овладеть достижениями научно-технической революции (НТР). На XXIV съезде КПСС прозвучала установка о соединении достижений научно-технического прогресса с преимущества социализма. Однако эти преимущества и тормозили развитие науки и техники, внедрение их достижений в производство.

Попытки интенсификации экономики СССР имели место в 70-е гг. Создавались научно-производственные объединения; возникали принципиально новые отрасли промышленности: роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение. Но определяющими для развития экономики эти тенденции не стали. Более того, к началу 80-х гг. обнаружилась техническая отсталость СССР от передовых держав мира. Так, в нашей стране вручную работали 40 % работников промышленности, 60 % строителей, 75 % работников сельского хозяйства. В США в 1985 г. использовалось 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. персональных компьютеров, а в СССР только несколько десятков тысяч аналогичных машин, в основном устаревших моделей.

Технологическое отставание не позволило СССР быстро наладить выпуск нового поколения ЭВМ – персональных компьютеров. В течение долгого времени работа советской промышленности оценивалась главным образом по количественным показателям. В таких условиях промышленность и наука мало нуждались друг в друге. С одной стороны, предприятия не предъявляли постоянного спроса на научные разработки, с другой – ученые, не имея спроса на свою «продукцию», часто занимались никому не нужной тематикой. Вследствие этого, несмотря на рост расходов на научные разработки из государственного бюджета, советская наука неуклонно теряла позиции даже в таких областях, где ранее лидировала. Высадка в июле 1969 г. на поверхность Луны американских астронавтов во главе с Н. Армстронгом покончила с лидерством Советского Союза в освоении космического пространства. За весь послевоенный период советские ученые получили в 14 раз меньше Нобелевских премий, чем американские, хотя в научной сфере СССР было занято почти в два раза больше сотрудников.

Причины торможения научно-технического прогресса:

• плановый механизм хозяйствования – экстенсивный, затратный, дефицитный;

• нехватка средств, отсутствие у разработчиков мощной поддержки в тех инстанциях, где решалась судьба открытий;

• внедрение крупных разработок, имевших преимущественно военное значение в связи с гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса.

В результате к середине 80-х гг. СССР вновь, как и в 20-е гг., оказался перед угрозой стадиального отставания от стран Запада.

Социальная политика. Повышение благосостояния народа являлось главным лозунгом КПСС в 1960–70-е гг. Однако социальная сфера – область труда, жизни, быта людей финансировалась по остаточному принципу. Так, удельный вес капиталовложений в жилищное строительство сократился с 17, 7 % в 1966–1970-е гг. до 15,1 % в 1981–1985 гг. В результате было построено в 1984 г. лишь 2 млн. квартир – столько же, сколько строилось в начале 60-х гг., хотя население страны заметно увеличилось; появились многолетние очереди на жилье; распространенной формой быстрого получения квартиры стала взятка.

Были значительно урезаны государственные расходы на развитие сферы здравоохранения, ее материально-техническая база устарела, не отвечала мировым стандартам. Если в начале 60-х гг. в СССР была самая низкая смертность в мире, а по продолжительности жизни страна считалась одной из наиболее благополучных стран, то к началу 80-х гг. СССР находился уже на 35 месте в мире по продолжительности жизни и на 50 месте по уровню детской смертности. Качество медицинского лечения вызывало недовольство населения.

Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства вновь привели к обострению продовольственной проблемы. СССР в начале 80-х гг. отставал от передовых стран мира не только по структуре питания, но и по потреблению традиционных продуктов. Резко увеличились импортные поставки продовольствия. За 1970–1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы – 12,4, растительного масла – 12,8, зерна – в 13,8, масла животного - в 183,2 раза. Начала вводиться уже в 70-е гг. в некоторых областях карточная система распределения продуктов.

В целом, итоги реализации социальной политики к середине 80-х гг. были неоднозначными. Положение основной части населения улучшалось: все меньше людей продолжало жить в коммунальных квартирах; в обыденную жизнь все больше входили холодильники, телевизоры, стиральные машины, несколько выросла заработная плата. Тем не менее, удерживать статус великой державы становилось возможным лишь за счет:

относительного усиления эксплуатации трудящихся; сокращения социальных программ; беспощадной эксплуатации природных ресурсов. Если прирост реальных доходов на душу населения составлял в 1966–1970 гг. 5,9 %, то в 1981-1985 гг. он снизился до 2,1 %. Доля фонда заработной платы в национальном доходе в СССР в середине 80- гг. равнялась 36,5 %, то в США – 64 %, в Швеции, Швейцарии – 80 %.