7. Мультипликатор сбалансированного бюджета

(теорема Хаавельмо)

Как следует из предыдущего вопроса лекции, повышение налогов и увеличение государственных расходов действуют на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению.

Что же произойдет в экономике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повысить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалансированным?

Допустим, правительство увеличивает государственные расходы на G, например, на 20 млрд. руб. и одновременно на 20 млрд. руб. повышаются налоги (T). Допустим также, что предельная склонность к потреблению (MPC) по-прежнему равна 0,8. Прирост государственных расходов благодаря мультипликатору вызовет пятикратный прирост выпуска: G x k = Y или 20 млрд. руб. х 5 = 100 млрд. руб. Но изменение налогов воздействует на изменение дохода, как мы видели раньше, несколько сложнее. Пусть Т (аккордный налог) по-прежнему равен 20 млрд. руб. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на величину 80 млрд. руб. (16 х 5). итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение налогов на предельную склонность к потреблению, а затем – на мультипликатор расходов (Т х МРС х k).

При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изменившийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьшение дохода на –80 млрд. Отношение Y/T называется налоговым мультипликатором (m_T). Его рассчитывают по формуле: -МРС х k, т.е. – МРС/1 – МРС, или МРС/MPS.

В нашем примере m_T привел к сокращению дохода: 20 млрд. руб. х –4 = - 80.

Итак, каков же общий результат одновременного увеличения государственных расходов и налогов? Прирост G на 20 млрд. руб. привел к росту дохода на 100 млрд. руб.; в свою очередь, прирост Т на 20 млрд. руб. привел к сокращению дохода на 80 млрд. руб. В итоге получаем: 100 – 80 = 20.

Теперь мы можем сформулировать известную теорему Хаавельмо: увеличение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же величину. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1, независимо от величины МРС.

В нашем примере мультипликатор государственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину –4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.

8. Проблема балансирования государственного бюджета

Во второй половине ХХ века, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэкономической теории можно было наблюдать теоретическую дискуссию, связанную с разными взглядами на проблемы балансирования государственного бюджета.

Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т.е. сальдо доходов и расходов равно нулю.

До выхода в свет работ Дж. М. Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр, т.е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлениями (дохода) бюджета, базируется именно на данном теоретическом подходе. Секвестр – не популярная мера, поскольку сокращение расходов государства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государственных служащих, льгот по налогообложению, дотаций регионам и местным бюджетам, дотации отдельным предприятиям и целым отраслям и т.п.

Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет его непременно сбалансировать, то нужно будет сокращать расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры. Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это «только» перегреет экономику и спровоцирует инфляцию.

Другими словами, ежегодно балансируемый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилизаторов. Преодолеть это в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.

2) Бюджет, балансируемый на циклической основе.

Основная идея этого подхода состоит в том, что не нужно балансировать бюджет ежегодно. Главное, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла (например, за 5-7 лет). Да, в годы рецессии, противодействуя спаду, государство будет сталкивается с бюджетным дефицитом. Но зато он будет компенсирован за счет бюджетных излишков в годы подъема экономики.

3) Функциональный подход к балансированию бюджета (функциональные финансы).

Сторонники этой точки зрения любят задавать вопрос: какая главная задача макроэкономической политики: балансирование бюджета или балансирование экономики? Если главная задача – вторая из названных, и достижение этой цели будет сопровождаться накапливающимся бюджетным дефицитами (т.е. государственным долгом, о котором речь пойдет в следующем вопросе лекции), то пусть так и будет!

Тот, кто пугает «жизнью в долг», говорят сторонники функциональных финансов, зачастую преувеличивает опасности этой ситуации и на самом деле проблемы, порождаемые государственной задолженностью, «… намного менее обременительны, чем полагает большинство людей». Добавим к этому – и как полагают многие современные экономисты-теоретики и государственные деятели, озабоченные несбалансированностью государственного бюджета своей страны.

Не случайно во многих странах мира разрабатываются правила налогово-бюджетной политики, призванные ограничить дискреционную политику законодательными рамками.

К основным типам правил налогово-бюджетной политики можно отнести следующие:

Сбалансированный бюджет, или правила дефицита

• Баланс между общими доходами и расходами (т.е. запрещение государственных займов); или ограничение размеров государственного дефицита определенной долей от ВВП.

• Баланс между структурными (или отрегулированными в зависимости от фаз цикла) доходами и расходами; или ограничения в отношении структурного (или отрегулированного в зависимости от фаз цикла) дефицита как определенной доли от ВВП.

• Баланс между доходами и расходами по счету текущих операций (то есть займы разрешены только для финансирования оттока капитала).

Правила осуществления займов

• Запрещение осуществлять государственные займы из внутренних источников.

• Запрещение осуществлять государственные займы в центральном банке; или ограничение таких займов определенной долей от государственных доходов (или расходов) прошлого периода.

Правила в отношении долга и резерва

• Ограничение размера общих (или чистых) государственных обязательств определенной долей от ВВП.

• Определение размера средств внебюджетных резервных фондов (такие как фонды социального страхования) определенной долей от ежегодных отчислений от прибыли.

Как показал опыт стран, с развивающимися рынками, к которым относят страны Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Россию и бывшие республики СССР, те ученые, которые были обеспокоены несбалансированными бюджетами, оказались во многом правы.

Где границы заимствований, после которых начинаются инфляционные процессы, свертывание реального производства, подрыв доверия к национальной валюте? Конечно, можно согласиться, что, в конце концов, «жизнь в долг», «в кредит» – нормальное явление в рыночной экономике. Но вопрос заключается в масштабах и структуре этого долга. Не случайно в последние лет 5-10 вновь популярной стала идея сбалансированного бюджета – и в США, и в России, и в других странах мира, тем более, что этого требует МВФ как один из крупнейших международных кредиторов нашей страны.

Таким образом, мы подошли к проблеме государственного долга и тех краткосрочных и долгосрочных последствий, которые с ним связаны.