§ 3 Третьеиюньская

политическая система

3 июня 1907 г. была распущена 2-я Государственная дума и обнародован новый избирательный закон, существенно ограничивавший степень представительства в парламенте демократических слоев населения. Это событие считается завершением первой русской революции и началом периода третьеиюньской монархии. Премьер-министром России стал П. А. Столыпин, с именем которого связано проведение аграрной реформы, ставившей целью переход от общинного землевладения к частной собственности на землю.

Фигура Петра Аркадьевича Столыпина в отечественной историографии в разное время освещалась с противоположных точек зрения. В советской исследовательской литературе его деятельность оценивалась исключительно с отрицательных позиций как реакционная и антинародная. И в настоящее время историкам подчас также не удается избежать влияния политической конъюнктуры, в связи с чем в современной науке исторические труды, посвященные Столыпину, отличаются не всегда оправданной идеализацией проводимых им преобразований. Поэтому для того чтобы дать объективную оценку столыпинской политике, необходимо рассмотреть основные особенности политического развития страны, а также наиболее существенные социально-экономические мероприятия, проводимые правительством.

По закону о выборах в 3-ю Государственную думу в парламенте существенно расширялась квота для дворянства. Если раньше от 2 000 дворян избирался 1 представитель, то теперь 1 депутат представлял интересы лишь 230 дворянских избирателей. По замыслу разработчиков этого закона, доля дворянства в Думе должна была составить 51 %. Увеличивался удельный вес и представителей крупной буржуазии: от 1 000 предпринимателей должен был избираться 1 депутат (по старому законодательству данное соотношение составляло 1 : 4 000). Доля владельцев крупных промышленных предприятий в новой Думе, таким образом, должна была составить 13,2 %. Удельный вес наемных фабрично-заводских рабочих не должен был превышать 2,4 % (1 депутат от 125 тыс. человек), крестьян – не более 22,4 % (1 представитель от 60 тыс. человек). Смысл нового избирательного законодательства заключался в создании нужного царскому правительству лояльного большинства, на которое могла опереться власть при проведении внутриполитического курса.

Расклад политических сил в 3-й Государственной думе был достаточно пестрым. Из 442 депутатских мест 50 принадлежало право-монархическим партиям («Союзу русского народа», Русскому народному союзу имени Михаила Архангела), 154 – октябристам, 54 – конституционным демократам (кадетам), 28 – прогрессистам, 19 – социал-демократам, 14 – трудовикам. Остальные места принадлежали беспартийным депутатам. Таким образом, в 3-й Думе сложилось два больших блока.

Первый блок составили октябристы. От них зависел исход рассмотрения того или иного вопроса. Если начинали преобладать правые настроения, то формировалось правооктябристское большинство, которое выступало с позиций сохранения незыблемости монархического строя и беспощадной борьбы с революционным движением. Правые обычно голосовали за все карательные мероприятия царского правительства. В национальном вопросе они выступали за жесткую русификацию национальных окраин.

Второй блок – либерально-кадетский – объединял все политические силы, выступавшие за проведение буржуазных преобразований.

Правительство очень ловко использовало эти блоки в своих интересах. Оно могло лавировать и играть на противоречиях между ними, что позволяло самодержавию беспрепятственно проводить свой внутриполитический курс. Такую политику лавирования правительства между основными социальными группами, характерную для России в период третьеиюньской монархии, В. И. Ленин назвал политикой бонапартизма (по имени французского императора Наполеона III Бонапарта, проводившего во Франции в 50–60-е гг. XIX в. похожий внутриполитический курс).

Третьеиюньская политическая система просуществовала вплоть до 1914 г., однако она была достаточно шаткой и неустойчивой. Как в право-монархическом, так и в либеральном лагере отсутствовало единство, а партии, входящие в состав этих блоков, нередко расходились во взглядах по тем или иным вопросам государственной политики.