Лекция 6.

Сильная ловушка безработицы - чистый денежный доход безработного формируемый за счет перераспределения, фактически больше чистого денежного дохода индивида, имеющего работа.

Слабая ловушка безработицы – чистый денежный доход работающего индивида выше, чем у безработного, но не на столько, чтобы перекрыть отрицательную полезность трудовых усилий.

Сильная ловушка безработицы – имеет место в ситуации, когда дополнительный доход, который индивид получает интентифицируя свои усилия недостаточно, чтобы привысить дополнительное эксплицитное налогообложение (налоги, собираемые государством) и имплицитное (потери, которые несет индивид в связи с тем, что достигнув определенный уровень дохода он перестает получать от государства пособие для малоимущих).

Слабая ловушка – прирост эксплецитного и эмплецитного налогообложения не обгоняет рост дохода, но и как в слабой, решающее значение имеет тягость труда как токового.

Т.о.для рыночной экономике характерен конфликт между равенством и эффективностью.

Гос-ая социальная политика.

Задачи:

1. недопущение ..резкого падения и деградации личности в результате болезни, старости, потери работы (деградация личности)

2. обеспечение условия развития каждой отдельной личности и общества в целом

3. достижение конкретно-исторически понимаемого принципа социальной справедливости

Уровень соц гарантии и понятие соц справедливости обусловлено степенью развития предварительных сил того или иного общества его культурными и политическими традициями. При анализе опыта стран с развитым рыночным хозяйством можно выделить несколько типов гос-ой соц.стратегии:

1. активная социальная политика

функция обеспечения высокого уровня жизни и развитие социальной инфраструктуры лежит на гос-ве. Разветвленная система соц услуг общедоступна.

Высокое прогрессивное налогообложение. Как основа финансирования соц программ и сглаживание дифференциации доходов. Политика полной занятости и предупреждение безработицы. Ограниченный доступ частного предпринимательства в соц сферу

2. соц рыночная политика

Гос-во гарантирует определенный уровень помощи, развивая альтернативные механизмы удовлетворения соц потребностей. Разнообразные источники финансирования соц программ. Уровень соц выплат зависит от материального положения потребителейц, стажа работы и выплаты взносов соц страхования. Недопускается опережающий рост соц расходов

3. либеральная модель соц политики

гос-во обеспечивает небольшой объем обязательных гарантий. Низкий уровень расходов на эти цели в гос-ом бюджете и, соответственно, низкий уровень налогообложения бизнеса. Стимулирование частной инициативы в сфере предоставления соц услуг. Помощь оказывается нетрудоспособным, остальное население решает свои проблемы самостоятельно. Высокая степень имущественного расслоения.

В основе системы соц обеспечивания лежит механизм соц страхования, в котором участвуют 3 эк-их субъекта:

1. работник

2. предприниматель

3. гос-во

В доли каждого субъекта в сумме страховых взносов зависит от целевого назначения взносов и правовых норм конкретных гос-в. При этом каждая страна имеет свою специфику в реализации донной практики (виды и размеры пособий, критерии их предоставления).

Кроме фондов соц страхования используются также выплаты наименее обеспеченным соц группам населения из фондов гос-ой соц помощи.

Предоставление помощи может происходить в денежной и натуральной (снижение платы за коммунальные услуги, беслатный проезд) формах.

ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СОЦ ПОЛИТИКИ:

1. опасность возникновения и устойчивого сохранения значительных групп трудоспособного населения, живущих только на гос-ые пособия (культура бедности)

2. общее ослабление эк-их стимулов

3. угроза усиления инфляции и/или налогового бремени, при слишком крупных для бюджета объемах соц помощи

4. чрезмерное развитие бюрократических услуг, призванных осуществлять и контролировать процесс оказания соц помощи

Проблемы и особенности соц политики, характерные для гос-в с развитой рыночной эк-ой значительно изменяется в прее……. Играет роль специфика скмого процесса трансформации, так и особенности исходной модели соц защиты:

до начала 90х годов:

• факторонализм, который заключался во всесторонней ответственности гос-ва за соц-экономическое положение своих граждан

• полное огусадорствление соц сферы и слабое развитие рыночных отношений

• стремление к максимально возможному соц равенству

• статусный принцип распределения соц благ, предполагающий зависимость их получения от места работы, должности, сферы занятости

• предоставление большинства соц услуг на бесплатной или на льготной основе

• перекладывание предоставления части соц услуг на предприятия (дет сады, дома отдыха, строительство жилья)

Данная модель имела свои + и –

Отрицательные стороны:

• создавались иждивенческие настроения общ-ва, что снижало соц и трудовую активность населения

• ограниченная возможность выбора соц услуг из альтернативных источников

• снижение стимулов работников соц сферы повышать качество предоставляемых услуг

Положительные:

• широкий охват и гарантированность соц услуг

• достижение высокого уровня развития соц сферы по сравнению со странами с аналогичным ВВП

• при больших объемах соц услуг это снижало их себестоимость и страховые нагрузки

эк-ие и пол-ие изменения 90х годов ликвидировали основное условие, позволявшее старой модели существовать и развиваться: абсолютный контроль гос-ва за всеми эк-ми и соц процессами в первую очередь за финансовыми потоками. Проблема в том, что задачу формирования соц сферы надо решать, при сохранении положительных достижений, существовавшие прежде системы соц обеспечивания.

Общие принципы реформирования соц сферы:

1. переход от бюджетного финансирования к системе соц страхования

2. повышение в сумме страховых сборах доли взносов самих граждан, компенсируя это ростом доходов работающего населения

3. ведения системы индивидуальных накопительных счетов, средства на которые в течение активной трудовой жизни каждого человека от него самого и его работодателя

4. переход на адресный принцип оказания помощи населению, связав ее с периодически проверяемым уровнем доходов семей

5. стимулирование развития сектора частных соц услуг