Глава 1. Понятие соучастия в преступлении

1.1 Понятие соучастия

Нормы о соучастии сосредоточены в главе 7 УК РФ (в ст. 32—36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами еще во второй половине XIX столетия.

Это определение звучит так: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления"¹. Данное определение и все последующие постановления закона, развивающие основные положения этого общего правила, полностью соответствуют ключевым положениям Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву.

Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

а) возможно ли неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении; б) является ли юридическая природа соучастия акцессорной, т. е. базируется ли она на основе исполнения преступления, или же все соучастники, несмотря на их различную роль, являются своеобразными исполнителями преступного деяния, либо среди них центральной является фигура исполнителя, а все остальные соучастники группируются вокруг него, как бы являясь его помощниками?

Ответ можно найти в тексте ст. 32 УК. В законе прямо подчеркивается, что соучастием признается умышленное участие нескольких лиц и только в умышленном преступлении. Четкость этого постановления совершенно исключает неосторожное соучастие в умышленном или неосторожном преступлении (речь идет о применении именно постановлений о соучастии в названных обстоятельствах).

В ч. 1 ст. 33 УК "Виды соучастников преступления" сказано: "Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник"². Эта формула лишь очерчивает круг лиц, ответственность которых определяется по правилам, устанавливаемым главой 7 УК, но не раскрывает самой юридической природы соучастия. Думается, что законодательная формула целиком и полностью демонстрирует акцессорную природу соучастия в УК РФ. Суть акцессорной теории заключена в признании того очевидного факта, что ключевой фигурой является исполнитель, ибо без него соучастия нет и не может быть, хотя отсутствие среди действующих лиц организатора, либо подстрекателя, либо пособника не исключает соучастия. Кроме того, особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель закончил задуманный состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнять. А раз это так, то соучастие по самой своей сущности акцессорно, т. е. зависит от действий исполнителя. Об этом свидетельствует уже тот факт, что неудавшееся подстрекательство или пособничество не имеет никакого отношения к соучастию, а квалифицируется по правилам о стадиях преступной деятельности.

1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия

В российском уголовном праве при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят - количественный (множество субъектов) и качественный (совместность их деятельности), а к субъективным - совместность умысла и его направленности при совершении умышленного преступления.

Признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления участвуют два или более лица. Положения общей части УК РФ, относящиеся и к институту соучастия, носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда речь идет о групповом преступлении. При этом совершение преступления группой лиц - не просто квалифицирующее обстоятельство, но еще и определенная форма соучастия, прямо выделенная в статье Особенной части УК РФ.

Бывают случаи, когда исполнитель не может являться субъектом преступления в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК)¹. В таком случае необходимо вести речь о так называемом опосредованном причинении. Вред охраняемым законом отношениям в данном случае причиняется посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности. То есть, данное лицо используется как орудие преступления в руках надлежащего субъекта. При этом надлежащий субъект действует умышленно, используя лицо, не отвечающее требованиям субъекта преступления.

Правила квалификации таких действий были определены в Постановлении № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, пункт 9 которого гласит:

“Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежа­щего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по ука­занным выше основаниям, лицо, вовлекшее несо­вершеннолетнего в совершение этого преступле­ния, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.”

Часть 2 статьи 33 УК РФ, прямо выделяя таких лиц, признает их исполнителями, действия которых квалифицируются непосредственно по статьям Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ². Таким образом, “посредственное причинение” полностью охватывается понятием единолично выполненного преступления, но только при том условии, что лицо, использующее другого человека, не являющегося субъектом данного преступления, сознает это.

Признак совместности деятельности соучастников означает действия сообща, когда каждый участник своими теми или иными действиями (бездействиями) вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей между ними, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель преступления, а остальные соучастники играют роли организатора, пособника, подстрекателя.

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до его окончания - фактического прекращения посягательства на соответствующий объект. Это вытекает из того неоспоримого обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Данное обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников. Единственным исключением в данном случае может стать ситуация, когда пособник согласно предварительной договоренности с другими соучастниками начинает выполнять свои заранее оговоренные действия после совершения преступления (обещанное сокрытие орудий преступления или лица, совершившего таковое). Основанием для признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности о действиях по заранее обещанному укрывательству, как одной из форм пособничества. Понятие заранее не обещанного укрывательства находится за рамками института соучастия.

С субъективной стороны соучастие характеризуется умыш­ленной виной всех участников преступления: каждый субъект сознает общественно опасный характер собственного деяния и действий других соучастников (хотя бы одного), предвидит общественно опасные последствия, желает или сознательно допускает их наступления. Соучастие в неосторожном преступ­лении невозможно (ст. 32 УК РФ)¹.

Не образует соучастия действия лица, совершающего то или иное преступление с использованием заблуждения дру­гого вменяемого лица, хотя и достигшего возраста уголов­ной ответственности, но не сознающего истинных намерений виновного и потому действующего по неосторожности либо невиновно. В подобной ситуации первое лицо подлежит ответ­ственности за умышленное совершение преступления, а второе либо не несет ответственности вовсе, либо индиви­дуально отвечает за неосторожное причинение преступного результата.

Субъективная сторона соучастия предполагает не только наличие умышленной вины всех соучастников в отношении совершенного преступления, но и взаимную осведомленность в том, что их желаемые (как акт свободного волеизъявления) совместные действия направлены на достижение общего пре­ступного результата. Как неоднократно отмечал Верховный Суд, соучастие признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным испол­нителем единые намерения, общие цели и взаимную осведом­ленность о преступной деятельности.

При совершении преступления в соучастии умыслом не менее двух лиц охватывается их взаимодействие в процес­се достижения преступного результата, когда каждый соуча­стник осведомлен о том, что к его деянию присоединяются общественно опасные деяния другого соучастника (хотя бы одного). Так, при совершении преступления несколькими лицами, выступающими в качестве соисполнителей, каждый из них действует умышленно и вместе с тем сознает, что делает это совместно с другими соучастниками (как мини­мум с одним из них). Если в конкретной обстановке такое сознание отсутствует, то ответственность виновного насту­пает не за соучастие, а за индивидуально совершенное пре­ступление.

При соучастии с разделением ролей (сложное соучастие) необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполни­теля, были осведомлены о совершаемом им преступлении. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано соучастником пре­ступления, если оно не знало о преступных намерениях ис­полнителя. Подстрекатель, пособник, организатор должны быть осведомлены о противоправном характере действий исполнителя и сознавать общественную опасность своих действий.

В большинстве случаев соучастники преступления действу­ют с прямым умыслом. Однако возможен и косвенный умы­сел: совершая преступление в соучастии, лицо сознает обще­ственно опасный характер как своего деяния, так и действий других соучастников (хотя бы одного из них), предвидит их общественно опасные последствия (интеллектуальный мо­мент умысла), желает или сознательно допускает их наступ­ления (волевой момент умысла). Данная позиция вытекает из законодательного определения соучастия: подчеркивая умышленный характер действий соучастников, ст. 32 УК РФ не ограничивает их определенным видом умысла, допуская тем самым оба его вида¹. Соучастники, совместно совершая об­щественно опасное деяние с целью достижения определенно­го результата, в конкретных случаях могут не желать дру­гого, побочного вредного последствия, но при этом сознавать возможность его наступления и безразлично относиться к нему.

При умышленной форме вины цели и мотивы действий соучастников могут не совпадать. При этом решающее значение имеют не мотивы соучастников, а сознание ими того, что совместные усилия направлены на совершение одного преступления, а также их желание или сознательное допущение наступления преступного результата.