Содержание

Введение 2

Глава 1. Понятие соучастия в преступлении 6

1.1 Понятие соучастия 6

1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия 7

Глава 2. Формы и виды соучастия 12

2.1 Виды соучастия 12

2.2 Формы соучастия 14

2.2.1 Группа лиц без предварительного сговора 14

2.2.2 Группа лиц по предварительному сговору 16

2.2.3 Организованная группа 18

2.2.4 Преступное сообщество (преступная организация) 19

Глава 3. Виды соучастников 22

3.1 Исполнитель 22

3.2 Организатор 24

3.3 Подстрекатель 25

3.4 Пособник 27

Глава 4. Ответственность соучастников 29

4.1 Квалификация действий соучастников 29

4.2 Соучастие в преступлении со специальным субъектом 32

4.3 Эксцесс исполнителя 33

Заключение 34

Список использованной литературы 36

Введение

Данная курсовая работа посвящена достаточно интересной, дискуссионной и не лишенной актуальности теме – соучастию в преступлении. Данный вопрос ставится особо на фоне роста преступлений в организованных формах соучастия и негативной динамики роста удельного веса преступлений совершенных в группе, состоящей только из несовершеннолетних¹.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления².

Понятие соучастия претерпело в последние десятилетия определенное изменение. В УК 1960 года всего две статьи о соучастии. В УК 1995 года ответственность за соучастие регламентируют уже 5 статей и 17 частей. Понятие соучастия, как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, дополнено: «в совершении умышленного преступления»³.

Не обойдена эта проблема и теорией уголовного права. Соучастию в преступлении был посвящен седьмой Международный Конгресс по уголовному праву, проходивший в 1957 г. в Афинах, который принял весьма важную резолюцию, воплотившую наиболее прогрессивные концепции, принятые на вооружение большинством европейских, латиноамериканских и азиатских стран.

Актуальность рассмотрения данной темы определяется следующим обстоятельством. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в обстановке сегодняшнего роста преступности в законодательстве соучастию отводится большое место.

На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О. С. Жиряева¹, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г. Е. Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права². Так, вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права весьма неоднозначно. Можно согласиться с большинством, которые полагают, что участие в умышленном преступлении нескольких лиц повышает общественную опасность такого деяния и требует повышенной ответственности соучастников в сравнении с деянием, совершенным без соучастия. Другие считают, что на общественную опасность преступления влияет не само участие в его совершении нескольких лиц, а результат этого участия, и соучастники должны отвечать так же, как и лица, совершившие преступления в одиночку.³ Однако в какой мере должен отвечать каждый из соучастников, и каким образом дифференцировать их ответственность в уголовном законе – это не простые проблемы. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Большое значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия «соучастия», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Не последнее место в проблематике данного института занимает вопрос о формах соучастия, т. к. их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить необходимую дифференциацию уголовной ответственности соучастников.

Исходя из этого, определен объект и предмет курсовой работы. Объектом исследования являются вопросы становления и последующего развития института соучастия в преступлении и закрепляющие их законодательные и иные нормативные акты и практика их применения, монографическая литература, публикации в периодических изданиях по вопросам соучастия как в России, так и в зарубежных странах, судебная практика. Предметом исследования является, прежде всего, институт соучастия в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном, а именно: обобщение опыта отечественного уголовного законодательства; толкование и применение уголовно-правовых норм, касающихся понятия соучастия в преступлении, его форм и признаков. Цель данной работы исследовать, на основании тщательного изучения монографий и публикаций как советского, так и современного периода, институт соучастия, его признаки и формы. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1) исследовать историю становления института соучастия; 2) исследовать юридическую конструкцию соучастия; 3) исследовать теоретико-правовые аспекты форм и видов соучастия.

Освещение вопросов становления и развития института соучастия в преступлении в настоящий момент либо отсутствует вообще, либо ограничивается фрагментарными исследованиями. Специальных работ по проблемам науки о соучастии также нет. Однако дискуссионность данной темы предполагает значительный объем публикаций и монографий, касающихся отдельных вопросов института соучастия таких, как признаки соучастия, классификация на формы и виды, вопросы ответственности соучастников преступления. Теоретической основой исследования стали труды российских ученых в области уголовного права. Характер избранной темы предопределяет обращение к большому количеству научных работ. Дореволюционный период (в этот период активно рассматривались вопросы, относящиеся к видам соучастников и понятию соучастия) представлен работами О. С. Жиряева и С. Будзинского; из советского периода следует выделить таких представителей науки уголовного права, занимавшихся изучением института соучастия, как Бурчак Ф. Г., Иванов Н. Г., Ковалев М. И., Кригер Г. А., Пионтковский А. А., Прохоров В. С., Тельнов П. Ф., Трайнин А. Н., Шаргородский М. Д. и др. В диссертации анализируются монографии, статьи и авторефераты диссертаций, среди них работы: Ананьина А. Ф., Галактионова Е. А., Кругликова Л. А. и др. Необходимо отметить общую тенденцию настоящего времени, выражающуюся в небольшом числе монографий. В последние годы вышли лишь работы Галиакбарова Р. Р., Ковалева М. И., Иванова Н. Г., Козлова А. П. Серьезные проработки темы содержались в курсах уголовного права, учебниках и в статьях. Нормативно-правовую базу исследования составил Уголовный кодекс РСФСР, Основы уголовного законодательства Союза ССР и Уголовный кодекс РФ. Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная практика Верховных Судов РСФСР, РФ.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы.

Структура работы вытекает из поставленных задач, она состоит из введения, двух глав, соответственно разбитых на параграфы, заключения и библиографии.