Правореализационная техника (от 23.10.2012)

1. Реализация права: понятие и формы реализации права; применение права: понятие, признаки, виды, стадии, принципы; акты применения права: понятие, признаки, виды, структура

2. Судебные акты и техника их создания: понятие и виды судебных актов; требования к сод-ю основных судебных актов; правила обеспеч-я логики основных судебных актов; структура основных судебных актов; языковые правила составления основных судебных актов

I.

Смотри ТГП!

II.

Понятие и виды судебных актов

В ходе осущ-я судебной деят-ти выносятся судебные акты.

Судебный акт – принятый в установленном порядке судом официальный письменный документ, содержащий гос-но-властные предписания.

Признаки суд. акта:

• представляет собой официальный письменный документ

• имеет установленную форму и реквизиты

• принимается судом в пределах его компетенции

• принимается на основе норм права

• принимается в ходе правопримен-й или интерпретационной деят-ти

• принимается в порядке, предусмотренном нормами права

• сод-т индивидуально-конкретное властное предписание (правопримен-й суд. акт) или официальное разъяснение нормы права и порядка ее примен-я (интерпретационный суд-й акт)

• имеет гос-но-властный хар-р и обязателен к исполнению

• адресован индивидуально-опред-м лицам (правопримен-й суд. акт) или широкому кругу лиц (интерпретационный суд. акт)

• рассчитан на однократную реализацию (правопримен-й суд. акт) или на многократную реализацию (интерпретационый суд. акт)

Наибольшее значение в гражданском и уголовном судопр-ве имеют основные суд. акты – судебные решения и приговоры.

Основные положения, касающиеся правил составления суд. решений, сод-ся в ГПК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ “О судебном решении”. Основные положения, касающиеся суд. приговора, сод-ся в УПК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ “О судебном приговоре”.

Значение основных суд. актов состоит в решении задач судопр-ва:

1. осуществляют юрисдикционную задачу, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел

2. восстанавливая нарушенные права и возлага наказания за совершенные деяния, они способствуют укреплению законности и правопорядка

3. способствуют предупреждению правонарушений, воспитанию людей в духе уважения к праву и правопорядку

Требования к сод-ю основных суд. актов

Законность – означает, что судебный акт вынесен с соблюдением процессуальных норм и в полном соотв-и с мат-ми нормами.

Сод-е принципа законности образуют след-е треб-я:

• судебный акт должен быть вынесен в соотв-и с нормами мат-го права, т.е. суд должен применить закон, подлежащий применению в данном деле, предварительно правильно его истолковав; ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы свидетельствует о том, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам – в данном случае имеет место совпадение двух нарушений закона судом – не применен надлежащий закон, а также применен закон, не подлежащий применению

• судебный акт должен быть вынесен в соотв-и с нормами процессуального права

• судебный акт должен основываться на законе и исходя из юр. силы применяемого н.п.а.

• при отсутствии нормы права, регулирующей спорные общ-е оотношения, суд применяет норму права, регулирующую сходные общ-е отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла зак-ва (аналогия права), однако применение аналогии закона и аналогии права должно быть мотивировано судом

• при рассмотрении дела суд обязан руководствоваться постановлениями Пленумов, если только не придет к выводу, что они противоречат закону

• суд в соотв-и с законом применяет нормы иностранного права и нормы международного права

• суд обязан руководствоваться также постановлениями Европейского суда по правам человека, в кот-х дается толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Обоснованность – суд основывает свое решение на тех док-вах, кот-е были исследованы в судебном заседании.

Судебный акт явл-ся обоснованным, если в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом док-вами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также если он сод-т исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Если законность судебного акта относится к юрид. стороне акта, то обоснованность к фактологической.

Обоснованность судебного акта охватывает три взаимосвязанных элемента:

• обстоятельства дела (суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела)

• док-ва по делу (судебный акт должен выноситься, когда доказано обстоятельство, имеющее значение для дела, при этом суд обязан исходить из требований относимости, допустимости, достоверности и достаточности док-в)

• выводы суда (должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоят-в, подтвержденных исследоваными док-вами)

Мотивированность – обязанность суда приводить в судебном акте умозаключения, объяснения о наличии или отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного решения суда.

Мотивированность судебного акта представляет собой объяснение судом, почему он принял именно такое решение, согласился с одними и отверг другие док-ва.

Справедливость – это треб-е закреплено в УПК РФ, АПК РФ, но не нашло текстуального закрепления в ГПК РФ, вместе с тем оно прямо вытекает из ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом.

Справедливость суд. акта основывается на его законности и обоснованности и выступает их нравственным отражением.

Требование справедливости сформулировано в Постановлении Пленума ВС РФ “О судебном приговоре”: “…Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым, как вследствие мягкости, так и вследствие суровости”.

В соотв-и с законом суд при назначении наказания обязан учитывать:

• хар-р и степень общ-й опасности сов-го прест-я

• личность виновного

• обст-ва, смягчающие и отягчающие отв-ть

• возм-ть влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Полнота – судебное решение должно сод-ть ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Правила обеспечения логики основных судебных актов

Судебная деят-ть представляет собой познавательную деят-ть, осуществляемую в логической форме, поэтому судья должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями.

Нелогичность судебной деят-ти может выражаться как в композиции теста судебного акта, так и в неправильной квалификации, неудачной аргументации принятого решения.

Логика в судебной деят-ти применяется в ходе:

• выявления противоречий в показаниях участников процесса

• опровержения необоснованных доводов сторон

• решения вопроса об относимости и допустимости док-в и их полноты

• решения вопроса о квалификации дела

• вынесения окончательного решения по делу

Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела:

• необходимо использовать только те положения, аргументы, кот-е не имеют дефектов

• решение суда должно быть основано на непротиворечивых док-вах (при наличии противоречивых док-в суд должен указать, какие обст-ва послужили основанием для признания судом одних док-в достоверными, а других – незаслуживающими доверия)

• суду необходимо установить, являются ли представленные сторонами док-ва истинными (это осущ-ся на основе их сопоставления с другими док-вами; показания считаются достоверными, если они совпадают по сод-ю с другими док-вами, исследованными судом)

• вывод о достоверности док-ва должен быть обоснован, аргументирован

• судить о достоверности док-ва можно только с учетом всей сов-ти данных, относящихся к сод-ю этого док-ва, способа его получения, соотношения с другиим док-вами

• анализируемые док-ва должны находиться в логической связи с обст-вами, подлежащими доказыванию

• производные док-ва должны базир-ся на основных

• если исп-ся заключение эксперта суд обязан дать им оценку, а не принимать беспрекословно (при этом он обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться только ссылкой на это заключение)

• ссылку в приговоре на вещ-е док-во необходимо делать в логической связи с другими данными, на кот-х суд основывает свой выбор (обязательно необходимо указание на то, при каких обст-вах вещ-е док-ва были изъяты и приобщены к материалам дела)

• в приговоре суд должен дать надлежащую оценку доводам, кот-е подсудимый привел в свою защиту

Логические приемы, использ-мые при установлении юрид. основы дела:

• необходимо проанализировать предполагаемую для применения норму права (прежде всего надо проверить ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц, затем выделить и проанализировать ее структурные элементы и дать ее толкование)

• юридическую квалификацию дела необходимо проводить по правилам логического силлогизма (большую посылку здесь образует норма права, а малую посылку – выявленные по делу факты, кот-е полностью или частично должны совпадать с обст-вами, закрепленными гипотезой правовй нормы; именно их совпадение, полное или частичное, лежит в основе заключения о том, что обст-ва дела порождают последствия, предусмотренные диспозицией или санкцией правовой нормы)

• путем абстрогирования необходимо установить сущ-е признаки деяния с целью обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения (при этом несущественные признаки игнорируются, а сущ-е сравниваются с положениями закона)

• юрид. квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации (в процессе аргументаци исп-ся методы индукции, дедукции и др.)

Соблюдение логических правил правопримег-й техники ял-ся гарантией недопущения ошибок в процессе судебного правоприменения.

Структура основных судебных актов

Она предполагает их деление на части. Это осущ-ся в целях:

• полного изложения правовой информации

• эффективного усвоения правовой информации адресатами

Структура судебного решения, приговора практически однотипна – это обусловлено тем, что при рассмотрении разных категорий дел судьи осущ-т аналогичныую интеллектуальную деят-ть. Вместе с тем законод-вом определена некот-я разница в структуре судебного решения приговора.

ГПК РФ устанавливает, что судебное решение имеет 4 части: вводную, описательную, мотивировочная и резолютивная.

УПК РФ устанавливает, что судебный приговор имеет 3 части: вводную, описательно-мотивировочная, резолютивная.

Более правильной с логической точки зрения является структура судебного решения, т.к. в нем четко разграначиваются отд-е виды мыслительной деят-ти, осущ-мые судом – описательная и оценочная. В описательно-мотивировочной части приговора без труда можно выделить описательую и мотивировочную части.

Структура суд. решения

Состоит из 4-х частей, каждая из кот-х должна сод-ть информацию, указанную в законе. Ст. 198 ГПК РФ не сод-т исчерпывающего перечня вопросов, подлежащих отражению в судебном решении. Это дает возм-ть суду проявлять усмотрение и отражать в решении вопросы, кот-е он посчитает необходимым.

I. Вводная часть

Судебное решение начинается наименованием постановляющего акта – решения. Указывается, что оно вынесено именем РФ. Затем указ-ся:

• дата вынесения решения

• место вынесения решения

• наименование суда, вынесшего решение

• суд. состав, рассматривающий дело

• ФИО секретая суд. заседания

• ФИО прокурора, если он принимал участие в рассмотрении дела

• названия сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей

• предмет спора или заявленное требование

II. Описательная часть

Сод-т след-ю информацию:

• краткое изложение исковых треб-й (излагаются так, как были сформулированы в исковом заявлении; если имело место изменения предмета, основани или цены иска, это должно быть указано)

• позиция ответчика (его возражения, предъявление встречного иска; позиция ответчика излагается так, как она была сформулирована им самим; если ответчик предъявил встречный иск, излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска)

• объяснения других лиц, участвующих в деле (это могут быть объяснения позиций 3-го лица, заключение прокурора, гос. органа или ОМС, выступавших в процессе)

III. Мотивировочная часть

Она включает три важнейшиъ элемента:

• изложение фактических обстоятельств дела, установленных судом

• анализ док-в, на основе кот-х суд считает факты установленными, а также анализ доводов, иходя из кот-х представленные док-ва суд не принимает

• юридическая квалификация, состоящая из опр-я правоотношения, существующего между сторонами и ссылки на нормы права, кот-ми регулируется это правоотношение

Как правило мотивировочная часть начинается выводом суда относительно заявленного требования. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть содержит наиболее полное отражение соотв-я судебного постановления требованиям, кот-е предъвляются к нему законом. Она включает фактологическое и доказательственное обоснование вывода суда:

• суд указывает, какие факты он считает установленными и почему

• суд анализирует док-ва с т.з. их относимости, допустимости, достоерности и достаточности

• указывает, какие обст-ва, какими док-вами подтверждаются, а также почему суд отклоняет те или иные док-ва

В мотивировочной части должно обязательно сод-ся указание на применяемый закон и на его конкретные нормы.

Из мотивировочной части должен быть виден и очевидден окончательный вывод суда.

IV. Резолютивная часть

Содержит ответы на след-е вопросы:

• удовлетворяются ли исковые требования

• как распределяются судебные расходы

• в какой срок и в каком порядке может быть обжаловано судебное решение

Резолютивнаяя часть заочного решения должна также сод-ть указание на порядок подачи заявления о пересмотре.

Резолютивная часть излагается в императивной форме и без приведения какой-либоа аргументации, т.к. она сод-ся в мотивировочной части.

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.

Все выводы суда, несвязанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются определением суда.

Структура судебного приговора

УПК РФ устанавливает, что судебный приговор состоит из 3-х частей. УПК РФ не сод-т исчерпывающего перечня вопросов, кот-е должны быть отражены в приговоре. Эти вопросы опр-ся судом с учетом специфики каждого конкретного дела.

I. Вводная часть

Она начинается наименованием постановляющего акта “приговор”, указывается на то, что он вынесен именем РФ. Затем указывается:

• дата постановления приговора

• место постановления приговора

• наименование суда

• состав суда

• секретарь судебного заседания

• гос. обвинитель

• защитник

• потерпевший

• гражданский истец, ответчик, их представители

• сведения о подсудимом

• уголовный закон, предусматривающий преступление, в сов-нии кот-го обвиняется подсудимый

II. Описательно-мотивировочная часть

Как правило она начинается фразой “Суд установил”. Затем следуют:

• описание преступления (место и время его сов-я; способ сов-я; последствия прест-я; форма вины; цель и мотивы прест-я;)

• описание отношения подсудимого к предъявленному обвинению (он может признать себя виновным полностью или частично либо не признавать себя таковым; отношение подсудимого к предъявленному обвинению суд должен оценить исхоя из существа данных им показаний, а не из того, каким образом он ответил на вопрос суда: “признает ли он себя виновным?”)

• док-ва, на кот-х основаны выводы суда (в кач-ве док-в допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещ-е док-ва, протоколы сл. и суд. действий и иные; анализируя документы суд должен отразить в приговоре, какие конкртено факты, относящие к обвинению подтверждаются теми или иными док-вами; если суд ен принимает какие-либо док-ва, он должен указать мотивы, по кот-м их отверг; необходимо провести всесторонний анализ док-в, кот-ми суд обосновал свои выводы, при этом должны получить оценку все док-ва, как уличающме, так и оправдывающие подсудимого)

• квалификация прест-я (она не всегда может совпадать с той, кот-ю предлагает следствие; в случае, когда подсудимый обвиняется в сов-нии прест-я, состоящего из нескольких эпизодов, подпадающих под дейсвтие одной статьи УК РФ, но обвинение в сов-нии некоторых из них не подтвердилось; в описательной части формулируется вывод о признании обвинения в этой части необоснованным; в случаях, когда исключение из обвинения отд-х эпизодов или обст-в влечет изменение квалификации прест-я, в описательной части вместе с выводом необоснованности части обвинения указывается на изменение квалификации действий (бездействия), признанных доказанными)

• назначение наказания (лицу, признанному виновным в сов-нии прест-я, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соотв-й статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части; при назначении учитываются хар-р деяния, степень общ-й опасности прест-я, личность виновного, обст-ва смягчающие наказание, обст-ва отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и услови жизни его семьи)

• сведения, касающиеся гражданского иска (суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем; указать с применением соотв-х расчетов размеры, в которых удовлетворены требовани истца и закон, на основании кот-го разрешен гражданский иск)

III. Резолютивная часть

В ней должны быть отражены след-е сведения:

• ФИО подсудимого

• Решение о признании его виновным или невиновным

• указание уголовного закона

• решение о мере наказания

• решение о мере пресечения

• решение о гражданском иске

• решение о судьбе вещ-х док-в

• решение о судебных издержках

• указание на порядок и сроки обжалования

Исправлени в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны судьями. Неоговоренные неподписанные исправления, касающиеся сущ-х обст-в (квалификации прест-я, вида и рамера наказания), явлются основанием для отмены приговора полностью либо в соотв-й части.

Языковые правила рассмотрения судебных актов

Существующие технико-юридические правила использования языка при написании судебных актов можно подразделить на три группы:

1. лексические

2. синтаксические

3. стилистические

Лексические правила

Они определяют выбор нужных слов для правильной передачи мысли и их правильное смысловое сочетание.

1. Основу судебного акта, несмотря на широкое использвоание в нем специальной терминологии, должны составлять общеупотребительные слова

2. Недопустимо использовать слова с суффиксами, придающими эмоциональную окраску и подчеркивающими субъективную оценку составителей судебного акта

3. Нельзя использовать разговорную лексику

4. Выбор слов должен соответствовать хар-ру дела, чтобы не породить неяснось и неточность в передаче мысли

5. Слово должно вписываться в общую систему слов, чтобы не выделяться своей окраской из контекста и не создавать нежелательный эффект

6. Слово должно сочетатьс с другими словами

7. Нельзя придавать словам значение, кот-м они не обладают

8. Недопустима тафтология

9. Недопустимы сокращения слов, неприемлемые в официальных документах

10. Специальные юридические термины должны употребляться в судебных актах в точном соотв-и с их смыслом

Синтаксические правила

Они определяют порядок соединения слов в предложении.

1. Все члены предложения должны быть согласованы между собой

2. Не следует загромождать сложные предложения придаточными

3. Допустимо использование устойчивых оборотов, клише

4. В предложениях следует использовать прямой порядок слов

5. Использование прямой речи или цитирование показаний участников процесса должно производиться только с целью отражения особеннойсти их речи

Стилистические правила

Вводная часть

Как правило она состоит из распространенного предложения с несколькими рядами однородных членов и деепричастных оборотов. Суд должен в одном предложении расположить все необходимые данные. Вводная часть представляет собой своего рода стилевое клише.

Описательная часть

Ее стиль более свободный, однако он все равно должен быть официально деловым, поэтому для него характерны:

• четкость и краткость изложения

• отсутвие эмоциональной окраски

• наличие формулировок, сотв-х тексту закона

• текст должен быть написан от 3-го лица

• должен быть по возможности кратким, но полным

• недопустимо загромождать судебный акт описанием осб-в, не имеющих юридического значения

• при составлении приговора необходимо избегать подробного описания способа сов-я прест-я (все это должно сод-ся в протоколе судбеного заседания, кот-й доступен ограниченном кругу лиц)

• в приговоре в приемлемых выражениях должны быть описаны только действия подсудимого, имеющие юридическое значение (показания подсудимого должны быть изложены лаконично, без нагромождени деталей, не имеющих юридического значения)

Мотивировочная часть

Стилистически является самой сложной, т.к. в ней как правило исп-ся сложные предложения.

Резолютивная часть

Ее стиль отличается императивностью, т.к. она представлет собой логический и юридический вывод из описательной и мотивировочной частей. Она представляет собой обреченную в строгую юридическую форму сжатые предложения, в кот-х не должно быт ничего лишнего Здесь каждое слово должно нести строго определенную смысловую нагрузку, вывод суда должен быть сформулирован в пределах одного синтаксического оборота. Резолютивная часть должна сочетать в себе строгость изложения с его доступностью.