20. Типология общества

Как правило, за основные критерии типологии обще­ства принимаются социальные индикаторы. Они дают возможность выяснить роль доминирующих свя­зей и отношений, которые являются факторами устойчиво­го, стабильного и эффективного развития. Такими индикато­рами являются: соотношение форм собственности (частная, государ­ственная, ассоциированная и др.); соотношение плановых и рыночных регуляторов эко­номики; формы и технологии власти; соотношение производства, распределения и потреб­ления; качество и уровень жизни граждан; социальная защищенность личности, ее права и сво­боды, их реальные гарантии.

На основе этих критериев общества делятся на два типа: устойчивые и неустойчивые. Первые харак­теризуются стабильностью, им присуще многообразие форм собственности, развитая демократия. Вторые ознаме­нованы переходным характером (примером может служить большинство развивающихся стран).

По специфике взаимодействия с другими системами об­щества делятся на «открытые» и «закрытые». Для «закрытых» обществ характерна самоизоляция, внеш­ние связи его неразвиты. «Открытые» общества активно взаи­модействуют с окружающим миром, они включены во всемир­но-исторические процессы, динамично осваивают передовой опыт других обществ.

В 1950—1960-е гг. в зарубежной социологии сформи­ровались новые принципы типологии обществ (позиция технологического детерминизма). Они разрабаты­вались в рамках теории стадий экономического роста инду­стриального и постиндустриального общества (Д. Бэлл, Р. Арон). Уолт Уитмен Ростоу выделяет пять стадий в раз­витии общества: традиционное общество; стадия создания предпосылок для подъема; стадия сдвига; стадия роста; период высокого уровня массового потребления.

Критерии типологии обществ в теории технологиче­ского детерминизма обусловлены развитием науки, техники и технологий, их дополняют социокультурными и по­литическим критериями. На основе этих критериев выделя­ют три типа обществ: традиционное, индустриальное и по­стиндустриальное.

История существования человеческого общества — это в основном история традиционного общества. Традиции и обычаи играют решающую роль в воспро­изводстве устойчивых норм поведения людей, передающих­ся из поколения в поколение. Люди живут главным образом малыми сообществами, в которые они объединены через связи личного типа. Личная связь — это связь, базирующая­ся на личном доверии. Доверие людей друг к другу высту­пает как источник легитимности общества. Традиционное общество — это, например, крестьянская община.

Индустриальное общество основано на машинной технике, широком развитии науки, рыночных отноше­ниях, высоком уровне профессиональной культуры во всех ее формах. Этот термин был введен Огюстом Контом и Гербертом Спенсером, выделявшими следующие черты об­ществ этого типа: высокая техническая оснащенность сферы матери­ального производства; разрешение социальных конфликтов путем исполь­зования экономических рычагов и дипломатии; повышение общественной значимости социального планирования и регулирования.

Переход от индустриального общества к постинду­стриальному обусловлен изменением роли науки в развитии социума. Знания превращаются в главную социальную ценность; приоритетными становятся фундамен­тальные исследования, составляющие теоретическую осно­ву научно-технического и социального развития.

Особенности постиндустриального общества: улучшение социально-экономического благососто­яния граждан; повышение роли таких направлений социальной по­литики, как охрана окружающей среды, образование и здравоохранение; повышение роли образования, которое становится определя

21. Виды социальных связей. Социальное управление вряд ли возможно понять без учета связей социальной реальности. Мы уже обращали на это внимание в первом параграфе при описании фундаментальных свойств управления и его видов. Однако сказанное не исчерпывает проблемы роли связей в управлении, поскольку они достаточно многообразны по своей природе и образуют в системах управления различные сочетания. К тому же не все виды социальных связей получили достаточную теоретическую проработку. Все сказанное делает оправданным рассмотрение вопроса о видах связей в управлении и их роли.

Конструктивное обсуждение сущности и видов связей вряд ли возможно без рефлексии о природе связей вообще, поскольку неадекватные и неточные общие интерпретации этого феномена не позволяют решать конкретные проблемы управленческих связей.Действительно, что такое связь вообще, каков всеобщий признак связи? Вопрос далеко не праздный и не риторический. Если обратиться к литературе, то можно увидеть, что принятое общее определение связи давалось с различных позиций. Широкое распространение получило отождествление всякой связи с причинной. С этих позиций события связаны, если изменение одного вызывает (сопровождается) изменением другого1.

Однако не все связи можно интерпретировать как причинные. Поэтому далеко не случайно, что возникли другие определения связи, в частности ее трактовка как одновременного сосуществования явлений.

Это понимание связи было предложено О. Контом и предполагает, что связанные стороны не могут существовать автономно, несмотря на то, что их количественные параметры могут изменяться. Вопрос о взаимодействии сосуществующих сторон рассматривается как недоказуемый, в то время как одновременность или последовательность событий может быть объектом наблюдения. Действительно связи такого рода имеют место, они выражают, прежде всего, неразрывность сторон.

Например, связь радиуса и длины окружности такова, что их можно изменить только одновременно, они не находятся в отношении причины и следствия, фактора и причины, одно не может меняться вследствие изменения другого.

Сравнивая два подхода к определению связи, которые условно можно назвать статическим и динамическим, необходимо отметить, что ни один из них не может претендовать на абсолютную истину, хотя в каждом есть рациональные стороны. Определение связи должно учитывать существование и тех, и других связей, более того – быть открытым для включения новых видов связей, если таковые будут обнаружены.

Причинные связи и связи сосуществования рассматриваются в науке как имманентные самим процессам и явлениям, как онтологические феномены, которые могут существовать безотносительно к какому-либо наблюдателю. В связи с этим возникает вопрос об их познании и описании.

Описание количественных аспектов онтологических связей осуществляется, на наш взгляд, посредством функциональных и корреляционных связей, которые выступают математическими инструментами, но сами онтологическими сущностями не являются. Однако эти связи тоже порой интерпретируются как онтологические.

Учитывая различие онтологических связей и средств их описания, необходимо ставить вопрос об общем признаке онтологических связей. По всей видимости, в качестве такового можно назвать зависимость между различными сторонами действительности. С этой точки зрения можно выделить следующие виды зависимости: 1) связь между изменениями (причинная связь), 2) связь между свойствами и изменениями (факторная связь), 3) связь между свойствами (факторно-факторная связь), 4) связь между носителем активности и активностью (субъектная связь), 5) зависимость между носителями активности (субъектно-субъектная связь).

Социальное управление невозможно без отмеченного комплекса связей, каждый из них занимает свое место в системе управления. Рассмотрим содержание каждой связи и ее место в системе управления.

22. « Социальный институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов»