63. Этапы политической социализации

Социализация – процесс избирательный, в ходе которого идет усвоение тех норм, ценностей, ориентаций и моделей поведения в политике, которые в наибольшей степени соответствуют интересам, психологии и жизненному опыту участников политического процесса. Процесс политической социализации протекает непрерывно на протяжении всей жизни. По мере накопления социального опыта происходит постоянное видоизменение или упрочение жизненно-политических позиций личности.

В политической социализации выделяют несколько этапов, связанных с основными периодами жизни человека.

Первый этап политической социализации происходит в детские и юношеские годы в семье, школе, группе ровесников.

Второй этап – в процессе интенсивного обучения человека в различных учебных заведениях, самообучения, под воздействием СМИ, разных социальных институтов. В это время формируется информационная сторона мировоззрения индивида, закладываются основы политической культуры. Важность данного этапа обусловлена тем, что успешность его происхождения в значительной степени предопределяет будущее страны – активность и осознанность политических действий.

Третий этап – это социализация индивида как личности в ходе активной деятельности, его включения в работу политических институтов (государственных структур, партий, общественных организаций, выборов и т.д.), в подготовку и проведение всевозможных политических акций. Этим этапом завершается превращение индивида в гражданина, человека, осознающего себя членом государства.

Следует отметить, что первый и второй этапы политической социализации могут находиться в конфликте. Он возникает тогда, когда молодой человек, получивший гуманные демократические представления о политике в семье, школе, университете, сталкивается с жесткими и далекими от демократии реалиями: авторитарной властью на производстве, безнравственностью политиков, бездушием и грубостью государственных служащих, разнообразными силовыми проявлениями власти. В этом случае происходит переоценка ценностей, проявлениями которой становятся аполитичность, конформизм или же радикальный политический протест. Здесь важно, чтобы воспитательный процесс не отрывался от реальной политической практики.

64. Основная рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что отказ от многопартийности в том виде, в котором она существовала в течение 90-х годов XX века, укрупнение партий и уменьшение их числа, создание партийных коалиций в ближайшей перспективе значительно усилят роль партий в процессе формирования гражданского общества в России. Повысится влияние политических партий при взаимодействии с другими институтами современного общества, такими как органы государственной власти, профсоюзы и общественные организации.

Укрупнение политических партий и сокращение их числа позволят им опираться на более широкие слои населения, упрочат их электоральную и социальную базу. В результате, эффективность деятельности партий среди рядовых граждан, влияние на политическую социализацию населения России также возрастет. Это позволит распространять информацию о деятельности партий среди широких слоев общества, активизировать работу партий в межвыборный период. В свою очередь, улучшение информированности населения о функционировании партий, задачах, стоящих перед ними, вовлечение масс в деятельность партий способны изменить отношение широких социальных слоев и повысить уровень их доверия к данному институту политической системы российского общества.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/stanovlenie-mnogopartiinosti-v-sovremennoi-rossii-sotsiologicheskii-analiz#ixzz2EoXc8CDg

65. Выделяются универсальные свойства власти: ее всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни и политических процессах, ее способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей, общественные группы. Пространство власти может быть совсем малым, скажем, личность самого человека, семья, и предельно большим – государственная власть, власть религий, идеологий, международных структур. Можно выделить различные виды власти: экономическая и политическая, светская и церковная, законодательная, исполнительная и судебная, центральная, региональная, местная, государственная, партийная, семейная, власть аппарата, лидеров, родителей и т.д.

66. Г.Алмонд и С.Верба выделили пять идеальных “чистых” типа политической культуры: патриархальную, подданническую, политические культуры, культуру участия и культуру гражданственности. Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывает наслоение местных субкультур. Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата. Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют, не вытесняя друг друга. Например, для политической культуры Великобритании ХХ века характерно сочетание подданничества, олицетворяемого институтом монархии, и ориентации на участие. Согласно концепции Г.Алмонда и С.Вербы политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Ее наиболее характерная черта – рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г.Алмонд и С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладает ее носитель: общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомленность в этой области; чувство гордости за политические институты своей нации; ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; чувство удовлетворения в связи проведением общенациональных политических мероприятий, например, кампаний по выборам; компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола; вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления. Однако результаты собственных эмпирических исследований Г.Алмонда и С.Вербы показали утопичность их предложения о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются: “В идеальной культуре гражданственности, - замечали они, - активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия”.

Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

67.

68.