78. Правовое положение иностранцев в гражданском процессе. Судебный залог.

Правовое положение иностранных лиц в гражданском процессе

В соответствии со ст, 1 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев» иностранные граждане — это лица, которые относятся к гражданству иностранных государств и не являются гражданами Украины, а лица без гражданства — это лица, которые не принадлежат к гражданству какого-либо государства. Согласно закону Украины от 24 декабря 1993 г. «О беженцах» под термином «беженец» понимается иностранец (иностранный гражданин или лицо без гражданства), который по независящим от него причинам вынужден оставить территорию государства, гражданином которой он является, и не может или не желает пользоваться защитой этого государства (ст. 1). Следует подчеркнуть, что государства на своей территории беженцам предоставляют правовой режим иностранцев. Поэтому в отношении своих гражданско-процессуальных прав беженцы также пользуются правовым режимом иностранцев и на них также распространяется национальный режим, в частности, они имеют право обращаться в суд.

Таким образом, иностранцы — это иностранные граждане и лица без гражданства. Кроме них, в международном гражданском процессе могут участвовать и иностранные предприятия и организации. Речь идет об иностранных юридических лицах, которые имеют местонахождение за пределами Украины и учреждены в соответствии с законодательством той страны, где они созданы. Всех этих субъектов можно условно назвать иностранными лицами.

К гражданским процессуальным правам иностранцев прежде всего относится право обращения к средствам судебной защиты, а также право на справедливое публичное разбирательство в суде. Право на эффективные средства судебной защиты со стороны компетентных национальных судов обеспечивается каждому лицу, в том числе и иностранцу, права и свободы которого нарушаются. Эти положения закреплены как в международно-правовых актах по правам человека, двусторонних договорах о взаимной правовой помощи, так и во внутреннем законодательстве каждого государства.

Общая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г., закрепляет право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8).

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, принятой 4 ноября 1950 г., каждый человек при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичная по смыслу норма содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (ст. 14).

Указанные универсальные положения международно-правовых актов относительно свободного доступа иностранных лиц к суду конкретизируются в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам.

Эти договоры закрепляют принцип предоставления иностранным лицам защиты гражданских прав на началах национального режима. Этот принцип означает, что иностранные лица в данном государстве имеют право на защиту тех же самых гражданских прав, теми же средствами и в таком же порядке, как и все граждане этого государства, и не могут претендовать на исключения из Местного закона.

Нормы приведенных международно-правовых актов полностью воспроизведены внутренним законодательством Украины.

Предоставленный иностранным лицам в Украине национальный режим судопроизводства является безусловным. Это означает, что суд не должен ставить в каждом конкретном случае вопрос о наличии взаимности, то есть не должен выяснять в процессе по конкретному делу, предусмотрены ли законодательством иностранного государства равнозначные права для граждан и юридических лиц Украины.

Вместе с тем, если в иностранном государстве допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан, учреждений или организаций Украины, законодательством Украины могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении граждан и юридических лиц тех государств, в которых допускаются такие специальные ограничения (ч. 3 ст. 423 ГПК). Естественно, если иностранное государство отменяет специальные ограничения прав и свобод украинских граждан, Украина согласно закону отменяет соответствующие ограничения.

Для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов иностранцы, как и граждане Украины, вправе возбуждать не только исковое производство, но и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а также особое производство. Эта общая предпосылка права на обращение в суд закреплена в ст. 4 ГПК. Кроме того, возможность возбуждать дела особого производства и дела, возникающие из административно-правовых отношений, предусмотрена двусторонними договорами о правовой помощи и в многосторонних конвенциях.

Гражданское процессуальное законодательство Украины не содержит ограничений или условий, выполнение которых необходимо иностранным лицам для обращения в суд. Между тем законодательство некоторых государств предусматривает институт внесения залога по обеспечению судебных расходов, что ограничивает свободный доступ иностранцев к суду. Суть этого института состоит в наложении на истца-иностранца обязанности внести заранее в суд определенную денежную сумму для обеспечения судебных расходов на тот случай, если ответчик их понесет при отказе истцу — иностранному лицу в иске.

Чтобы устранить препятствия для свободного доступа в суд, большинством стран урегулирован вопрос об освобождении иностранцев от внесения залога в договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам. Например, в Договоре между СССР и Албанией, сохраняющем силу для Украины, прямо указано: «На граждан одной из Договаривающихся Сторон, выступающих в судах другой Договаривающейся Стороны, и находящихся на территории одной из Договаривающихся Сторон, нельзя возложить обязанность по обеспечению судебных расходов исключительно на том основании, что они являются иностранцами или не имеют в данной стране постоянного местожительства, местопребывания или местонахождения» (ст. 16).

В договорах, подписанных Украиной, содержится несколько иная формулировка. Например, в Договоре с Республикой Молдова указано, что граждане Договаривающихся Сторон освобождаются от уплаты авансов и других расходов по делу, а также пользуются бесплатной процессуальной защитой на тех же самых условиях и в том же объеме, что и собственные граждане (ст. 43). В Конвенции государств — членов СНГ по существу содержится такое же правило (ст. 2).

Иностранные граждане и организации могут быть субъектами гражданских процессуальных правоотношений, если они признаны носителями процессуальных прав и обязанностей, наделены процессуальной правоспособностью и обладают процессуальной дееспособностью.

В ГПК нет специальной нормы о гражданской процессуальной правоспособности иностранных лиц. Однако в силу принципа национального режима и «закона суда» при производстве дел с участием иностранного элемента иностранцы и лица без гражданства, а также иностранные предприятия и организации пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами Украины (ст.ст. 423, 424 ГПК). Отсюда можно сделать вывод, что гражданская процессуальная правоспособность иностранцев, иностранных предприятий и организаций в Украине определяется по гражданским процессуальным законам Украины. Они могут участвовать в процессе в качестве сторон и третьих лиц, а также заявителей и заинтересованных лиц по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства.

Говоря о правовом положении иностранных лиц особо следует остановиться на процессуальном положении иностранного государства. Речь идет о так называемом судебном иммунитете (от лат. immunitas — неприкосновенность, освобождение от чего-либо), если иск предъявляется к иностранному государству.

В силу принципа национального режима и судебного иммунитета иностранного государства иностранцы, как и граждане Украины, могут предъявить иск к иностранному государству, просить об обеспечении иска и обращении взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в Украине, лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства (ч. 1 ст. 425 ГПК). Таким образом, судебный иммунитет иностранного государства означает неподсудность его суду другого государства. Он основывается на суверенном равенстве государств, в силу которого «равный над равными не имеет юрисдикции» (par in parem non habet juridictionen).

Специфическое правовое положение в МГП имеют иностранцы, являющиеся дипломатическими представителями иностранных государств. В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГПК аккредитованные в Украине дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах Украины, подлежат юрисдикции суда Украины по гражданским делам лишь в пределах, определенных нормами международного права или международными договорами Украины.

Поскольку национальный режим гражданского судопроизводства распространяется на иностранных лиц, можно сделать вывод о том, что их представителями в суде теоретически могут быть все лица, указанные в ст. 112 ГПК. Но чаще всего представителями иностранцев в суде выступают адвокаты, а также другие лица, допущенные судом, рассматривающим дело, независимо от того, являются они гражданами Украины или иностранцами. Статья 116 ГПК устанавливает, кто не может быть представителем в суде, и не содержит каких-либо ограничений по признаку гражданства.

Вместе с тем иностранные граждане, как правило, поручают ведение своих дел Украинской иностранной юридической коллегии (далее — Укринюрколлегия).

В соответствии с Законом Украины от 19 декабря 1992 г. «Об адвокатуре» и согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов Украинской иностранной юридической коллегии 3 февраля 1997 г., Укринюрколлегия — это добровольное профессиональное объединение адвокатов, созданное на основе единства общих интересов его членов и призванное в соответствии с Конституцией Украины оказывать содействие защите прав, свобод и представлять законные интересы граждан Украины, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, оказывать им иную юридическую помощь (п. 1.1. Устава).

В силу принципа «закон суда» порядок оформления доверенности на ведение дела в суде предусмотрен ст. 114 ГПК. Однако при решении этого вопроса в отношении адвокатов Укринюрколлегии надо иметь в виду, что доверенность на ведение дела Укринюрколлегией может быть оформлена иностранцем не только в соответствии с законодательством Украины, но и по иностранному законодательству государства, в котором он находится. В соответствии со ст. 5691 ГК Украины форма и срок действия доверенности определяются по закону страны, выдавшей доверенность. Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если последняя отвечает требованиям закона Украины. Думается, что такой порядок оформления доверенности не противоречит «закону суда», при условии, если его содержание отвечает требованиям статей 99, 114, 115 ГПК.

Кроме этого условия, иностранная доверенность, как и любой другой официальный документ, исходящий от иностранной власти, должна быть легализована. В соответствии с Консульским Уставом Украины от 2 апреля 1994 г. с изменениями по состоянию на 27 января 1999 г., органы Украины принимают такие документы и акты на рассмотрение лишь при наличии консульской легализации, если иное не предусмотрено законодательством Украины или международным договором, участниками которого является Украина и государство пребывания. Консульская легализация состоит в установлении и засвидетельствовании подлинности подписей на этих документах и актах и соответствия их законам государства пребывания (ст. 54).

В международном гражданском процессе широко применяется также представительство иностранцев в судах консулами соответствующих государств. Речь идет о процессуальном представительстве консулами как иностранных граждан и лиц без гражданства в судах Украины, так и граждан Украины в иностранных судах. Такое представительство предусмотрено и внутренним законодательством Украины, и заключенными ею международными соглашениями, в первую очередь Консульскими конвенциями.

Согласно Консульскому Уставу Украины «консульские учреждения Украины защищают за границей права и интересы Украины, юридических лиц и граждан Украины» (ст. 1). В соответствии со ст. 26 Консульского Устава Украины консул имеет право без особого поручения представлять в учреждениях государства пребывания граждан Украины, если они отсутствуют и не поручили ведение дела какому-либо лицу или не могут защищать свои интересы по другим причинам. Это представительство продолжается до тех пор, пока представляемые лица, не назначат своих уполномоченных или не возьмут на себя защиту своих прав и интересов.

ЗАЛОГ В области процессуальной защиты своих нарушенных прав истцы-иностранцы нередко подвергались дискриминации, в некоторых аспектах в ряде случаев подобное положение сохраняется и сейчас²¹⁶. Имеется в виду институт, направленный исключительно против истцов-иностранцев, который заключается в том, что при подаче иска иностранный гражданин или подданный либо лицо без гражданства обязано внести залог в обеспечение судебных издержек на случай, если ему будет отказано в иске (судебный залог — cautio judicatum solvi). Ряд государств, практиковавших это средство ограничения допуска к процессуальной защите прав иностранцев, согласились устранить его в порядке заключенного многостороннего международного договора — Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., другие — в порядке двусторонних соглашений (например, договоров о правовой помощи), третьи — на основе применения принципа взаимности. Обязательство по освобождению от обеспечения уплаты судебных расходов установлено для договаривающихся государств в отношении определенной категории лиц (беженцев) Конвенцией о статусе беженцев 1951 г. (ст. 6). Однако существовал ряд стран, которые не имели подобного института в своей правовой системе, ибо закрепили принцип национального режима в отношении процессуального положения иностранных граждан, лиц без

²¹⁶ Например, в Индии некоторые категории иностранных граждан — так называемых «враждебных иностранцев» — не допускаются в индийские суды в качестве истцов без специального разрешения.

гражданства и юридических лиц, уравняв их в правах с собственными гражданами и юридическими лицами (СССР, ныне РФ, другие государства Восточной Европы, а также нынешнего СНГ и др.).

В частности, при рассмотрении дела Земельным судом г. Гамбурга ФРГ по иску российского лица к немецкому ответчику суд отверг ссылку ответчика на неуплату со стороны истца суммы в обеспечение судебных расходов. Положения п. 1 ст. 2 § 110 германского Устава гражданского судопроизводства, предусматривающие освобождение истца от уплаты судебного залога, если по закону государства истца германский гражданин не обязан вносить залог, были признаны судом применимыми к данному делу, поскольку Россия является участницей Гаагской конвенции и в ее внутреннем праве не имеется подобного требования, в силу чего германский гражданин или юридическое лицо не должны были вносить судебный залог в обеспечение расходов по иску при обращении в российский суд.

Международным договором, как отмечалось выше, может быть предусмотрено устранение каких-либо специальных требований в отношении истцов-иностранных граждан. Так, согласно ст. 17 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса «от граждан одного из договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек».

В соответствии со ст. 18 Конвенции судебные решения об уплате судебных издержек и расходов, понесенные истцом и государством против истца или третьей стороны, которые освобождены от обеспечения, залога или уплаты в силу ст. 17 или законодательства государства, приводятся в исполнение бесплатно компетентными властями в каждом другом договаривающимся государстве, по поручениям, передаваемым в дипломатическом порядке.

Вопрос о возможности взимания судебного залога в принципе может стоять в современных условиях даже и в отношении иностранного государства, ввиду того, что сегодня многие страны в своем внутреннем законодательстве предусматривают отход от идей абсолютного иммунитета, презюмируя, что государство при осуществлении коммерческой или вообще частноправовой деятельности молчаливо соглашается на отказ от иммунитета, и, следовательно, в юридическом плане оно должно быть уравнено в правах с иными субъектами частного права. Поскольку cautio judicatum — процессуальный институт, применяемый к иностранцам вообще, он, стало быть, не исключен, если следовать указанной логике, и в случаях, когда в иностранном суде истцом выступает государство. Характерно, что в Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. вопрос о судебном залоге в отношении иностранного государства решается категорическим образом: «Никакой залог или взнос под каким-либо наименованием, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от гражданина этого государства или лица, которое там проживает или имеет место пребывания, не могут быть предписаны Договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов» (ст. 17).

Поскольку в Гаагской конвенции освобождение от уплаты судебного залога, по существу, основывается на принципе гражданства лица в сочетании с требованием местожительства в договаривающемся государстве, в ней недвусмысленно закрепляется независимость от других международных соглашений по аналогичным вопросам и заявляется, что все конвенции, в которых договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от судебного залога или от уплаты судебных издержек, независимо от постоянного местожительства, сохраняют силу. В силу этих обстоятельств могло бы стать целесообразным заключение двусторонних соглашений ввиду, скажем, использования подходов, характеризующихся меньшим числом требований для определения круга лиц и сферы действия рассматриваемого освобождения. Вследствие этого двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные в последние годы Российской Федерацией (а ранее СССР), традиционно уделяли внимание вопросу

о cautio judicatum. В частности, советско-греческим договором о правовой помощи от 21 мая 1981 г. предусматривается освобождение от обеспечения судебных расходов: «На граждан одной Договаривающейся Стороны, выступающей в судах другой Договаривающейся Стороны, нельзя возложить обязанность по обеспечению судебных расходов на том основании, что они являются иностранцами или не имеют местожительства или местопребывания на территории Договаривающейся Стороны, в судах которой они выступают» (ст. 17). Кроме того, в силу ст. 18 Договора гражданам договаривающихся государств в судах и учреждениях другой стороны оказываются бесплатная юридическая помощь и бесплатное судопроизводство на тех же основаниях и с теми же преимуществами, как и собственным гражданам. Один из новейших по времени принятия двусторонних документов о правовой помощи, заключенных между Россией и иностранными государствами, — российско-египетский Договор о взаимной правовой помощи в правовых отношениях по гражданским коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г. — предусматривает обоюдное освобождение граждан договаривающихся сторон от уплаты судебных расходов на тех же основаниях и в том же объеме, что и собственных граждан (ст. 18), не связывая подобное с требованием о местожительстве на территории соответствующего договаривающегося государства, как это прослеживается в Гаагской конвенции. Тем не менее документ о личном, семейном и имущественном положении, необходимый для получения разрешения на освобождение от уплаты, выдается компетентным органом той стороны, на территории которой заявитель имеет местожительство или местопребывание (ст. 19). Понятно, что в условиях, когда иностранцы в РФ не обременены требованием о судебном залоге в силу предписаний о национальном режиме, закрепление подобных норм в международных договорах направлено на обеспечение защиты процессуальных прав граждан России в зарубежных государствах.

Многосторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь, закрепил аналогичный подход к проблеме судебного залога. В соответствии со ст. 1 Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане каждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на его территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Еще один многосторонний акт, действующий в рамках стран СНГ, — Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., подписанное в Киеве восемью государствами²¹⁷, также устанавливает свободный доступ иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В отличие от Минской конвенции, которая имеет в виду любые гражданско-правовые споры. Киевское соглашение касается лишь хозяйственных споров, которые рассматриваются, как правило, арбитражными или хозяйственными (экономическими) судами. В случае подобных споров хозяйствующие субъекты каждого из государств-участников СНГ пользуются на территории другого государства-участника правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства (ст. 3). Они имеют на территории других государств-участников СНГ право беспрепятственно

²¹⁷ Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Украиной.

обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.