15.Презумпция невиновности.

Этот принцип имеет нормативное закрепление п.1 ст.49 Конституции РФ, ст.11 Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина и в ряде норм УПК. В УПК РСФСР такое словосочетание появилось только в 1993 году(ст.49). В СССР она считалась принципом буржуазной юстиции.

Презумпция (лат. предположение) подразумевает предположение о невиновности лица, и оно сохраняется, пока не вступит в законную силу обвинительный приговор суда. Но известный процессуалист Строгович М.С. он еще в послесталинское время писал о том, как он сам воспринимал это принцип: презумпция невиновности это не предположение, а обязанность государства относится к лицу как невиновному, пока не вступит в законную силу обвинительный приговор. Этого же мнения придерживается последние 9-ть лет и наука уголовного процесса. Срок вступления приговора в законную силу 10 дней, если уже приговор вступил, то дело может быть передан в надзорную инстанцию. В последующем при обращении в надзорную инстанцию, когда лицо признают невиновным, тогда смысл принципа теряется. В теории уголовного процесса ставится вопрос о том, правильно ли ограничен этап реализации этого принципа, вступлением приговора в законную силу из этого принципа получается так, что принцип далее теряет свой смысл (признание лица невиновным в надзорной инстанции).

Все, кроме органов, осуществляющих расследование, обязаны считать обвиняемого невиновным.

Статья 14 УПК так излагает презумпцию:

1.Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

2.Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3.Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

4.Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Т.е. вывод о виновности лица может сделать только суд и только в приговоре.

С презумпцией невиновности связано правило, указанное в части 2 статьи 77 УПК: признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Пресса и презумпция невиновности. Позиция прессы исходит из того, что журналист должен руководствоваться только положениями профессиональной этики, пресса не связана принципом презумпции невиновности. В тоже время пресса не может делать окончательный вывод о виновности данного лица. Т.е. если какое-либо лицо до вынесения решения суда объявляется в средствах массовой информации виновным, то это уже проблема этого лица, обращаться ему в суд или нет.

16.Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Обеспечение обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту предусмотрено статьёй 48 Конституции РФ и статьёй 16 УПК(гарантия права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатную). Установление объективной истины по уголовному делу невозможно при рассмотрении его исключительно с позиций обвинения, поэтому уголовный процесс немыслим без обеспечения подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту – всей совокупности предоставленных им законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения.

Право обвиняемого(подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать в чём он обвиняется(подозревается), оспаривать участие в совершении преступления, опровергать обвинительные доказательства, представлять оправдывающие доказательства, защищать другие законные интересы. Среди субъективных прав подозреваемого, обвиняемого в законе прежде всего указано право знать, в чём он подозревается(обвиняется). Не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и обвинения.

Обеспечение этого права складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих прав и интересов от подозрения и обвинения.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 16 УПК).

Принцип обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту. Согласно Конституции РФ, любому лицу гарантирована квалифицированная юридическая помощь. В этот принцип можно включить три элемента:

-само право лица на защиту в уголовном судопроизводстве;

-участие защитника в уголовном судопроизводстве (ст.47-51 УПК и многие нормы, которые упоминают об участии адвокатов);

-обязанность государственных органов принять все установленные законом меры к реализации права лица на защиту.

Сегодня, чаще всего именно последнее положение и нарушается. На государственные органы, УПК, федеральные законы и иные внутриведомственные инструкции возлагают обязанность обеспечить все указанные в законе условия для реализации подозреваемыми (обвиняемыми) своего права на защиту, ознакомить или уведомить лицо о его праве воспользоваться услугами защитника, при этом должен быть выполнен ряд действий:

- спросить желает ли лицо, чтобы к нему был приглашен защитник (адвокат);

- вызвать защитника, на которое укажет данное лицо, если не указывается конкретный адвокат, то работники государственных органов или специально уполномоченные лица обязаны позвонить в коллегию адвокатов и пригласить адвоката (“по вызову” );

- обеспечить условия для беспрепятственного прохождения адвоката к подследственному;

- обязаны обеспечить условия для общения адвоката с подследственным без ограничения времени, в просматриваемом, но не в прослушиваемом помещении.

Сегодня, каждый из нас, имеет право не говорить ни слова при отсутствии защитника. Ст.51 УПК называет случаи обязательного участи адвоката в судопроизводстве. Таким образом, ситуации, в которых обязательно участие адвоката, в законе есть, но если лицо в данном случае отказывается от услуг адвоката, то возникает проблема: отказать в адвокате и нарушить ст.51 или против воли подзащитного предоставить ему адвоката, что тоже является не совсем корректным.

Участие защитника. Прежде всего, надо обратить внимание на то, кто имеет право быть защитником. Любое ли лицо?

Лицо имеет право на квалифицированную юридическую помощь с момента фактического задержания(п.3 ч.3 ст.49)

Часто случается, что пока человеку не огласят протокол задержания, он не знает, что имеет право на адвоката, т.к. об этом праве государственные органы говорят только после оглашения протокола.

В законе сказано, что лицо имеет право на помощь конкретного защитника. Если указанный лицом защитник не может быть предоставлен длительное время:

- 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника—следователь, дознаватель, прокурор или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника(если защитник уже имеется, но не может явится на определённое следственное действие и обвиняемый или подозреваемый—проводят без него, кроме случаев обязательного участия);

- 24 часа с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу—принимают меры по его назначению.

Это все дискуссионные вопросы. Можно ли пригласить адвоката из Москвы, из Нью-Йорка? Закон не ограничивает количество адвокатов в качестве защитников. Сейчас на практике это в России встречается. Но один защитник не может обеспечивать защиту, если он у двух и более обвиняемых, если в их показаниях есть противоречия (на практике чаще всего они есть). Иное лицо по определению суда может выступать в качестве защитника. Напр., на стадии предварительного расследования отец обращается к следственным органам к защите своего сына (сам он процессуалист, допустим, что даже профессор) и органы следствия ему отказывают, т.к. он не адвокат. Если бы в законе было написано что иных лиц по определению суда и следствия это было бы лучше. Иные лица могут быть допущены только по окончании предварительного следствия и поступления дела в суд. Однако суд может допустить, а может и не допустить. И вот этого профессора не допустили защищать своего сына. На это надо обратить внимание.