Взаимосвязи доз языкового и речевого материала в начале, в середине и в конце тематического этапа для разных по способностям учащихся (студентов)

начало тематического этапа

+ + + +

одно лексическое занятие

одно речевое постлексическое занятие

одно грамматическое занятие

одно речевое постграмматическое занятие

один дидактический цикл в начале тематического периода

середина тематического этапа

+ + + +

одно лексическое занятие

одно речевое постлексическое занятие

одно грамматическое занятие

одно речевое постграмматическое занятие

один дидактический цикл в середине тематического периода

конец тематического этапа

+ + + +

одно лексическое занятие

одно речевое постлексическое занятие

одно грам-матическое занятие

одно речевое постграмматическое занятие

один дидактический цикл в конце тематического периода

Представленная схема наглядно демонстрирует не только сокращение в отставании менее способных обучаемых от их более способных соучеников (сокурсников), но и значительно больший прирост языковых и речевых возможностей у тех, кто в обычном, недифференцированном учебном процессе относится к категории «слабо успевающих учащихся».

Мысль о возможности увеличения объема лексических доз в процессе изучения иностранного языка (без учета разных способностей обучаемых; видимо ориентируясь в среднем на одного из общего количества испытуемых) также подтверждалась результатами исследований Г. А. Харлова. Одним из основных положений теоретического и экспериментального исследования семантической структуры слов и их семантических связей в пределах различных смысловых групп является количественное возрастание доз лексики по мере ее усвоения и суммарное накопление одноразовых объемов лексического материала (Г. А. Харлов, 1989, 11-12). Так, им было установлено, что увеличивать дозы можно от начала до конца обучения в вузе в такой последовательности: 20, 30,48,60 лексических единиц, что позволит студентам инфака за три года обучения запомнить 9000 слов, а студентам технических факультетов 4000 (Там же, с. 17).

Если ставить перед обучаемыми задачу: запомнить слова, чтобы узнавать их при чтении текстов, что и делал Г. А. Харлов, то вероятно, что представленные им дозы лексических единиц соответствовали психолингвистическим возможностям студентов запоминать их в течении одного занятия, при условии, что они будут определенным образом предъявляться, повторяться и употребляться в рецептивных видах речевой деятельности.

Мы же ставим иную задачу – усвоить слова так, чтобы употреблять их не только в рецептивной, но и в репродуктивной, и продуктивной речи, причем всеми обучаемыми, невзирая на их возраст и способности. Разницу в способностях учащихся мы, вслед за В. П. Беспалько, М. В. Клариным, Д. Г. Левитисом и другими авторами педагогических технологий, нивелируем либо временем изучения материала, либо объемом (В. П. Беспалько, 1989; Д. Г. Левитес, 1998). Поэтому, исходя из результатов нашего экспериментального и опытного обучения, мы можем установить, что более способные студенты инфака за три года обучения могут усвоить 5460 слов, а их менее способные сверстники – 4650 слов; а студенты технических факультетов соответственно: 2180 слов (более способные) и 1860 слов (менее способные). Способность выпускников-профессионалов в области преподавания иностранных языков оперировать в продуктивной речи 4650 лексическими единицами¹ и выпускников непрофессионалов в этой области оперировать в продуктивной речи 1860 лексическими единицами вполне удовлетворяет как требованиям общества к своим гражданам по овладению ими иностранными языками, так и личным требованиям молодежи к овладению данным предметом. По данным ЮНЕСКО активный словарный запас англичанина среднего класса составляет 1000 лексических единиц. Что же касается возможности чтения художественной литературы для профессионалов и литературы по специальности для непрофессионалов в области лингводидактики, то она может быть беспрепятственно реализована при условии некоторого расширения вышеназванных объемов за счет изучения пассивной лексики. (Об этом будет идти речь в следующей части данной работы).

Так как завершение тематического этапа обучения совпадает с завершением курса неполной средней школы, обязательного для каждого ученика, остановимся более подробно на расчете объема лексических и грамматических единиц возможных для полного (90%) усвоения более и менее способными учащимися исходя из объемов соответствующих языковых доз на протяжении всего периода обучения со второго и с пятого по девятый класс и с учетом имеющейся государственной сетки часов.

Итак, на фонетическом этапе обучения объем лексических единиц составляет 8-9 слов для более способных учащихся начальных классов и 6-7 слов для менее способных учащихся того же возраста; а на тематическом этапе соответственно 15-16 слов и 13 слов, что в среднем равно 11,5-12,5 лексическим единицам для более способных и 9,5-10 для менее способных. На весь курс обучения государство выделяет в инвариантной части программы 16 часов в неделю, а всего 35 учебных недель, следовательно за все годы обучения (с 5 по 9 класс) – 560 часов. Если к этому количеству часов добавить еще 402 часа за счет вариативной части программы, предполагающей во втором классе 1 час, в третьем 1,5 часа, в четвертом 1,5 часа, в пятом 1 час, в шестом 2 часа, в седьмом 1,5 часа и в десятом 1 час (всего 11,5 часов × 35 недель = 402 часа), то в общем на изучение иностранного языка возможно потратить 962 часа. Это составляет 481 занятие, из которых каждое четвертое лексическое, т. е. всего 120 лексических занятий. Следовательно, более способные ученики за весь курс неполной средней школы могут прочно усвоить 12 × 120 = 1440 лексических единиц, а менее способные могут усвоить 9 × 120 = 1080 лексических единиц. Этого вполне достаточно для общения в пределах запрограммированной тематики, что соответствует государственным стандартам образования в области изучения иностранных языков.

Объем прочно усваиваемой учащимися 2-9 классов грамматики в среднем на двух этапах обучения будет соответствовать за одно занятие в 5,5-6,5 грамматических единиц для более способных и 4,5 грамматических единиц для менее способных учащихся. Поэтому за 120 грамматических занятий более способные усвоят (6 × 120 = 720) 720 грамматических единиц, а менее способные 600. А так как программа предполагает всего 650 единиц, то для первых в резерве окажется 11 грамматических занятий, на которых возможно проведение контрольных работ, повторение пройденного материала и т. д.; а вторые недоберут из программы 50 грамматических единиц, что лишь несколько обеднит их речь в смысловом отношении, но сохранит ее технические характеристики: беглость и безошибочность.

Таким образом, организация процесса обучения иностранным языкам по предложенным этапам и типам занятий на каждом из них, а также по введению и изучению лексического и грамматического материала в количестве установленных доз для разных по способностям учащихся, обеспечит выполнение государственных стандартов образования по иностранным языкам.