
- •Экономическая мысль украины
- •Тема 13. Экономическая мысль периода зарождения феодализма, его разложения и становления буржуазного общества в украине
- •1. Специфические особенности объекта исследования истории экономической мысли украины
- •2. Экономическая мысль периода становления и развития феодального общества
- •3. Генезис буржуазной экономической мысли в дореформенный период
- •4. Развитие социально-экономической мысли в пореформенный период (60 – 90 годы хiх столетия)
- •Тема 14. Развитие отечественной экономической мысли в конце хіх – начале хх столетия. М.И. Туган – барановский (1865 – 1919)
- •1. Общие предпосылки и основные направления развития экономических исследований в украине
- •2. Маржинализм и его математическое направление
- •3. Экономическая теория марксизма и её оценки
- •4. Социальное направление политической экономии
- •5. Экономическое учение м.И.Туган-барановского (1865 – 1919)
- •6. Место и значение данного этапа в экономической мысли украины
- •Тема 15. Развитие отечественной экономической мысли периода становления украинского государства, советской власти и независимости украины. Зарубежная украинская экономическая мысль
- •1. Развитие экономической мысли украины периода гражданской войны, «военного коммунизма» и нэпа
- •Экономическая мысль периода 30-х – 70-х годов хх столетия
- •3. Поздний этап советского периода развития экономической мысли украины 80 – 90-х годов хх столетия
- •Проблемы развития украинской экономической мысли в условиях независимости
- •Зарубежная украинская экономическая мысль
- •Литература Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Содержание
- •Тема 13. Экономическая мысль периода зарождения феодализма, его разложения и становления буржуазного общества в украине…...……………………………238
3. Поздний этап советского периода развития экономической мысли украины 80 – 90-х годов хх столетия
Период 80 – 90-х годов ХХ века в Украине характеризуется началом нового этапа в развитии экономической мысли. Наступление глубокого экономического кризиса и начало разрушения тоталитарной системы, поставило перед отечественными экономистами задачи по осмыслению возникших проблем. Разрабатываются качественно новые подходы к исследованию действительности, охватывающие вопросы хозяйственной деятельности с одной стороны, а с другой – становится очевидным необходимость написания новых учебников по обучению экономической теории.
Исходным пунктом данного периода послужила работа Ю.В.Андропова «Теория Карла Маркса и современность», в которой отмечалось непонимание отечественной экономической наукой сущности тогдашнего общества, и содержался призыв к необходимости пересмотра роли товарно-денежных отношений, расширения негосударственных форм собственности и т.д. при сохранении социалистического пути развития как магистрального. Отмеченное произведение положило начало процессам демократизации в стране и началу процессам «перестройки» М.С.Горбачева.
Ответом на поставленные руководством КПСС и государства задачи стало появление ряда новых в экономической литературе, оригинальных постановок, в которых предпринимались попытки переосмысления имеющегося накопленного предыдущими экономистами багажа с предложением качественно новых подходов к решению экономических проблем, накопившихся в советском обществе за многие десятилетия.
Украинскими экономистами Ю.Н.Пахомовым и В.К.Черняком были выдвинуты тезисы о многомерности и неоднородности отношений социалистической собственности. Отмеченные различия между государственной и общенародной собственностью продолжал развивать В.П.Корниенко. Активно проводятся исследования в области существующего хозяйственного механизма, предпринимательства и истории их возникновения. Отдельной проблемой становится обсуждение проблем сущности и организации индивидуальной трудовой деятельности, необходимости учёта частнопредпринимательских интересов.
Частью украинских экономистов признаётся кризисное состояние тогдашней экономической науки, неспоспособность её дать объективный анализ сложившейся ситуации, замена последнего апологетикой существующего строя. С критикой догматических положений политической экономии социализма выступил В.К.Черняк, показавший, что современные экономические отношения не открывают безграничный простор для развития производительных сил, не исключает их стихийность, а государственная форма собственности не является самой эффективной. В области макроэкономического регулирования и фискальной политики активно работали А.С.Гальчинский и В.М.Пинзеник.
В области экономической теории массово издаются популярные за рубежом учебные пособия по экономикс. Одновременно с этим начинается работа по созданию новых отечественных учебников по политической экономии и экономикс, адаптированных к отечественным реалиям.
Особо следует отметить усиление интереса экономистов к изучению истории экономических мысли. Курс «Истории экономических учений» после многолетнего перерыва снова получает право гражданства. Идёт, также, плодотворная работа по созданию и новых учебников по истории экономических учений. Так на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова начинается публикация с 1987 года многотомная работа «Всемирная история экономической мысли». Массовыми тиражами выходят произведения экономистов немарксистского направления. Одновременно с этим предпринимается попытка преодоления одностороннего марксистского подхода в трактовке экономической мысли, стремление заменить критику приведенных авторов К.Марксом изложение сути их концепций самими учёными.
Первой попыткой определить основные направления развития Украины в условиях назревающего распада СССР, явилась формулировка Концепции перехода республики к рынку, принятая Верховным Советом УССР 1 ноября 1990 года. В ней предполагалось установление части Украиной права на общесоюзную собственность, намечалось формирование независимой бюджетной, банковской, ценовой, финансовой, таможенной, налоговой систем и т.д.
В развитие выше названной Концепции, на протяжении 1990 – 1991 годов был принят ряд основополагающих Законов, касающихся проблем собственности, бюджетной системе, предпринимательстве, банков и банковской деятельности, ценных бумаг и фондовых бирж, таможенного дела, внешнеэкономической деятельности и ряд других. Как показала действительность, образовался разрыв между существующими производительными силами и новым законодательством, положив начало подрыву единого народнохозяйственного комплекса СССР, при этом, ничего не дав взамен. Отсутствие в этот период времени в Украине производительных сил рыночного типа, довершённый выходом УССР из единого народнохозяйственного комплекса, имел следствием катастрофическое падение объёмов производства, массовую безработицу и невиданное ранее обнищание большей части населения.