Метод мозговой атаки

Концепция мозговой атаки получила широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления», нацеленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления. Методы этого типа известны также под такими названиями: мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей.

Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнять определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участникам в высказывании ими новых идей. Для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идеи производится позднее), не допускать критики, не объявлять ложной и не прекращать обсуждать ни одну идею. Требуется высказывать как можно больше идей, желательно нетривиальных.

В зависимости от принятых правил и жесткости их соблюдения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий и судов. В последнем случае одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая группа старается их максимально критиковать.

При организации мозговой атаки допускается введение правил, определяющих некоторую систему идей, т.е. предлагается, например, считать наиболее ценными те из них, которые связаны с ранее высказанными и представляют собой их развитие и обобщение.

Рекомендуется создавать, как бы цепные реакции идей, при этом участникам не разрешается зачитывать списки предложений, которые они подготовили заранее. В то же время, чтобы предварительно нацелить внимание на обсуждаемый вопрос, заранее или перед началом мозговой атаки участникам представляется некоторая предварительная информация по обсуждаемой проблеме в письменной или устной форме.

На практике подобием сессий коллективной генерации идей можно считать разного рода совещания: заседания ученых и научных советов, заседания специально создаваемых временных комиссий, конструктораты, ректораты и т.п. Чтобы повысить их эффективность руководитель перед началом совещания может попросить собравшихся соблюдать правила, подобные правилам проведения сессий коллективной генерации идей.

В реальных условиях сложно обеспечить жесткое выполнение правил, которые с точки зрения теоретических и экспериментальных исследований должны способствовать плодотворной работе привлеченных к обсуждению специалистов, трудно создать атмосферу мозговой атаки, уменьшить влияние должностной структуры организации.

К тому же собрать специалистов не на административно узаконенное совещание, а на заседание специальной комиссии также удается довольно редко в силу занятости членов общественной комиссии в основной работе. Поэтому желательно применять такие способы привлечения компетентных специалистов, которые не требуют их обязательного присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений хотя бы на предварительном этапе обсуждения вопроса.

Методы типа «Дельфи»

Методы типа «Дельфи» относятся к классу методов групповых экспертных оценок. Метод Дельфи (или дельфийская техника) разработан в 50-е гг. в США и получил такое название в честь древнегреческого города, известного в те далекие времена как центр предсказаний оракулов.

Первоначально метод Дельфи подразумевался как многоактная процедура при проведении мозговой атаки, способствующая снижению влияния психологических факторов и повышению объективности результатов. В дальнейшем под этим методом стали понимать многократный анкетный опрос одной и той же группы экспертов с использованием шкалированных оценок.

Основным средством повышения объективности результатов в методе Дельфи является использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предыдущего этапа опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

При сборе и обработке индивидуальных мнений экспертов используются следующие принципы [8]:

• вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

• опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

• все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

• эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

• статистическая обработка ответов производится последовательно от труда к труду с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету фактов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные [8].

Одним из основных вопросов при проведении экспертизы является выбор ее участников. Работа по отбору экспертов обычно начинается с составления списка компетентных в исследуемой области специалистов. На основе этого списка с помощью специальных методов оценки качеств специалистов составляется группа экспертов. Подбор экспертов осуществляется на основе:

• объективных оценок компетентности;

• самооценок компетентности;

• экспертных таблиц и анкет;

• метода “снежного кома” (по рекомендации других специалистов);

• случайного механического отбора.

Более объективные результаты дают методы, основанные на данных о прошлой деятельности экспертов. Одним из таких методов является метод, использующий степень надежности эксперта. Этот показатель вычисляется как отношение числа случаев, когда эксперт дал оценки наиболее близкие к истинным, к общему числу случаев, когда данный специалист участвовал в экспертизе. Статистические методы отбора экспертов требуют накопления информации о работе экспертных комиссий и отдельных экспертов.

Точность групповой оценки экспертизы зависит от размеров группы. В последние годы разрабатываются различные способы определения оптимальной численности участников. Один из них основан на соображении, что существуют максимальные и минимальные границы группы. Нижняя граница зависит от числа оцениваемых событий (сколько событий, столько экспертов); верхняя граница определяется как потенциальное число возможных экспертов. В другом более общем подходе используются графики, характеризующие зависимость между числом экспертов в группе и средней групповой ошибкой. Кривые этого типа позволяют выбрать минимально допустимое число экспертов.

Основными недостатками метода Дельфи являются:

1. Сложность подготовки, проведения и обработки результатов;

2. Сравнительно большие затраты времени и средств;

3. Невозможность столкновения в споре различных мнений и суждений.

Несмотря на недостатки, метод Дельфи получил значительное распространение. По масштабам применения во многих странах этот метод оказался в первой пятерке наиболее популярных методов исследования.