2.1. Порядок розслідування та оголошення вироку.

Зазвичай приводом для підозр була заздрість сусідів, підданих або родичів. Найчастіше вистачало одних тільки чуток; втім, іноді до судів надходили і відповідні заяви (майже завжди анонімні). В обох випадках судді, відповідно до діючих законів, були зобов'язані перевірити, чи достатньо цих підозр для пред'явлення звинувачення. Воно могло бути пред'явлено на підставі «Кримінально-судового уложення імператора Карла V» (так званий Указ «Кароліна»), що вийшов в 1532г. В ньому було чітко описано, які підозри є достатніми для звинувачення в чаклунстві або знахарства. Втім, відповідна стаття 44 була такою розпливчатою, що для упередженого судді не було нічого простіше, ніж, спираючись на самі нісенітні наклепи, почати судовий розгляд. Не могло допомогти і те, що «Кароліна» закликала суддів бути особливо обачними. Хіба причиною доносів не могли стати пусте марнославство, особиста неприязнь, заздрість, ревнощі чи марновірство? У суддів завжди знаходилися вагомі доводи з приводу будь-яких виникаючих сумнівів: адже угода з Дияволом суть «злочин виняткове», а в таких справах достатньо лише чуток. Спираючись на чутки, багато фанатики залучали як свідків звинувачення навіть дітей, злочинців і душевнохворих. Ті ж, кому пощастило уникнути доносу, теж перебували в страху, бо в будь-яку хвилину могли бути звинувачені за чиїм-небудь свідченням (хтось міг пригадати своїх так званих спільників під тортурами). Адже, на думку мисливців за відьмами, члени диявольською секти регулярно зустрічалися один з одним на ігрищах або шабаші, а тому повинні були знати, хто ще з жили неподалік був з ними заодно. Ці відомості видавлювалися з них під час допитів з пристрастю, то пак під тортурами. Так судові протоколи швидко заповнювалися іменами згаданих безвинних людей, яким, в свою чергу, доводилося видавати своїх спільників, і так далі. Противники полювання на відьом знову і знову виступали з різкою критикою цих божевільних діянь. Але «благочестиві» мисливці не дозволяли збити себе з пантелику. Вони були переконані, що Бог - і це було головним їх виправданням - не може допустити, щоб «диявольське поріддя» своєї наклепом несло горе безневинним людям.

У чаклунстві звинувачували переважно жінок. Адже в християнському світі, де панували чоловіки, жінки вважалися істотами нижчими: слабкими, легковажними, невірними, пихатими, балакучими і ласими до будь-якого спокуси, що робило їх законним видобутком Диявола. «Немає нічого дивного в тому, - говориться в « Молоті відьом », - що еретічеством ведовскіх паче спаплюжені дружини, ніж мужі». Такі були переконання мисливців за відьмами, згідно з якими вони й діяли. Втім, число чоловіків, звинувачених у розповсюдженні чаклунства, також постійно зростала. При цьому чаклунів (Друда) частіше відшукували в містах, ніж у селах. У чаклунстві звинувачували навіть дітей: з кінця XV ст. безперервно зростала кількість дітей, яких кидали в темниці як учасників ведовской секти, допитували, катували, відправляли на страту. За цим крилося уявлення про те, що батьки-чаклуни, вирушаючи на шабаш, беруть з собою малолітніх дітей, щоб доручити їх Дияволу. До того ж діти могли випадково проговоритися про що-небудь.Так, дванадцятирічний хлопчик, заарештований в 1665 р. в південнонімецьке містечку Ройтлінген, поступово «видав» 170 членів диявольською секти.

Спочатку ведовські процеси проводила інквізиція. Таким чином, першими суддями були особи духовного звання. Проте в другій половині XV ст. опір інквізиції в Центральній і Західній Європі стало посилюватися, і врешті-решт вона була змушена покинути ці країни і перебратися до Іспанії і Італії. Однак на цьому полювання на відьом не скінчилася, вести ведовські процеси стали світські суди.

Якщо судді зміцнювалися в своїх підозрах, слідував арешт. Арешт примовляв будь-якого звинуваченого на справжній жах, бо в'язниці в ті часи були зовсім темними, сирими, холодними і повними нечистот. Солома і калюжі на підлозі кишіли мишами, щурами та комахами. Найчастіше на весь час слідства в'язнів заковували в кайдани. Особливо важко доводилося заарештованим жінкам. Вони були абсолютно безпорадні перед домаганнями своїх наглядачів і нерідко піддавалися насильству. Більшість суддів свідомо користувалися цим тюремним терором, щоб ще до початку процесу зломити волю обвинувачених і позбавити їх сил. Перші допити проходили за заданою схемою. Було прийнято починати допит з церковного обряду. У цей час творилася молитва на спасіння душі обвинуваченої або їй на шию вішали ладанку з реліквіями. Потім йшли нескінченні наполегливі розпитування: де, коли, як їй довелося домовитися із Дияволом? яким чином, як часто вона віддавалася йому? скільки раз гостювала на шабаші? що відбувалося на шабаші і кого вона там бачила? де і як шкодила вона своїми чаклунськими чарами? і так далі ... Якщо «добре дізнання» результатів не приносило, суд переходив до наступного етапу - «залякування словами». Для цього обвинуваченої показували знаряддя тортур і пояснювали їх призначення. Не допомагало і це - приступали до «залякування дією»: кат надягав на неї знаряддя тортур, злегка загвинчуючи і затягуючи їх, щоб вона усвідомила, що справа приймає серйозний оборот. Якщо ж і тепер вона продовжувала стояти на своєму, її випробовували на допиту з пристрастю.

На багатьох ведовськіх процесах одним із завдань слідства був пошук певних прикмет, за якими легко було розпізнати відьом. Одним з випробувань було «випробування водою» (зване також «купанням відьом»). Для цього кат міцно пов'язував руки і ноги оголеної жінки, обв'язував її тіло мотузкою і зіштовхував у воду. Якщо вона спливала на поверхню, - а так відбувалося з більшістю, - то визнавалася відьмою, бо вода, стихія чистоти, не приймала її.

Іншим випробуванням був пошук «ведьминой мітки». Вважалося, що Диявол мітить своїм знаком всяку сплутався з ним відьму. Цей-то знак і шукали судді. Щоб не переглянути його, обвинуваченої голили голову і тіло. Варто було тільки відшукати будь-які підозрілі ділянки шкіри, наприклад пігментні плями, як кат проколював їх голкою. Якщо підозрювана не відчувала при цьому болю або у неї не виступала кров, вважалося доведеним, що пляма це й справді «Відьмина відмітина».

Безпомилковим способом розпізнати відьму вважалося також «випробування плачем». У «Молоті відьом» це випробування рекомендувалося суддям як особливо надійне. Вважалося, що відьми не можуть проливати сльози, «вірний знак, переказ про жодному дійшло до нас від чоловіків, які заслуговують довіри». Жінка, яка не плаче навіть під тортурами, напевно є відьмою. Однак якщо вона заплакала, то ніяк не може вважатися невинною, бо «шляхи Господні несповідимі» і до того ж плаче-то вона під тортурами.