Як вирішити справу?

Рішення

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Згідно ч.1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається. Згідно зі .ст. 651 ЦК України одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково допускається лише тоді, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. В задоволенні позову позивача Ігнатова А. В. до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим відмовити за безпідставністю вимог.

Задача 4

Позивачка Русакова К. Д. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати Ефименко А. А., таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кв. 4 за Адресою: вул. Красіна 13, посилаючись на те що він 23.05.2005р. з дочкою позивачки третьою особою Романченко К. В. уклав договір оренди вказаного житлового приміщення терміном дії на п»ять років до 23.05.2010 року. Однак, 26.09.2005 року Ефименко А. А. отримав посвідку на постійне проживання в м.Києві безстроково і згідно із вимогами чинного законодавства був зареєстрований Шевченківським РУ ГУ МВС України у спірній квартирі. Однак, відповідач з 20.02.2006 року виїхав із вказаної квартири, залишивши листа про відмову від договору найму житлового приміщення і в ній не з того часу не проживає. Сама ж позивачка Русакова К. Д. володіє вказаною квартирою згідно свідоцтва про право власності на вказане житло від 17.12.1999 року в рівних долях із своїми дітьми Романченко К. В. та Віноградовою В. С. Позивачка вважає, що не знімаючись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, відповідач створює перешкоди в користування власністю, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Місце фактичного проживання відповідача їй невідоме. В судовому засіданні представник позивачки, яка також представляє згідно довіреностей інтереси третіх осіб, позов підтримала з викладених в ньому підстав, уточнивши, що позовні вимоги ґрунтуються на вказаних підставах з урахуванням вимог ст. 391 ЦК України.