Марбургская школа

ГЕРМАН КОГЕН. Он был ее основателем. Если по И.Канту, мышление порождает только логическую форму познания с помощью априорных форм, а содержание познания остается объективным, не зависящим от субъекта, то, по Г.Когену, мышление порождает и логическую форму познания, и его содержание. Познание – это чисто понятийное конструирование предмета. Наиболее наглядной формой этого является математика; познаваемое – это «переплетение логических отношений», заданное наподобие математической функции.

ПАУЛЬ НАТОРП. Если И.Кант разграничивал априорные формы чувственного познания и категории рассудка, то по П.Наторпу, все содержание научного познания определяется изначальным актом мышления («первоисточником»). Классикой науки он тоже считал математику: в ней существует тенденция вытеснения объектов исследования конструкциями «чистой мысли».

ЭРНСТ КАССИРЕР. Он тоже устранял понятие «вещи-в-себе» как фактор, наряду с субъектом познания создающий мир опыта и считал, что материал опыта создается самой мыслью непосредственно. Вместо кантовских сфер чистого и практического разума существует, по Э.Кассиреру, единый «мир культуры». Сферы культуры он назвал «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука) и трактовал их как самостоятельные, не сводимые друг к другу, реальности со своими ценностями. Человек представляет собой «животное, созидающее символы» и живущее в символическом мире культуры.

Баденская школа

ВИЛЬГЕЛЬМ ВИНДЕЛЬБАНД. Он был основателем этой школы; понимал философию как науку о «ценностях», которые априорны, общезначимы, трансцендентальны (выходят за рамки эмпирического мира и являются высшими аспектами бытия). В.Виндельбанд выделял логические, этические, эстетические и религиозные ценности и понимал их как восходящие ступени. Целью исторического прогресса является самосознание человечества в соответствии с абсолютным «этическим идеалом». Дуализм мира действительного и мира ценностей он считал «священной тайной», указывающей на ограниченность нашего познания и обращающей человека к высшим – религиозным ценностям.

Он противопоставил естест­венные (номотетические) и исторические (идиографические) науки: предме­том первых является природа, вторых – культура. Естест­венные науки изучают общее, повторяемое, закономерное в явлениях природы, исторические науки – единичные явления и события в их неповторимости и свое­образии. В историческом познании невозможен принцип закономерности, оно должно руководствоваться процедурой «отнесения к ценностям».

ГЕНРИХ РИККЕРТ. Он считал, что данная в познании действительность находится только в сознании субъекта, но существует и объективная трансцендентная реальность (недоступна эмпирически, предмет религиозной веры). Остальная реальность – результат деятельности сознания субъекта, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (это априорные правила рассудка), а история изучает единичные, неповторимые явления и события. Естествознание использует «генерализирующий» (обобщающий) метод, свободный от ценностей, история – «индивидуализирующий» метод понимания («отнесение к ценностям»).

Философия – это наука о ценностях, образующих «самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», мир трансцендентного смысла, поскольку ценности предшествуют и бытию, и субъекту (как у Платона – «идеи»). «Смысл» сообщает нашему созерцанию вещей то чувство переживания, которое мы определяем как нечто возвышенное и всегда значительное для нас. Содержание исторического процесса образует осознание и принятие ценностей.

6. ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Это субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки получило развитие в конце XIX – начале XX веков и именуется «критикой опыта». Его основатели – Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Эмпириокритицизм представляет собой одну из разновидностей позитивизма и именуется также как «второй позитивизм» или махизм.

ЭРНСТ МАХ. Выдвинул теорию «экономии мышления» и предложил идеал «чисто описательной науки». Экономия мышления – главная характеристика познания, ее источник – в биологической потребности организма в самосохранении, что обусловливает необходимость «приспособления» организма к фактам (ту же идею выдвинул Р.Авенариус в принципе «наименьшей траты сил»).

Из принципа экономии мышления следует тезис об «описании» как идеале науки. В развитой науке, по Э.Маху, объяснение является излишним и в целях экономии мышления должно быть устранено. Прежде всего, излишним является понятие причинности. Вместо него Э.Мах предлагал ввести в науку понятие «функциональной зависимости» процессов и явлений.

Также он утверждал мнимость понятия субстанции с ее свойствами. Он считал, что любые понятия необходимо определять через наблюдаемые данные, нужно выделять основные «элементы», которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, и являются «пределом разложения» эмпирического опыта. Э.Мах считал, что понятия «вещь», «Я» – это условные наименования «комплексов элементов», т.е. ощущений. Значит, мир – это «комплекс ощущений», а задача науки состоит в их описании.

РИХАРД АВЕНАРИУС. Важнейшим он считал понятие «опыт». В его трактовке в опыте исчезает противоположность материи и сознания, физического и психического. Кроме того, он отрицал противоположность объекта и субъекта познания в концепции «принципиальной координации»: между нашим «Я», сознанием и окружающей средой существует принципиальная координация – неразрывная связь. Объективный мир не может существовать без некоторого «Я», его воспринимающего. Другими словами, Р.Авенариус отрицал наличие объективной реальности, существующей независимо от сознания субъекта. Объективной истине он противопоставил идею биологической значимости познания в плане наименьшей траты сил субъектом на этот процесс.