- •Глава 2
- •Глава 3 история развития психологической мысли средневековья и в эпоху возрождения
- •Глава 4
- •Положения полемики между Дж. Локком и г.В. Лейбницем
- •Глава 5 развитие психологических знаний в эпоху просвещения (XVIII в.)
- •Глава 6 развитие психологии в XIX в. Становление психологии как науки
- •Глава 7
- •Глава 8
Положения полемики между Дж. Локком и г.В. Лейбницем
Положения спора |
Точка зрения Дж. Локка |
Точка зрения Г.В. Лейбница |
Природа и характеристики души |
Душа сама по себе — совершенно чистая субстанция, на которой посредством опыта и ощущений формируются «надписи». Душа — «tabula rasa», чистый лист бумаги |
Душа — не чистая субстанция, но имеет какие-то врожденные основы, идеи, принципы и понятия, а внешние наблюдения являются лишь стимулом для пробуждения и реализации этих основ
|
Источник сознания (разума) |
Опыт — единственный источник знания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах». Источник различия способностей в различном опыте
|
«Всеобщие категории» человеческого рассудка не выводимы непосредственно из чувственного познания. «Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума». Источник различия способностей в изначальной индивидуальности души, имеющей врожденные идеи и представления.
|
Активность//пассив-ность разума в процессе познания
|
В процессе познания простых идей разум пассивен. Собственную активность разум проявляет лишь в работе памяти и мышления
|
Разум в познании активен, и при этом даже простые ощущения имеют определенную активность. Лейбниц употребляет понятие апперцепции как условие собственного человеческого познания, как некую основу, которая вместе с внешним воздействием дает нам то или иное представление о предмете, вещи, мире |
Осознава- емость/ неосозна- ваемость опыта |
В душе имеются только те восприятия, ощущения и тот опыт, который она осознает. Бессознательных идей не существует. Психика отождествляется только с сознанием
|
В психике все устроено по принципу непрерывности и последовательности (наблюдаемого также и в развитии человека и животных), когда осознаваемые — апперцептивные — восприятия соседствуют с неосознаваемыми — перцептивными. Последние могут не осознаваться по разным причинам, например из-за недостаточной силы и малозаметности для сознания. «Мы мыслим одновременно множество вещей, но обращаем внимание на наиболее выделяющиеся мысли». При этом нет строгой определенности в сознательных и бессознательных идеях и мыслях — одни могут перетекать в другие
|
При анализе этой полемики видно, что Лейбниц правильно понимал значение внешних стимулов и опыта для человека как пусковых механизмов развития, наложенных на неко-
торую основу, а также верно указывал на невозможность объяснить только из индивидуального опыта приобретение всех знаний, в том числе всеобщих и необходимых понятий, как это думал Локк.
Таким образом, историческое значение спора Лейбница и Локка заключается в обнаружении слабых мест теории Локка, а именно: развенчания основополагающего принципа его теории — индивидуального характера всего человеческого опыта. Это значит, что Локк верно определил опыт как основу развития психики человека, но это положение действительно только в том случае, если опыт не ограничен рамками личной истории индивида. Это означает, что понимание опыта как источника развития человеческой психики должно строиться только в рамках всей социокультурной системы представлений о мире, которая осваивается человеком и определяет его поведение.