1. Ахременко А.С. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности // Полис. – 2009. – № 3. – С. 105-112.

2. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // СоцИс. - 2002. - № 1. - С. 7-17. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18681898.html

3. Алексеев В.М. О формализме объектных отношений, или критика анализа социальных сетей // СоцИс. – 2002. - № 2. - С. 98-105. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16551519.html

4. Алексеенкова Е.С. Когнитивные механизмы интеграции социальных сетей // Полис. – 2007. – № 3. - С. 92-114.

5. Афанасьева о.В. Доступ к информации: российское и международное законодательство // онс. - 2010. - №3. - с.118-134.

6. Ахмадинуров Р.М. Социальное партнерство на промышленных предприятиях / Р.М.Ахмадинуров, С.Н.Испулова // СоцИс. - 2008. - № 3. - С. 137-139. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19144367.html

7. Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // СоцИс. – 2005. - №1. - С. 105-114. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16628005.html

8. Барматова С. Роль Ю.Хабермаса в развитии универсальной теории политической коммуникации // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2003. - № 2. – С. 60-71.

9. Барматова С.П. Изменение места и роли коммуникации в современном мире // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. - № 3. - С.158-168. http://www.ecsocman.edu.ru/text/33476536/

10. Барматова С.П. Место и роль политической коммуникации в трансформации украинского общества // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 2. - С. 107-119. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16722012/

11. Богуславська К. Становлення та розвиток мережевого підходу до вивчення політичних процесів // Політичний менеджмент. – 2006. - №4 (19). http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=59&c=1313

12. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // СоцИс. - 2001. - № 5. - С. 56-66. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18565341.html

13. Бутенко И.А. Социальная интеграция - на какой базе она возможна? (Размышления над новой книгой) // СоцИс. - 2000. - № 12. - С. 131-136. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18520605.html

14. Власенко Д. Стабільність-нестабільність як феномен буття та політичне явище // Сучасна українська політика. Політики і політологи про неї. – К.: Український центр політичного менеджменту, 2010. – Вип. 20. – С. 18-26.

15. Гаврилова И. Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // СоцИс. - 2009. - № 3. - С. 36-44. http://www.ecsocman.edu.ru/text/23505068/

16. Галанова О.Е. "Коммуникативный жанр" как методологический концепт изучения форм социального взаимодействия // СоцИс. – 2010. - №6 - С.80-86. http://www.isras.ru/socis_2010_06.html

17. Головаха Е.И. Измерение социального самочувствия: тест ИИСС / Е.И.Головаха, Н.В.Панина, А.П.Горбачик // Социология: 4М. - 1998. - № 10. - С. 45-72. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16742321/

18. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г.С.Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. – 248 с. http://socioline.ru/pages/gradoselskaya-g-v-setevye-izmereniya-v-sotsiologii

19. Дзялошинский И.М. "Гражданские коммуникации и гражданское общество" (фрагмент книги) // Бизнес.Общество.Власть. - 2010. - № 3. - С. 143-197. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30062403/

20. Дробижева Л.М. Социальные параметры межэтнической стабильности и напряженности Л.М.Дробижева, И.М.Кузнецов // Мир России. - 2000. - № 4. - С. 149-169. http://www.hse.ru/journals/wrldross/vol00_4/drobizeva.htm

21. Дьякова Е.Г. Политологическая рефлексия над политематической научной дисциплиной: политология и теории массовой коммуникации // Полис. – 2006. – № 4. - С. 17 - 25.

22. Еляков А.Д. Современная информационная революция // СоцИс. – 2003. - № 10. - С. 29-38. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19080627.html

23. Ермолин И.В. Коалиции взаимозависимости и теория ресурсной зависимости // Полис. – 2010. – № 1. - С. 102-107.

24. Иванов В.Н. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В.Н.Иванов, М.М.Назаров // СоцИс. – 2003. - № 10. - С. 20-29. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18180345.html

25. Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. VIII. - № 3. - С. 79-99. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19012290/

26. Ирхин Ю.В. "Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ) // СоцИс. – 2006. - № 1. - С. 73-82. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19085702.html

27. Казанцева М.С. Диалогические коммуникации в бизнесе: "Спичрайтинг как технология подготовки политических текстов" [Доклад]. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/text/33435009/

28. Кащавцева С. Политическая коммуникация: проблемы, ожидания, возможности // Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. - № 1. – С. 101-108.

29. Козлова Т.З. Проблема солидарности в трех социологических традициях // СоцИс. - 1997. - № 5. - С. 116-119. http://www.ecsocman.edu.ru/text/16432701/

30. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // ОНС. - 1998. - № 2. - С. 21-31.

31. Комаровский В.В. Социальный диалог в России // ОНС. - 2006. - № 1. - С. 21-32. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18142277/

32. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // СоцИс. - 2004. - №6. - С.38-44. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18779017.html

33. Лапин н.И. Тревожная стабилизация // онс. - 2007. - № 6. - с. 39-53.

34. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // ОНС. - 2003. - № 5. - С. 5-11.

35. Лясота Л. Соціальні мережі та неформальні практики у політичному дизайні пострадянських суспільств // Політичний менеджмент. – 2006. - №4 (19). http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=59&c=1312

36. Модель И.М. Социальное партнерство в России / И.М.Модель, Б.С.Модель // СоцИс. - 2000. - № 9. - С. 42-49. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/17472119.html

37. Морозова Е.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона / Е.В.Морозова, И.В.Мирошниченко // Полис. – 2009. – № 2. - С. 60 – 76.

38. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/text/19185832/

39. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // СоцИс. – 2003. - № 10. - С. 39–46. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19080613.html

40. Пашигорова л. Old media vs new media в политической коммуникации // Бизнес.Общество.Власть. - 2010. - № 3. - с. 113-126. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/30062424/

41. Пирогов Г.Г. Социальная справедливость: генезис идей / Г.Г.Пирогов, Б.А.Ефимов // СоцИс. - 2008. - №9. - С.3-11. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19145575.html

42. Пищева Т.Н. Образ России под углом зрения политических коммуникаций / Т.Н.Пищева, Н.С.Виноградова, А.Н.Недова // Полис. – 2010. – № 4. - С. 107-121.

43. Подвинцев О.Б. Семнадцать мнений о путинской стабилизации // Полис. – 2009. - № 4.

44. Полтерович В.М. Нестабильность демократии в странах, богатых ресурсами / В.М.Полтерович, В.В.Попов, А.С.Тонис // Экономический журнал ВШЭ. - 2008. - Т. 12. - № 2. - С. 176-200. http://www.ecsocman.edu.ru/text/31494531/

45. Поцелуев С.П. Double binds, или двойные ловушки политической коммуникации // Полис. – 2008. – № 1. - С. 8-32.

46. Поцелуев С.П. Политический парадиалог // Полис. – 2007. – № 1. - С. 33-61.

47. Резник А. Институциональные факторы стабильности слабоинтегрированного украинского общества // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - № 1. – С. 155-167. http://www.ecsocman.edu.ru/text/17743712/

48. Рихард А. Источники политической стабильности и нестабильности в Польше // СоцИс. - 2002. - № 6. - С. 62-73. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19041545.html

49. Садохин а.П. Межкультурная компетенция и компетентность в современной коммуникации (Опыт системного анализа) // онс. - 2008. - № 3. - с. 156-166.

50. Саркісова К. Електронна демократія як форма політичної комунікації в сучасному суспільстві // Політичний менеджмент. – 2007. - №1 (22). http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=67&c=1532

51. Семененко И.С. Корпоративное гражданство: западные модели и перспективы для России // Полис. – 2005. - № 5. - С. 23-40.

52. Сергеев В.М. “Хора” московских “ворот” и сценарии ее развития / В.М.Сергеев, А.С.Кузьмин, В.Д.Нечаев, Е.С.Алексеенкова, А.А.Казанцев, А.В.Дождиков, Р.В.Евстифеев, С.М.Усманов, С.В.Чернышов, И.М.Федорова, О.Ю.Хомутова, С.А.Виноградова // Полис. – 2007. – № 2. - С. 44-62.

53. Сергеев В.М. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей / В.М.Сергеев, А.С.Кузьмин, В.Д.Нечаев, Е.С.Алексеенкова // Полис. – 2007. – № 2. - С. 8 – 17. http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/2/2.htm

54. Сергеев В.М. Москва и Санкт-Петербург как центры притяжения социальных сетей / В.М.Сергеев, А.С.Кузьмин, Е.С.Алексеенкова, А.А.Казанцев // Полис. – 2007. – № 2. - С. 31 – 43.

55. Сергеев В.М. Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот” / В.М.Сергеев, А.А.Казанцев // Полис. – 2007. – № 2. - С. 18-30. http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/2/3.htm

56. Скоробогатов А.С. "Российская стабильность последних лет: предпосылка экономического развития или институциональный склероз?" [Доклад]. – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16207571/

57. Скоробогатов А.С. Российская стабильность последних лет: предпосылка экономического развития или институциональный склероз? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 1. - С.41-58. http://www.ecsocman.edu.ru/text/19132882/

58. Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис. – 2006. – № 6. - C. 59 – 80.

59. Стриж Е.М. Особенности становления и развития социального партнерства в России: автореф. дисс. … к.э.н. / Е.М.Стриж. – М., 2003 http://www.ecsocman.edu.ru/text/19296204/

60. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. – 2009. - № 5. - С. 41-54.

61. Тихонова С.В. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Полис. – 2007. – № 3. - С. 53 - 64.

62. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. – 2006. – № 4. - C. 44-52.

63. Хайдер Ф. Самоуправляемые предприятия в Германии // СоцИс. - 2000. - № 3. - С.70-78. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18520465.html

64. Черных А.И. Реальность «четвертой власти» // Социологический журнал. - 2008. - №1. - С. 100-125. http://www.isras.ru/Sociologicalmagazine.01.2008.html

65. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // СоцИс. - 2004. - № 6. - С. 16-25. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18778996/

66. Чумиков А.Н. Актуальные задачи и технологии прикладного применения // Полис. – 2009. – № 5. - С. 55-67.

67. Чураков А.Н. Вероятностные модели социальных сетей // СоцИс. – 2001. - № 9. - С. 99-114. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18002545.html

68. Шайхитдинова с.К. О книге и.М.Дзялошинского "Гражданские коммуникации и гражданское общество" // Бизнес.Общество.Власть. - 2010. - № 3. - с. 139-142. Http://www.Ecsocman.Edu.Ru/text/30062417/

69. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // СоцИс. – 2001. - № 8. - С.52-61. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16884474.html

70. Шевченко А.В. Человек политический против человека информационного // Полис. – 2009. – № 5. - С. 68-83.

71. Якобсон л.И. Социальная политика: попечительство или солидарность? // онс. - 2008. - № 1. - с. 69-80.

72. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // СоцИс. - 2007. - № 2. - С. 58-68.

73. Яровой А.И. Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском Союзе // Бизнес.Общество.Власть. - 2010. - № 3. - С. 92-112. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30062343/ или http://www.ecsocman.edu.ru/text/33435128/

Рекомендованная литература (коммуникация; стабильность и сотрудничество – далее):

• Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. — 248 с. http://socioline.ru/pages/gradoselskaya-g-v-setevye-izmereniya-v-sotsiologii

• Изменение места и роли коммуникации в современном мире Светлана Петровна Барматова Социология: теория, методы, маркетинг. 2009.  No. 3. P. 158-168. http://www.ecsocman.edu.ru/text/33476536/ В современном обществе мы наблюдаем серьезные изменения, связанные с трансформациями в коммуникационной и информационной сферах. Как они влияют на развитие и функционирование всех социальных систем? Могут ли они послужить  причиной трансформации основных социальных  систем? В какой мере законы информации и коммуникации влияют на законы функционирования социальных институтов? И  могут ли они повлиять на преобразование таких традиционных систем, как средства массовой информации или  социальное пространство в целом?

• Богуславська К. Становлення та розвиток мережевого підходу до вивчення політичних процесів // Політичний менеджмент. – 2006. - №4 (19). – С. … http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=59&c=1313

• ГАЛАНОВА О.Е. "Коммуникативный жанр" как методологический концепт изучения форм социального взаимодействия с. 80-86. (социология массовых коммуникаций) СоцИс 2010 №06 http://www.isras.ru/socis_2010_06.html

• Нормативные теории массовой коммуникации Г.П.Бакулев Социологические исследования. 2005.  № 1. С. 105-114. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16628005.html Нормативные теории массовой коммуникации имеют дело с "идеальными вариантами" деятельности в области масс-медиа. Автор отмечает, что во второй половине XX в. правительства ведущих стран запада занялись разработкой принципов политики в области масс-коммуникаций. К этому их подталкивали концентрация собственности и монополизация в сфере масс-медиа, грозящие нарушением прав граждан на получение достоверной информации, рост объема мультимедийных операций, увеличение влияния на общество телевидения, а затем и Интернета "как социальной силы, превосходящей или вытесняющей другие агентства социализации и контроля". Первой попыткой сравнительного описания теорий СМИ стал труд Зиберта, Петерсона и Шрамма «Четыре теории прессы», изданный в 1956 г. Зиберт определил свой подход как нормативный, поскольку ставил задачу показать не то, как СМИ реально функционируют в обществе, но скорее то, как они могли бы функционировать, как им надо было бы функционировать, согласно некоторым критериям, отвечающим характерным для данного конкретного общества нормам и ценностям. Он выделил четыре типа теорий СМИ: авторитарные, либертарианские, социальной ответственности и советских медиа. Позднее этот подход развивали далее, дополняли и модифицировали другие авторы, с сохранением исходных положений. В 1980-е гг. Маккуэл предложил дополнить "концепцию четырех теорий" еще двумя: медиа развития, а также демократического участия (партиципаторная модель). Черты авторитарной теории прослеживаются, согласно Зиберту, в до-демократических, явно диктаторских и репрессивных обществах. Либертарианская, или теория свободной прессы рассматривает проблемы обеспечения права на информацию при соблюдении законов и ограничений, соответствующих нормам, принципам и ценностям либерально-демократического государства. (коммуникация)

• Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания Т.В.Науменко Социологические исследования. 2003.  № 10. С. 39–46. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/19080613.html Историографический очерк отечественной социологии массовых коммуникаций (СМК) как отдельного направления исследований, объект которых – протекающая в режиме реального времени массовая коммуникативная деятельность, а предмет – совокупность ее закономерностей. Как считает автор, в нашей стране теоретическая база СМК находится в состоянии формирования. В отсутствие согласованной системы научных категорий и общепринятого понятийного аппарата, снижающего ее методологическую значимость, выведение данной проблематики на уровень социальной философии маловероятно.

• Вероятностные модели социальных сетей А.Н.Чураков Социологические исследования. 2001.  № 9. С. 99-114. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/18002545.html Анализ социальных сетей – новое научное направление, изучающее различные взаимодействия между социальными объектами (акторами) и находящееся на стыке математической и компьютерной социологии. Статья знакомит читателей с современными математическими методами анализа социальных сетей. Автор рассматривает вероятностные модели социальных сетей. В частности, речь идет об анализе взаимодействий с переменной силой, когнитивных структур, сетей членства и разнотипных взаимодействий. (интересно, ? и новые течения)

• О формализме объектных отношений, или критика анализа социальных сетей В.М.Алексеев Социологические исследования. 2002.  № 2. С. 98-105. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16551519.html Критический анализ статьи А.Н. Чуракова (СОЦИС, 2001, №1) о перспективах методики анализа социальных сетей. Автор текста полагает, что теория сетей, представленная оппонентом как интерпретация некоторых произвольно взятых разделов теории математических множеств, носит крайне формальный характер и, следовательно, недостаточно объясняет сущность социальных явлений. Ни сама эта теория, ни надстроенная над ней комбинаторика не способны дать ответ на важный вопрос об условиях возникновения связей между двумя произвольными социальными субъектами. (интересно)

• Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации Ф.И.Шарков Социологические исследования. 2001.  № 8. С. 52-61. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/16884474.html По мнению автора, слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, прагматических и прикладных) не позволила пока сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе. В статье рассматривается история изучения социальной коммуникации и основные методологические подходы в этой области. Первый подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций; представлен концепцией структурного функционализма. Второй, неоклассический подход основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений. Третий, постнеоклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности, и исключает объектность. При этом задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. (социальная и политическая коммуникация)

• № 5 – 2009 Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления С. 41 – 54. Автор исследует проблему становления политической коммуникативистики как особой предметной области, отличной от исследования как информационно-коммуникационных составляющих политики, так и политики в информационно-коммуникативной сфере. Существо излагаемой и аргументируемой позиции автора в том, что предметом данной субдисциплины являются политические коммуникации как одновременно форма, способ и содержательная атрибуция политических отношений в обществе.

• № 2 – 2007 Сергеев В.М., Казанцев А.А. Сетевая динамика глобализации и типология “глобальных ворот” С. 18 – 30. http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/2/3.htm Статья посвящена анализу взаимодействия политических и экономических факторов в процессе формирования мировых центров, представляющих собой «ворота в глобальный мир». Исходя из постулата о том, что ключевую роль при образовании «глобальных ворот» играют социальные сети, в первую очередь – сети доверия, которые под влиянием определенных обстоятельств начинают стягиваться к некой географической точке, авторы сосредоточили внимание на исследовании территориальной динамики сетей доверия в зависимости от типа политического режима. Проведенный ими анализ показал, что образование «глобальных ворот» является следствием процесса притяжения/отталкивания сетей власти и торговых сетей доверия. По заключению авторов, особенности притяжения/отталкивания сетей власти и торговых сетей доверия могут служить основанием для проведения различий между «глобальными воротами» как центрами транзитной торговли и кредита для всего «мира-экономики» и «квазиворотами», выступающими в качестве ядра не «мира-экономики», а «мира-империи», строящегося на административно-политическом господстве сетей власти. (и Статья №6 – написал; коммуникации; ? и для ЭП – написал)

• № 2 – 2007 Сергеев В.М., Кузьмин А.С., Нечаев В.Д., Алексеенкова Е.С. Доверие и пространственное взаимодействие социальных сетей С. 8 – 17. http://www.politstudies.ru/fulltext/2007/2/2.htm В статье предпринята попытка развить в теоретическом отношении модель глобализации, предложенную в работе О. и Д.Андерссонов «Ворота в глобальную экономику», где мировая экономика трактуется как многоуровневая система, верхний уровень которой составляет сеть так наз. «ворот в глобальных мир» – компактных территорий мегаполисов, соединяющих в себе функции транспортных узлов, финансовых центров, а также центров образования, науки и политического влияния. Отталкиваясь от заключений создателей модели, авторы сосредоточились на анализе внутренней структуры «ворот», убедительно показав, что «ворота в глобальный мир» образуют естественную и комфортную среду для функционирования социальных сетей в политической и экономической сфере. Согласно их выводам, профиль профессиональной активности в зоне «ворот» определяется потребностью в минимизации трансакционных издержек, как финансовых, так и временных, и связан с самой ролью этой зоны как узла текущих согласований повседневных решений в рамках глобальной экономики. Особое внимание в статье уделено исследованию пространственной локализации политических, экономических и интеллектуальных центров как фактора, способного повысить или понизить шансы на возникновение «ворот в глобальный мир». (и Статья №6 – написал; коммуникации; ? и для ЭП – написал)

• OLD MEDIA vs NEW MEDIA в политической коммуникации Любовь Пашигорова Бизнес.Общество.Власть. 2010.  № 3. С. 113-126. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30062424/ Данная статья рассматривает особенности функционирования новых коммуникационных технологий («новых» масс-медиа) в сфере политической коммуникации. Автор исследует различия между новыми медиа и традиционными СМИ в постсоветской России. (коммуникация)

• "Гражданские коммуникации и гражданское общество" (фрагмент книги) И.М.Дзялошинский Бизнес.Общество.Власть. 2010.  № 3. С. 143-197. http://www.ecsocman.edu.ru/text/30062403/ Автор этой книги поставил перед собой цель не только определить само понятие гражданских коммуникаций, но и исследовать состояние гражданских коммуникаций в России, их участие в обеспечении информационного взаимодействия между структурами гражданского общества, между гражданским обществом в целом и властью, бизнесом и населением, определить дальнейшее направление работы по повышению эффективности гражданских коммуникаций. (и ГО)

• Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований М.М.Назаров Москва: Эдиториал УРСС, 2002 http://www.ecsocman.edu.ru/text/19185832/ (оглавление и хорошая литература)