3. Рекомендации по подготовке к практическим занятиям

Тема 1. Проблемы культурогенеза

Содержание практического занятия:

1. Культурогенез и проблемы динамики культуры.

2. Основные подходы и концепции развития европейской культуры.

1. Культурогенез и проблемы динамики культуры.

При подготовке ответа на первый вопрос необходимо отметить, что разнообразие национальных культур и социокультурных миров – очевидный исторический факт. Существует ли какое-либо единство в этом разнообразии? Каковы место и роль локальных культур в мировом культурно-историческом процессе? Есть ли какие-то закономерности, определяющие развитие отдельных культур и общечеловеческой культуры в целом? Для ответа на эти вопросы необходимо решить проблему культурогенеза, разобраться в динамике культуры, – в том, как происходит историческая эволюция отдельных культур и культуры человечества в целом, каковы движущие силы и закономерности культурно-исторического процесса.

Следует рассмотреть два альтернативных подхода к пониманию культурно-исторического процесса.

Первый, утверждающий «однолинейность» истории, связан с представлением о том, что все страны и народы движутся по одной и той же магистрали культурного развития. Одни из них («западные») вырываются в этом движении вперед, достигая более высокой ступени развития культуры; другие («восточные», «южные», «северные») отстают и застревают на более низком культурном уровне, но рано или поздно их культура тоже должна подтянуться на эту ступень (Клод Сен-Симон Огюст КонтГегеля Карл Маркс).

Второй подход отстаивает идею «полилинейности» культурно-исторического процесса. В свете этой идеи история человечества предстает как история отдельных, более или менее изолированных друг от друга обществ (стран, народов), существующих в течение какого-то ограниченного времени; культуры этих обществ рождаются и умирают вместе с ними. Никакого универсального, охватывающего все общества процесса развития не существует. Поэтому бессмысленен вопрос о том, на какой ступени этого процесса находится та или иная культура. Культуры разных обществ несопоставимы, сравнивать их по уровню развития нельзя. Нет культур более развитых и менее развитых, ибо каждая из них развивается по-своему (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) .

Следует отметить, что альтернатива «полилинейность – однолинейность» не является непреодолимой. Несомненно, культура любого народа, надэтнической общности или эпохи уникальна и неповторима. Но столь же не подлежит сомнению, что уникальность и неповторимость культур не исключает общности между ними.

2. Основные подходы и концепции развития европейской культуры.

При подготовке ответа на второй вопрос следует проанализировать ключевые подходы и концепции развития европейской культуры. Стоит подчеркнуть, что изначально возник и сформировался, так называемый, описательно-исторический или описательно-классификационный метод. Данный метод опирался в XIX столетии на убежденность, что все примитивные, дописьменные культуры принадлежат к одному «первобытному» типу, отличаясь лишь «экзотическими» чертами. Истоки возникновения системно-типологического метода в рассмотрении истории культуры лежат в необходимости преодоления господствовавшего долгое время описательно-исторического метода. Во второй половине XIX в. этнография все больше приобретает вид теории: ассимилируется дарвиновская идея эволюции, используется сравнительно-исторический метод. Таким образом, на основе этих идей формируется направление, получившее название эволюционизма (Спенсер, Д. Мак-Леннан, Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Г. Л. Морган).

В конце XIX века в Германии складывается культурно-историческая школа. В трудах ученых данной школы (Ф. Ратцель, Л. Фробениус) предпринимается попытка преодолеть ограниченность эволюционизма. В рамках данной школы сформировалась концепция «диффузионизма», суть которой заключалась в том, что любое явление культуры (предмет, обычай, обряд) рассматривается как продукт творческого акта, который лишь однажды происходит в истории. Возникнув в одном месте, культурный предмет распространяется на значительное расстояние, подобно тому, как от камня, брошенного в воду, равномерно расходятся круги. Развитие культуры объяснялось уже не закономерностями линейной эволюции, а более или менее случайным сочетанием творчества и заимствований.

В начале XX века начинает формироваться группа теорий, называемых теориями «культурно-исторических типов» или «локальных цивилизаций», которые развивались в разных вариантах Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, М. Вебером, П. А. Сорокиным, Л.Н. Гумилевым.

Следующий культурно-исторический подход, базирующийся на теории конкретно-исторических типов, является одним наиболее распространенных. Культурно-исторический подход акцентирует духовные доминанты исторических периодов и эпох, в рамках которых возникают и функционируют конкретно-исторические типы культуры. Основанием для выделения конкретно-исторических типов культуры становятся наиболее существенные, общие, концептуальные духовные ценности эпохи. В современном культурологическом знании выделяется ряд подобных типов (природно-символический, антропокосмогонический, христианско-религиозный тип культуры, универсально-гармонический, рационально-нормативный, критико-просветительский, индивидуально-прагматический и др.).

Типологическое деление по критерию развития научной рациональности или типу научной рациональности было предложено академиком В.С. Степиным в 80-х гг. XX столетия. Согласно данной концепции история науки различает классический, неклассический и постнеклассический стили мышления. Они связаны с тремя формами рациональности, которые определяют три парадигмы научной рациональности и три периода в развитии научного знания.