§ 2. Тактика следственных действий расследования краж, совершаемых в морских портах

На первоначальном этапе расследования обычно проводятся те следственные действия, которые являются типичными для большинства следственных ситуаций. Учитывая значимость и частоту их проведения, следственные действия можно представить в таком порядке:

• осмотр места происшествия;

• выемка предметов и документов;

• осмотр документов;

• допрос свидетелей;

• допрос подозреваемого;

• допрос потерпевшего;

• обыск;

• назначение экспертизы.

При проведении следственных действий следователь должен руководствоваться общими тактическими положениями об их производстве и отдельными особенностями, которые рассматривались в трудах В. С. Назарова, В. Д. Берназа¹⁶ и др.

Квалифицированное проведение тех или иных следственных действий при расследовании хищений, совершаемых в морских портах, в большинстве случаев возможно лишь при использовании специальных познаний. Таким образом, на стадии подготовки к проведению следственного действия следователь или оперативный работник должны: изучить специальную литературу и соответствующие документы; систематизировать познания, полученные в ВУЗе и процессе профессиональной деятельности; получить консультации у специалистов в морском порту и иных ведомств, а если необходимо, то привлечь их в качестве участников следственного действия.

Согласно дополнениям к ст. 74 УПК РФ заключения и показания специалиста допускаются в качестве доказательств. Поэтому при оформлении протокола следственного действия следует кратко зафиксировать факт участия специалиста и использования им научно технических средств и познаний. Суждения специалиста по поставленным перед ним вопросам должны быть отражены в его письменном заключении или в протоколе допроса.

Осмотр места происшествия. Значение осмотра места происшествия в ходе осмотра исключительно велико. В процессе его проведения следователь непосредственно изучает отдельный объект или комплекс объектов, в результате чего он получает информацию для выдвижения версий о событии, его механизме, участках, личности преступника и других обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Кроме того, полученные данные важны для определения направленности расследования, организации розыска преступника по горячим следам, проведения иных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а так же для установления обстоятельств, способствующих совершению преступления. При расследовании хищений, совершаемых на водном транспорте, осмотр места происшествия позволяет уяснить характер и сущность происшедшего события; обнаружить и исследовать доказательства, устанавливающие событие преступления, способ его совершения и виновность определенных лиц; условия и причины, способствовавшие совершению преступления. Решение указанных задач находится в прямой зависимости от качества соблюдения общих положений тактики осмотра¹⁷. Однако зачастую значение осмотра недооценивается, он проводится поверхностно, торопливо или просто формально.

Зачастую при поведении осмотра места происшествия допускаются следующие недочеты: неполное описание в протоколе осмотра обстановки места происшествия; отсутствие при этом должной последовательности; неточное и неполное описание обнаруженных следов, а так же других вещественных доказательств; небыли изъяты обнаруженные и описанные в протоколе осмотра вещественные доказательства; не производились необходимые измерения, фото-видео съемка; фотографирование производилось, но снимки отсутствуют, либо неудовлетворительные по качеству; не составлялись, либо были неудовлетворительные по качеству планы, схемы.

В криминалистике осмотр места происшествия принято делить на три этапа – подготовительный, рабочий, заключительный¹⁸.

На каждой из стадий осмотра для получения информации об оставленных преступником следах и определения способа их собирания работники транспортной милиции и следователи пользуются средствами и приемами, разработанными криминалистикой и широко применяемыми в следственной практике по другим категориям уголовных дел. Так, осмотр отдельно названного объекта можно разделить на общий и детальный. Во время общего осмотра рекомендуется осматривать объекты, не перемещая и не переворачивая их, используя лишь статистический метод. На этапе детального осмотра с целью выявления признаков, не поддающихся восприятию, можно применять и динамический метод.

Весьма важную роль в процессе расследования играют микрообъекты. В спешке преступники не придают особого значения следам, которые внешне не очень заметны, однако между совершенным преступлением и микрообъектами существует связь, которую трудно скрыть. Методика их обнаружения, сохранения подробно изложена в криминалистической литературе¹⁹. Микрообъекты необходимо искать в первую очередь в местах преодоления преступником преград, внутри контейнера, на поверхности упаковки груза, на перевозимых предметах и их частях, орудиях преступления и одежде, оставленных преступником на месте происшествия, и других объектах. В качестве микрообъектов нередко выступают малые количества крови, слюны, обрывки волос, волокна тканей, микрочастицы стекла и др.

Выемка предметов и документов. Производство выемки регламентировано ст. 183 УПК РФ. Данное следственное действие проводится по общим правилам, разработанным в криминалистике. Эффективность выемки, определяется, прежде всего, ее внезапностью. Однако, прежде чем принять решение о производстве выемки, часто бывает необходимо изучить объекты выемки заранее или получить о них подробную информацию. Так перед выемкой каких-либо перевозочных документов следователь должен ознакомиться с их содержанием.

Книга приемов грузов к перевозке ведется приемосдатчиками доков и товарных контор. При ее изучении можно установить порядок ввоза и приема грузов, род и состояние упаковки, число мест, вес и наименование груза, фамилии грузоотправителя и приемосдатчика, а так же время окончания погрузки.

Книга выгрузки груза ведется приемосдатчиками доков. По ней можно определить обнаруженные при выгрузке недостачи, излишки и повреждения поступивших грузов, состояние упаковки, фамилии работников, допустивших повреждение груза при выгрузке, кто и когда выдавал и получил груз, на каком транспорте он был вывезен с территории порта.

В коммерческом акте фиксируется состояние груза в трюме, состояние увязки, укладки, правильность размещения груза, наличие защитной маркировки, число и вес недостающего груза, сумма убытка и т. д.

Допрос свидетелей по факту кражи грузов из водного транспорта, как и осмотр места происшествия, носит неотложный характер, поскольку в связи с частой сменой окружающей обстановки свидетели забывают многие факты.

При проведении данного следственного действия необходимо руководствоваться общими тактическими правилами, достаточно разработанными в криминалистической литературе²⁰. Однако, учитывая специфику дел рассматриваемой категории, следует обратить внимание на ряд особенностей.

Свидетелями (очевидцами) по делам о кражах груза на водном транспорте могут быть лица:

- Участвующие в покупке и реализации похищенного груза;

- первыми оказавшиеся на месте происшествия (представители администрации, милиции).

Основная цель допроса всех вышеуказанных лиц – как можно быстрее восстановить картину происшедшего, выяснить все, что может указать на время, место, способ кражи и лиц, ее совершивших. Поэтому, наряду с обстоятельствами обнаружения признаков кражи, могут быть выяснены вопросы, которые определяются конкретными обстоятельствами кражи, способами ее совершения и обнаружения. Например, у лиц, перевозящих похищенный груз, необходимо выяснить, на каком участке покинули судно люди, кто они такие, что при них находилось, куда они направились и т.п.

В большинстве случаев в качестве потерпевшего к допросу привлекались собственники похищенного груза; перевозчик, когда он нес ответственность за перевозку и сохранность груза; лица, ответственные за его перевозку и сохранность.

Допрос указанной категории лиц - наиболее сложное следственное действие, проводится чаще всего сразу после фактического захвата одного или нескольких преступников, когда следователь имеет в наличии минимум информации о личности допрашиваемого и не владеет полным перечнем доказательств²¹. Поэтому первые допросы, как правило, не дают должного эффекта. Задержанные ссылаются на то, что обнаруженные у них вещи приобретены у незнакомых лиц, являются их собственностью, принадлежат знакомым или родственникам, а также приводят другие доводы. Все показания допрашиваемого необходимо тщательно фиксировать с применением научно-технических средств, с составлением планов и графических схем действий виновных.

При допросе подозреваемого в краже груза из морского порта, как свидетельствует практика, первоначальному этапу расследования присущи две ситуации:

• лицо, задержанное с поличным в момент совершения кражи или сразу после нее, дает правдивые показания;

• лицо, заподозренное в совершении кражи, как правило, уклоняется от дачи правдивых показаний, предпринимает попытки помешать расследованию.

В первом случае допрос проходит в бесконфликтной ситуации и начинается с установления с подозреваемым психологического контакта. Здесь необходимо уяснить все детали преступления, где укрыто похищенное, совершил ли кражу один или с соучастниками, когда, кому и при каких обстоятельствах сбывалось похищенное, не совершал ли краж ранее, кто может подтвердить вышесказанное. Опрашивая о способах проникновения в место кражи, путях подхода и отхода, нужно выяснить мельчайшие детали, обращая внимание на обстоятельства, которые могут быть известны только преступнику и никому более. При получении правдивых показаний от лиц, причастных к краже груза, следует зафиксировать подробную информацию не только о собственном участии допрашиваемого в совершенном преступлении, но и его соучастниках, их ролях, связях, путях и способах сбыта похищенного. Кроме того, должны быть выяснены обстоятельства формирования, организации и функционирования группы:

- с какого времени начала свою деятельность преступная группа, с какой целью, кто был инициатором ее формирования;

- кто лидер преступной группы, в чем заключались его обязанности;

- в каких местах проходила подготовка к совершению преступления, в чем это отражалось;

- каким образом происходило разделение похищенного;

- какие отношения в группе были между ее членами; были ли разногласия;

- какие именно преступления совершались, кто и когда непосредственно принимал участие в их совершении; кто из участников группы еще не задержан, их предполагаемое место нахождение;

- принимала ли участие преступная группа в аналогичных и иных преступлениях;

- кто из членов преступной группы или иных лиц может подтвердить данные показания.

В тех случаях, когда преступная группа представляет собой сплоченный коллектив, допрос следует начинать с подозреваемого, в отношении которого имеются определенные доказательства, использовать факт внезапного задержания.

Во второй ситуации, когда подозреваемый уклоняется от дачи правдивых оказаний, большего эффекта удается добиться, когда у следователя есть возможность подготовиться к допросу. Поскольку материалы предварительной проверки не всегда отражают реальную картину преступления для получения более объективных данных, целесообразно проводить допрос подозреваемого после проса лиц, принимавших участие в задержании виновных, а также очевидцев преступления и иных свидетелей.

В этой ситуации в отношении заподозренного могут применяться такие тактические приемы допроса: детализация и конкретизация показаний; использование противоречий в показаниях допрашиваемого; косвенный допрос; предъявление имеющихся у следователя доказательств; создание следователем преуменьшенного или преувеличенного представления у допрашиваемого об объеме и силе имеющихся доказательств и т.д. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые достаточны для подтверждения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказательства лучше на данном этапе не предъявлять.

Если преступник заявляет алиби, оно должно быть конкретизировано. Заявление об алиби проверяется посредством допроса родственников, знакомых, других лиц. С проверкой таких заявлений нельзя медлить, так как с течением времени детали происшедшего забываются.

Если подозреваемый утверждает, что приобрел товар у незнакомых ему лиц, обходимо выяснить, когда именно приобретены вещи, на какие средства, действительно ли они ему необходимы (сообразуются ли с образом жизни допрашиваемого, логичны ли в его быту и т.п.).

В процессе допроса таких подозреваемых важно использовать технические средства фиксации показаний, например, видеозапись, так как она, помимо доказательственного значения, дает представление об эмоциональном состоянии подозреваемого в момент допроса.

Иногда целесообразно для изобличения подозреваемого допросить специалиста в последующем, выявив противоречия, провести очную ставку.

Для изобличения подозреваемого в совершенной краже груза большое значение имеет своевременное и качественное проведение обыска по месту его нахождения или жительства.

Общие вопросы тактики проведения обыска в юридической литературе рассматривались отдельными учеными²². Анализ научной литературы позволяет выделить некоторые особенности проведения данного следственного действия применительно к кражам грузов из водного транспорта. Похищенные грузы преступники могут хранить: на территории порта, в своей квартире, у соучастников преступления. Исходя из этого, следователь в каждом конкретном случае должен тщательно продумывать место и план обыска. Место проведения обыска определяется в зависимости от того, какие помещения может посещать виновный. Например, при наличии оснований полагать, что в хищении участвовали члены команды, тщательному обследованию подвергается судно; если же в хищении участвовал служащий порта, то обыску необходимо подвергнуть помещения доков; если весовщик - произвести обыск в его рабочем помещении и т.д.

Обыскивая помещение, следует обращать внимание на орудия, которыми преступник мог совершить преступление. Преступники часто видоизменяют похищенное, поэтому объектами обыска должен служить не только похищенный груз его части, но и упаковочный материал, принадлежности, которые могут служить маскировкой следов кражи (нитки, пломбы, сургуч, краска и т.п.) документы о сдаче похищенного в ломбард, скупку и т.д. Например, по уголовному делу о краже 15 коробок сигарет марки «Winston» был проведен обыск у подозреваемого. Во время этого следственного действия была изъята коробка, в которой подозреваемый хранил картофель, В процессе расследования экспертизой было установлено, что ранее в коробке хранились сигареты марки «Winston». Кроме того, было восстановлено клеймо отправителя сигарет, указанной марки.

При обыске территории порта большую помощь могут оказать представители администрации. К сожалению, по делам рассматриваемой категории в большинстве случаев обыск проводится не в составе следственно-оперативной группы, а единолично следователем или оперативным работником без привлечения соответствующих специалистов. В результате итоги обысков не приносят положительных результатов.

С учетом специфики нашей работы и существующих в настоящее время рекомендаций по тактике проведения обыска можно выделить следующие применяемые тактические приемы:

- использовать фактор внезапности, т.е. проводить обыск незамедлительно после получения соответствующей информации, а также заранее отработать способ проникновения в помещение, подлежащее обыску;

- предусмотреть действия следственно-оперативной группы при отказе владельца открыть помещение;

- для облегчения доступа в квартиру, дом, гараж и т.п. приглашать знакомое обыскиваемому лицо;

- при наличии нескольких подозреваемых наилучший результат даст единовременное проведение обыска у всех соучастников. Если же выполнение этого условия невозможно, то обыски проводятся последовательно у отдельных членов преступной группы. Такое положение ведет к тому, что остальные члены группы, узнав о факте задержания или проведения обыска у соучастников, пытаются перепрятать похищенное или избавиться от него;

При производстве обыска на рабочем месте подозреваемого обследованию подлежат предметы, находящиеся в пользовании обыскиваемого или являющиеся его собственностью: рабочий стол, инструменты, шкаф для хранения спецодежды, тумбочка, которой пользовался обыскиваемый, его личные вещи.

При задержании виновного на месте преступления или непосредственно после его совершения в большинстве случаев значимые результаты были достигнуты при проведении личного обыска подозреваемого.

Исследование и оценку некоторых факторов, явлений зачастую возможно осуществить лишь с помощью специальных познаний. Это обстоятельство указывает на необходимость использования экспертиз для установления элементов криминалистической характеристики, определения направления расследования краж грузов из водного транспорта.

Даже в тех случаях, когда преступное деяние очевидно, его окончательное установление часто зависит от выводов экспертов, так как порой требуется доказать наличие какого-либо факта в определенное время и в определенных условиях. При этом экспертиза призвана подтверждать, что наступившие последствия стали результатом именно данных действий и могли возникнуть лишь при конкретных условиях²³.

Следователи нередко упускают возможность на стадии подготовки к назначению той или иной экспертизы изучить экспертные возможности вследствие чего многие вопросы перед экспертами не ставятся. Довольно часто перед экспертами ставятся вопросы не их компетенции либо формулировка вопроса далека от ясного его понимания, что приводит к неполноте исследования. Имеющиеся в юридической литературе методические рекомендации в этом направлении способствуют повышению результативности использования специальных познаний.

Круг вопросов, которые решаются при проведении экспертиз, принято подразделять на идентификационные, диагностические и классификационные.

Диагностические исследования могут назначаться с целью выяснения способа изготовления пломбы, пломбировочных оттисков, места и времени взлома; механизма преступного события в целом либо отдельных его фрагментов; факта и способа изменения первоначального содержания текста в оттиске пломбы и его восстановления; давности оставленных следов; продолжительности действий преступников и установления их количества; причин возникновения тех или иных следов и вещественных доказательств.

Классификационные исследования объектов направлены на установление принадлежности объекта к определенному классу, роду, виду и группе объектов определение по найденному на месте происшествия следу жидкого вещества его принадлежности, например, к крови, топливу, кислоте; орудию взлома к рубящему, колющему, режущему и т.д.). Данные задачи решаются когда в следах не отражены признаки, способные индивидуализировать объект.

На первоначальном этапе расследования исключительно велико значение микрообъектов. Особая роль микрообъектов объясняется их постоянным наличием на элементах материальной обстановки места происшествия, на похищенном грузе, на теле и одежде преступника. Экспертному исследованию по данной категории уголовных дел могут быть подвергнуты микрообъекты органического (части растений, нефть, микроорганизмы, волосы, кровь, волокна, красители, нефтепродукты и т.д.) и неорганического (почва, стекло, металл, сажа, частицы ржавчины и т.д.) происхождения. В обнаружении и исследовании микрообъектов при расследовании краж грузов из водного транспорта неоценимую помощь следователю могут оказать специалисты в области судебной медицины, биологии, физики, химии, почвоведения и других отраслей знаний.

Трасологическое изучение формы оставленных на месте происшествия следов обуви, одежды, волос, горюче-смазочных материалов позволяет установить механизм их образования. Зная; при каких условиях возникли эти следы, можно с учетом прочих данных получить представление об отдельных элементах преступного события. Однако у следователя в процессе расследования могут возникнуть вопросы о внутренних свойствах следов, оставленных на месте кражи. В данных ситуациях в симплексе с трасологическим исследованием могут быть назначены криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий, а также судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и др…

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств назначается при обнаружении на месте кражи орудий преступления или иных предметов с пятнами, похожими на кровь, а также окурков, волос и т.д. При обнаружении следов пальцев рук, непригодных для идентификации, их следует изъять, так как по потожировому следу можно назначить судебно-биологическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос о группе крови лица, оставившего потожировой след.

Для получения сведений об обстоятельствах совершенной кражи грузов большую помощь, на наш взгляд, окажут выводы КЭМВИ о принадлежности почв к конкретному участку местности. Эксперты-почвоведы могут ответить на вопросы: к какому роду (виду) принадлежат почвенные вещества, изъятые следователем или имеющиеся на предмете – носителе; не имеют ли сравниваемые образцы почв общей годовой или групповой принадлежности: принадлежат ли исследуемые объекты конкретному участку местности. Это позволит судить о совпадении (несовпадении) места совершения кражи и места ее обнаружения, о причастности данного лица к свершенному преступлению; о времени и месте совершения и сокрытия кражи грузов и т.д.

Таким образом, первоначальные следственные действия по делам о кражах грузов из морского порта имеют свои особенности. В зависимости от следственной ситуации порядок проведения данных следственных действий может быть изменен. Главное, чтобы проводились они целеустремленно и процессуально грамотно, ведь на последующем этапе расследования следователю приходится неоднократно возвращаться к их результатам, и от того, насколько своевременно будут получены основные доказательства, зависит успех расследования по уголовному делу.

Изучение работ различных авторов²⁴ позволили обратить внимание и на иные тактические приемы, которые можно эффективно использовать при очной ставке: фактор внезапности; доведение очной ставки на месте преступления; детализация показаний; маскировка цели проведения очной ставки; деление предмета очной ставки на несколько эпизодов спорных вопросов и поэтапное выяснение каждого из них; проведение повторных очных ставок, допросов; применение видео-, аудиозаписи и др.

Предъявление для опознания. Данное следственное действие заключается в том, что ранее допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях знакомится с предъявленным ему объектом и высказывает суждение о его тождестве, сходстве или различии с объектом, о котором он сообщил на допросе. Тактика проведения указанного следственного действия, психологические основы, а также условия предъявления для опознания рассматривались в юридической литературе²⁵. Однако проведение данного следственного действия по делам исследуемого вида преступлений имеет свою специфику.

Посредством данного следственного действия проверяются следственные версии; показания потерпевших, свидетелей, обвиняемых. Его результаты используются для установления некоторых обстоятельств преступления, например, дифференциации действий каждого преступника на месте хищения, полученные данные применяются для изобличения обвиняемого либо лжесвидетеля.

Если уголовно-процессуальное законодательство однозначно трактует дефиницию следственного эксперимента, то в специальной литературе существуют Различные точки зрения на то, что относится к видам следственного эксперимента²⁶.

Разновидности подобного эксперимента – проверка возможности совершения какого-либо действия вообще, в определенных условиях; за конкретный промежуток времени.

Проверка показаний на месте. Предметом ее являются не все показания допрошенного, а лишь так или иначе связанные с конкретным местом. По кражам грузов это следственное действие проводится в местах совершения преступления; хранения и сокрытия орудий преступления, похищенного груза, преступника или его соучастников; подготовки к краже грузов. Тактическим особенностям проверки показаний на месте в юридической литературе уделяется значительное внимание²⁷.

Данное следственное действие позволяет не только проверить, уточнить или восполнить ранее данные показания, но и получить в ряде случаев новые доказательства или установить дополнительные источники их получения. Например, уточнение места совершения кражи груза дает возможность установить лиц, которые могли его наблюдать.

Таким образом, производство следственных действий на последующем этапе расследования краж, совершаемых на водном транспорте, должно осуществляться с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений, следователь должен помнить, что последующий этап расследования важен с процессуальной точки зрения, т. к. на этом этапе формируется окончательная доказательственная база и предъявляется обвинение, которое должно быть объективным и полным.

Заключение

Результаты написания курсовой работы позволяют сделать следующие выводы о проблеме краж в морских портах:

Криминалистическая характеристика краж в морских портах должна не только давать объективное представление о преступлении, но и указывать на его признаки, являющиеся отправными для методики расследования, т.е. содержать информацию об обстановке, в которой совершалась кража; предмете преступного посягательства; о способе совершения действиях по подготовке, совершению и сокрытию преступления; сведениях, имеющихся в перевозочных документах; механизме следообразования и личности преступника, так же важно помнить, что указанные элементы криминалистической характеристики являются основными для краж, совершаемых на водном транспорте и в каждом конкретном случае нужно выявлять некоторые другие особенности.

На выбор преступниками конкретного способа совершения преступления оказывают влияние факторы объективного и субъективного характера. К числу объективных следует отнести: особенности обстановки и места совершения преступления; время совершения преступления; предмет преступного посягательства, его качественные и количественные признаки; наличие орудий преступления; возможность осуществления подготовительных действий; наличие соучастников; степень защищенности и охраны груза от преступного посягательства; конструктивные особенности объектов подвижного состава; возможность совершения действий по сокрытию кражи; способ проникновения. Факторами субъективного характера является: наличие у преступника профессиональных знаний и опыта совершения краж; служебное положение преступника и его отношение к работе на водном транспорте физическое состояние и психологические особенности личности преступника; знание им правил перевозки грузов, организации работы различных служб водного транспорта.

Особенностью возбуждения уголовных дел данной категории является: обязательное проведение предварительной проверки сообщения о преступлении; наиболее часто будут встречаться следующие поводы для возбуждения уголовного дела: заявления потерпевшего, явки с повинной, сообщения отдельных граждан о преступлении, сообщения о задержании на месте с поличным, получение оперативного донесения об обнаружении несохранности с признаками кражи. Использование специальной документации (учетной, сопровождающей груз и т. д.); использование следователем специальных знаний как самостоятельно, так и при помощи специалиста. Проведение ведомственного расследования, при обнаружении признаков хищения.

На первоначальном этапе расследования необходимо проводить следующие следственные действия: осмотр места происшествия, выемку предметов и документов, осмотр документов, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, обыск, назначение экспертиз.

Первоначальные следственные действия по делам о кражах грузов из водного транспорта имеют свои особенности. В зависимости от следственной ситуации порядок проведения данных следственных действий может быть изменен. Главное, чтобы проводились они целеустремленно и процессуально грамотно, ведь на последующем этапе расследования следователю приходится неоднократно возвращаться к их результатам, и от того, насколько своевременно будут получены основные доказательства, зависит успех расследования по уголовному делу.

На последующем этапе расследования данного вида преступлений нужно проводить следующие следственные действия: допрос обвиняемого, очная ставка, опознание, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Производство следственных действий на последующем этапе расследования краж, совершаемых на водном транспорте, должно осуществляться с учетом особенностей, присущих данному виду преступлений, следователь должен помнить, что последующий этап расследования важен с процессуальной точки зрения, т. к. на этом этапе формируется окончательная доказательственная база и предъявляется обвинение, которое должно быть объективным и полным.

Причины распространения краж на транспорте в общем, и на водном в частности кроются в большом протяженности маршрутов движения судов, в недостаточной охране территорий портов, доков. Сложность выявления преступлений при совершении краж служащими порта.

Специфика расследования данной категории преступлений во многом обуславливается применением специальных знаний в области перевозки грузов на водном транспорте.

Список используемых источников

1. Законы, иные нормативные, правовые акты и официальные документы

1.1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2006 г.)

1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 2001. № 52. (с изменениями и дополнениями на 20 февраля 2006 г.)

1.4 Федеральный закон от 5 июля 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ // Российская газета – 1995. – 17 июля - № 115.

2. Учебники

2.1 Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Р. С. Белкина. – М., 1999.

2.2 Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. – М., 1994.

2.3 Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. – М., 1999.

3. Книги, монографии, учебные пособия, справочники, лекции

3.1 Алексеев А. Н. Психологические особенности показаний очевидцев. – М., 1972.

3.2 Баев О. Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. – Иркутск, 1980.

3.3 Баранов Н. Н., Фирсов Е. П. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делам о кражах грузов. – М., 1981.

3.4 Бахарев И. И. Психологические основы очной ставки. – Харьков, 1976.

3.5 Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. –Т. 3. – М., 1979.

3.6 Белкин Р. С., Белкин А. Р. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. – М., 1997;

3.7 Берназ В. Д. Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте. – Киев, 1989.

3.8 Виноградов К. В., Комаров Г. И., Селиванов Я. А. Экспертизы на предварительном следствии. – М., 1959.

3.9 Винокуров С. И., Каверин Ю. Л. Характеристика хищений грузов на транспорте. – М., 1980.

3.10 Гуковская Н. Н. Следственный эксперимент. – М., 1959.

3.11 Густов У. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.12 Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978.

3.13 Жбанков В. А. Тактика следственного осмотра. – М., 1992.

3.14 Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами. – М, 1996.

3.15 Закатов А. А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика – Волгоград, 1994. – Т. 2.

3.16 Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допросов в конфликтной ситуации. – Волгоград, 1998.

3.17 Зуйков Г. Г. Поиск по признакам способов совершения преступлений. – М., 1970.

3.18 Зуйков Г. Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблема способа сокрытия преступления // Повышение эффективности расследования преступлений. – Иркутск, 1986.

3.19 Иванов А. И. производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – Саратов, 1999.

3.20 Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.21 Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1965.

3.22 Коновалова В. Н., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.23 Ларин A. M. Следственные действия // Организация расследования преступлений. – Иркутск, 1982.

3.24 Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. – Омск, 1998.

3.25. Назаров В. С. Особенности документооборота на водном транспорте и их использование начальником линейного поста милиции в борьбе с хищениями грузов. – Киев, 1975.

3.26 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. – М., 2002.

3.27 Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.28 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. – М., 1980.

3.29 Петренко В. Н. Предъявление для опознаний при расследовании преступлений. – М., 1975.

3.30 Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. – Минск, 1968.

3.31 Расследование преступлений: руководство для следователей. – М., 1997.

3.32 Сергеев Л. А., Якубович Н. А., Соя-Серко Н. А. Планирование расследования. – М., 1975.

3.33 Соловьев А. К. Очная ставка на предварительном следствии. – М., 1970.

3.34 Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). – М., 1990.

3.35 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка. – М., 2003.

3.36 Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.37 Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984.

3.38 Яблоков С. П., Смурыгин Л. Д. Информационные основы расследования и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика. – М., 1995.

Размещено на Allbest.ru

1 См.: Винокуров С. И., Каверин Ю. Л. Характеристика хищений грузов на транспорте. – М., 1980. – С. 10; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1965. – С. 18-19; Берназ В. Д. Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте. – Киев, 1989. –С. 28 и др.

2 См., напр.: Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 24; Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. – М., 1980. – С. 89.

3 См.: Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978. – С. 17.

4 См.: Коновалова В. Н., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 16.

5 См.: Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 99.

6 Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1989. – С. 19.

7 См.: Густов У. А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 45.

8 См.: Коновалова В. Е., Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. тр. – М., 1984. – С. 16.

9 См.: Образцов В. А. Криминалистическая характеристика преступлений: Дискуссионные вопросы и пути их разрешения // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 8.

10 См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П. Яблокова. – М., 1999. С. 36-37.

11 См.: Винокуров С. И., Каверин Ю. Л. Характеристика хищений грузов на транспорте. – М., 1980. – С. 10.

12 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. – М., 2002. – С. 323.

13 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка. – М., 2003. – С. 50-74.

14 См.: Берназ В. Д. Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте. – Киев, 1989. –С. 28.

15 См.: Баранов Н. Н., Фирсов Е. П. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по делам о кражах грузов. – М., 1981. – С. 26.

16 См.: Назаров В. С. Особенности документооборота на водном транспорте и их использование начальником линейного поста милиции в борьбе с хищениями грузов. – Киев, 1975; Берназ В. Д. Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте. – Киев, 1989.

17 См.: Жбанков В. А. Тактика следственного осмотра. – М., 1992. – С. 7.

18 См., напр.: Криминалистика / Под ред. проф. Р. С. Белкина. – М., 1999. – С. 557.

19 См., напр.: Справочник следователя: (Практическая криминалистика. Следственные действия). – М., 1990.

20 См., напр.: Алексеев А. Н. Психологические особенности показаний очевидцев. – М., 1972.

21 См., напр.: Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами. – М, 1996. – С. 29; Ларин A. M. Следственные действия // Организация расследования преступлений. – Иркутск, 1982. – С. 92-103; Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. – Минск, 1968. – С. 117.

22 См., напр.: Баев О. Я. Процессуально-тактические проблемы обыска // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. – Иркутск, 1980. – С. 46; Иванов А. И. производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – Саратов, 1999.

23 См., напр.: Виноградов К. В., Комаров Г. И., Селиванов Я. А. Экспертизы на предварительном следствии. – М., 1959.

24 См., напр.: Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп. – Омск, 1998. – С. 75; Закатов А. А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика – Волгоград, 1994. – Т. 2. – С. 194.

25 См., напр.: Петренко В. Н. Предъявление для опознаний при расследовании преступлений. – М., 1975.

26 См.: Белкин Р. С., Белкин А. Р. Указ. соч. – С. 34.

27 См.: Расследование преступлений: руководство для следователей. – М., 1997. – С. 253.