4. Оценки личности м.С.Горбачева и его эпохи

«Трудно переоценить роль Горбачева в истории современной России и почившего в обозе Советского Союза. Я не уверен, что без такой личности события прошли бы в той же последовательности и без большой крови. Прошли грандиозные изменения социальные, политические, культурные - во всех сферах жизни, полная разборка тоталитарного государства. Вполне возможно, если бы на его месте был кто-то другой, это принесло бы колоссальные беды, несравнимые с теми бедами, которые испытали мы. Я не думаю, что он с самого начала замышлял такую полную разборку социализма. Но пребывание на таком посту с неограниченной властью и сами результаты его деятельности постепенно затягивали его все дальше и дальше...» (Василий Аксенов, писатель)

«Объективные суждения о месте Горбачева в отечественной истории невозможны без опоры на принцип историзма, который, в частности, требует оценивать роль личности с учетом закономерностей крупных переломных исторических эпох, когда совершается переход общества из одного состояния в другое. Одна из таких закономерностей свидетельствует, что крупные, в том числе самые прогрессивные, переходные эпохи в истории человечества сопровождались затяжным падением производства, инфляцией, ростом социальных контрастов. Позитивные результаты пожинались зачастую много позже их завершения. Главной задачей прогрессивных переходных эпох является создание моделей, способствующих таким улучшениям. В какой мере Горбачев способствовал созданию таких моделей и способствовал ли он их созданию вообще - вот вопрос, который является существенно важным для прояснения его роли в истории. Для объективной оценки Горбачева очень важен, конечно, и вопрос о том, какой ценой оплачивался переход общества в новое состояние, или какой вследствие его реформ оказалась социальная <цена> посткоммунистической модернизации в России? ...Возникает вопрос: возможно ли было использование Горбачевым иной, менее болезненной и более продуктивной модели общественных преобразований и возможны ли были иные итоги реформ? Отвечать на этот вопрос можно только теоретически... Реформистско-демократическая модель, запущенная в жизнь Горбачевым, устранила от власти и самого ее создателя... Но с отставкой Горбачева процесс реформирования общества не прервался, а набрал новые обороты. Сохранились и те институты - многопартийность, свободные выборы, свобода прессы, начала гражданского общества и разделение властей, которые были созданы при Горбачеве... А раз так, у общества оставалась надежда обновляться на мирной демократической основе» (Владимир Согрин, историк, главный редактор журнала «Общественные науки и современность»)

«Горбачёв по натуре, по характеру не мог быть подлинным главой государства. Не обладая необходимыми для этого качествами, он вообще не любил принимать властные решения, предпочитал долго обсуждать их, охотно выслушивал множество мнений, спорил и при этом легко и с охотой уходил от принятия окончательного решения, растворял свои "за" и "против" в хитросплетении слов. Он никогда не брал на себя вину за ошибочность того или иного решения, скрываясь за якобы существующую коллективность, коллегиальность его принятия... У Горбачёва, к сожалению, отсутствовали начисто способность и готовность взять на себя личную ответственность за принятие и осуществление решений» (Николай Рыжков, председатель Совета Министров в 1985-1990 гг.)

«С отставкой Горбачева с новой силой вспыхнула дискуссия вокруг его политики. Сразу же прибавилось открытых противников перестройки, которые в принципе ее отвергают: одни - с позиции догматического, казарменного социализма, а другие - напротив, из-за того, что политика Горбачева, с их точки зрения, не заключает в себе, якобы, решительного разрыва с прошлым. ... Конечно, внутренняя и внешняя политика

горбачевского руководства без малого семь лет не оставалась неизменной. Она углублялась, уточнялась, конкретизировалась, наполнялась новым содержанием с учетом реального хода событий... Но суть политики перестройки, ее стержень оставались неизменным. Это - демократизация, обновление всех сторон общественной жизни, экономическое, политическое и интеллектуальное раскрепощение человека, развитие его инициативы и предприимчивости, новое политическое мышление на международной арене, основанное на приоритете общечеловеческих интересов... Что касается вышеприведенных негативных оценок политического курса Горбачева, то они продиктованы не столько поиском истины, сколько узкопартийными мотивами, проистекают из позиций различных политических сил, ставящих идеологические догмы выше всего. В чем же причина поражения Горбачева и его команды...? Многие критики... чуть лине главной причины его неудач отмечают нерешительность, колебания, постоянное запаздывание с принятием практических мер. С таким объяснением я согласиться не могу. Оно поверхностно, да и по-существу неверно. Представление о Горбачеве, как человеке с замедленной реакцией, склонном к чрезмерной рефлексии, бесплодным обсуждениям и неспособном к быстрым и решительным действиям, опровергается самой постановкой вопроса о перестройке, коренном пересмотре внутренней и внешней политики, его смелыми и энергичными шагами по разрешению возникавших кризисных ситуаций в политической жизни страны, в международных делах и т. д. Инициатива в основных сферах внутренней и внешней политики находилась в его руках. Конечно, запаздывание в решении тех или иных вопросов было... Но оно

проистекало не из каких-то личностно-психологических качеств Горбачева, а из его неизменного стремления находить оптимальные решения возникающих проблем на основе консенсуса, нежелания действовать антидемократическими методами, идти против общественного мнения...» (Вадим Медведев, член политбюро ЦК КПСС во второй половине 1980-х годов)

«Горбачев скорее подходит под тот тип лидерства, для которого характерно соединение политики с моралью... В этом - величие Горбачева, но в этом же и истоки его личной драмы.... Связав свою судьбу с таким грязным делом, как политика, он подчас ловчил, хитрил, маневрировал, сознательно тянул с неприятными решениями, лукавил - словом, отступал от принципов строгой морали. Но нравственный стержень в своих действиях сохранял. И если он и злоупотреблял своей почти абсолютной властью, то при этом не оторвался от этого стержня» (Анатолий Черняев, помощник президента СССР).

«Мы оцениваем перестройку, не исходя из того времени, тех представлений и понятий, которыми жила страна в 1986 году, а исходя уже из случившегося после перестройки. То есть оцениваем перестройку не по ее мотивам, которые двигали Горбачевым, а по ее результатам... Для оценки роли Горбачёва в контексте истории нужно осознать, что, во-первых, советская система была нежизнеспособна. Во-вторых, Горбачева надо оценивать не по тому историческому опыту, который произошел после перестройки, а по тому историческому опыту, который был до него, когда были попытки трансформации социализма, но никому это не удалось. В-третьих, следует научиться оценивать историю в моральных категориях. Человек, который преодолевал сталинизм, настаивал на каком-то человеческом, моральном отношении к нашему прошлому, который разрушил "железный занавес", дал людям свободу, наверное, достоин объективной оценки» (Александр Ципко, политолог).

«Никогда — за века русской истории — в стране не было такой полной Демократии. Никогда — за века русской истории — в стране не было такой Гласности. Никогда не было таких Свободных Выборов. Никогда народ не получал такой возможности самому принимать решения. Эту историческую миссию — миссию разрушителя — Горбачев выполнил до конца... Вина Горбачева в том, что его план оснастить корабль страны парусами обновленного, демократического, гуманного социализма был для современной цивилизации полной утопией. Поэтому построить ничего нового он не смог. Разрушение оказалось полным, без сохранения прежних ценностей и всего пригодного для нового строительства. Подобный тип разрушения создавал площадку для будущего строительства, но нес стране и ее народам огромные беды и страдания... И в этой своей роли — разрушителя раковой опухоли — Горбачев останется великим историческим деятелем» (Гавриил Попов, первый мэр Москвы)

«Будучи профаном в вопросах внешней политики и имея под рукой в качестве главы МИДа такого же верхогляда как Эдуард Шеварднадзе, М. Горбачев сдавал одну позицию за другой в наивном расчете на ответную благосклонность Запада... М. Горбачев стал примером полного вырождения коммунистов той породы, которые выиграли гражданскую и Отечественную войну, совершали трудовые подвиги, превратили СССР в великую мировую державу» (Николай Леонов, генерал-лейтенант КГБ в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО)

«В истории нашей страны было немало разных деятелей, которые принесли много зла и своей родине, и ее народу. Но более разрушительной фигуры, чем Горбачев, в нашей истории не было... Почему Горбачев так популярен на Западе? Да потому что он помог разрушить, фактически стереть с лица земли великую страну, о чем и мечтали многие правители западных держав» (Геннадий Зюганов, лидер КПРФ)

«Горбачёв — дальновидный человек. Решительный человек. Человек, понимающий, что, если хочешь делать великие дела, не надо бояться нажить себе нескольких врагов... Он дал своему народу демократию, свободу слова, большую свободу передвижений. Он дал возможность Восточной Европе пойти своим путём. Он распустил Варшавский договор... С самого начала мы легко находим общий язык» (Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг.)

«Он являет собой наглядный пример участника событий, который не до конца понимает то, что происходит. В противном случае он бы, возможно, и не заварил всей этой каши... Им руководило желание устранить оковы, сдерживающие развитие, но он не смог предвидеть всех проблем, которые сразу же возникнут. Это неудивительно. Кто бы мог предположить, что он так далеко продвинется по пути уничтожения старого режима» (Джордж Сорос, американский миллиардер)