5.3. Различия марксистского и прагматического понимания критерия истины

Некоторые буржуазные философы науки полагают, что марксистское решение проблемы критерия истины сближает марксизм с прагматизмом. Такой точки зрения придерживается, в частности, английский философ С. Кернер, который в своей книге «Фундаментальные вопросы философии» утвержает, что «общей чертой прагматизма и марксизма... является акцент на том, что практика проверяет теоретическое мышление» '. По мнению С. Кернера, взгляды К. Маркса весьма близки взглядам основоположника прагматизма Ч. Пирса.

Нет ничего более ошибочного, чем представление марксизма как разновидности прагматизма. Философия марксизма не только не тождественна прагматизму, но, напротив, диаметрально противоположна ему. Это относится, в частности, и к решению вопроса о критерии истины.

Прежде всего следует отметить, что марксистское понятие истины противоположно прагматическому. Согласно диалектическому материализму, истина — это отражение объективного мира в сознании людей, отражение, соответствующее природе объективного мира. С точки зрения прагматизма истина представляет собой знание, которое обеспечивает эффективность, успех, обладает свойством полезности. Короче говоря, истина — это полезность.

Правда, некоторые сторонники прагматизма, как уже отмечалось, не всегда последовательно проводят свою точку зрения на истину и допускают трактовку истины

' S. Korner. Fundamental questions of philosophy. L, 1969, p. 159.

130

как соответствия знаний реальности. Однако их понимание «соответствия» и «реальности» противоположно тому, которого придерживается диалектический материализм. Различное понимание истины приводит и к различному решению вопроса о критерии истины. Дело в том, что под «реальностью» сторонники прагматизма понимают не объективно-реальный мир, а чувственный опыт, т. е. совокупность чувственных восприятий. Истина, по существу, представляет собой определенный вид соответствия теоретических представлений чувственным восприятиям. Она оказывается отношением не между знанием и объективным миром, а между двумя видами, элементами человеческого сознания.

Для решения вопроса о критерии истины в таком ее понимании вовсе не требуется выхода за пределы знания и сопоставления знания с объективным миром. Он решается в рамках самой системы знаний на основе их исследования под углом зрения «практической полезности», «успеха», «эффективности». «Практика» с точки зрения философии прагматизма — это не объективная, выводящая за пределы человеческого сознания материально-предметная деятельность человека, но деятельность, имеющая субъективный характер, относящаяся к совокупности переживаний человека. «Практическая полезность» — это свойство, также имеющее сугубо субъективную природу.

Совершенно иной подход к практике как критерию истины развивает диалектический материализм. Здесь практика трактуется как объективная материально-предметная деятельность людей, посредством которой происходит сопоставление проверяемых знаний с их материальным оригиналом. Марксистское понимание практики не имеет, таким образом, ничего общего с прагматическим.

Правда, в марксистской философии используются понятия «практическая полезность», «успех» и считается, что, например, «практическая полезность» знаний может коррелироваться с их истинностью. Однако трактовка этих понятий здесь совершенно иная, нежели в философии прагматизма. В. И. Ленин, подчеркивая особенности взаимоотношения понятий полезности и истинности с точки зрения материалистической теории познания, писал: «Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни,

131

в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем» 1.

Термины «полезность» и «успех» не являются абсолютно необходимыми для характеристики критерия истинности знаний. Когда мы говорим о том, что действительно доказывает, подтверждает истинность наших знаний, мы имеем в виду не их полезность, взятую как таковую, а объективную осуществимость этих знаний на практике, функционирование практики, реализующей знания, в соответствии с законами объективного мира. Иногда это свойство реализованных в практике знаний оказывается полезным для человека. Но объективно осуществляемые знания могут оказаться и вредными для части людей или для всего человечества в целом. Так, практику создания средств массового уничтожения, например атомного, биологического, химического оружия, нельзя считать полезной для человечества, хотя с гносеологической точки зрения она удовлетворяет требованию быть критерием истины. Строго говоря, «полезность», «успех» не являются собственно гносеологическими категориями. Они выводят нас из сферы теории познания в сферу социальных отношений, моральных оценок и т. д.