2.4. Неполнота эмпирического базиса научной теории и проблема неэмпирического критерия истины

Как для Карнапа, так и для Поппера камнем преткновения оказалась проблема несоответствия между общностью научных законов и узостью их эмпирического базиса. Карнап считал, что мост между научной теорией и опытом может быть наведен только путем отказа от понятия научной истины. По мнению Поппера, для достижения этой цели нужно пожертвовать процедурой подтверждения. Оба подхода представляются, однако, неудовлетворительными.

Что же тогда нужно сделать для преодоления указанной трудности? Логически возможен еще и такой выход из положения: допустить, что соответствие научной теории фактам является всего лишь необходимым, но недостаточным условием ее истинности, предположить существование еще и неэмпирического критерия истины. Такой путь решения проблемы был избран философами различных направлений.

На необходимость использования неэмпирических соображений при решении вопроса об истинности научных теорий указывали некоторые представители неопозитивистской философии, в частности Г. Рейхенбах. Рейхенбах утверждал, что при решении вопроса об истинности той или иной гипотезы (или даже теории) должны приниматься в расчет не только эмпирические факты, но

1 «Мы не имеем критерия истины,— утверждает Поппер,— но тем не менее мы ведомы идеей истины как регулятивным принципом (как могли бы сказать Кант или Пирс)» (К. Popper. Conjectures and refutations, p. 226).

84

и ее простота. При этом он проводил различие между двумя видами простоты — дескриптивной и индуктивной простотой. Дескриптивная простота, под которой Рейхенбах понимал чисто описательную простоту, связанную с формой построения теорий, с выбором единиц измерения (например, десятичная система, отмечал он, проще, чем футово-ярдовая), не является критерием истины. Однако другой вид простоты — индуктивная простота имеет прямое отношение к истине. Например, простейшая кривая, связывающая наблюдательные данные на диаграмме, может рассматриваться в качестве более истинной, т. е. более возможной, чем другие соединяющие эти точки кривые линии'.

Значительно более резко роль неэмпирического критерия истины подчеркивает оппонент неопозитивизма М. Бун-ге. По его мнению, соответствие теории эмпирическим фактам не является не только достаточным, но даже и необходимым условием для ее признания истинной. В решении вопроса об истинности данной физической теории важнейшую роль играют неэмпирические ее проверки.

Бунге указывает на три основных вида неэмпирической проверки теории: метатеоретическую, интертеоретическую и философскую. Под метатеоретической проверкой он понимает исследование теории, имеющее целью выяснить, является ли она внутренне непротиворечивой, имеет ли фактуальное содержание, допускает ли эмпирическую проверку в принципе. Интертеоретическая проверка призвана выявить совместимость данной теории с другими, ранее принятыми научными теориями. Наконец, философская проверка «представляет собой исследование метафизических и эпистемологических достоинств ключевых понятий и предположений теории в свете той или иной философии»2. Этот критерий зависит от того, какая философия принимается ученым.

Лишь после такой неэмпирической проверки ученый может исследовать степень ее соответствия опытным данным. При этом неэмпирические испытания, отмечает Бунге, «превосходят по важности эмпирические» 3. Если при наличии противоречий теории опытным данным

' Я. Reichenbach. The philosophical significance of the theory of relativity. — «Albert Einstein: philosopher-scientist». Evanston and Chicago, 1949, p. 296.

2 М. Бунге. Философия физики, стр. 300.

3 Там же, стр. 301.

85

теория еще может быть сохранена, то ее внутренняя противоречивость или несовместимость с философскими принципами вполне достаточны, чтобы теория могла быть забракована.

То, что ученые опираются не только на эмпирические факты, но и на логические, философские и другие соображения и принципы, хорошо известно и не вызывает возражений. Однако весь вопрос в том, можно ли их считать самостоятельными критериями истины.

Бунге предлагает плюралистический критерий истины, согласно которому истинная теория должна соответствовать двум гносеологически противоположным основаниям — эмпирическому и неэмпирическому. Рассматривая логические и философские принципы в качестве неэмпирических, он исключает возможность установления их связи с опытом. В итоге получается, желает он того или нет, что вышеуказанные принципы носят априорный характер. Физика как наука оказывается в этом случае в весьма странном положении: она призвана описывать объективный, существующий вне и независимо от сознания человека мир (эту цель физики признает и сам Бунге); однако основной критерий истинности такого описания лежит в сфере человеческого знания.