6.1 Доказательственное право и теория доказательств. Теория познания как методологическая основа теории доказательств

Эффективность уголовного процесса может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

Исследование обстоятельств уголовного дела протекает по единым законам познания с соблюдением логических правил и способов установления истины. Однако условиям и содержанию этого исследования свойственна и существенная специфика: оно ограничено определенным сроком; сочетает познавательную и удостоверительную задачи; осуществляется в условиях, когда исследователю противостоит субъект, заинтересованный в сокрытии истины; обязательно завершается принятием решения, имеющего существенные правовые последствия.

Осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов уголовного преследования и суда по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела, принято именовать доказыванием.

Нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание этой деятельности, соответственно именуются доказательственным правом. Доказывание представляет собой важнейшую составную часть уголовно-процессуальной деятельности, поэтому доказательственное право органически входит в систему норм уголовно-процессуального права.

Теория доказательств является частью науки об уголовном процессе, представляет собой систему научных положений, посвященных доказыванию. В ней рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания. К теории доказательств относится изучение норм доказательственного права, практической деятельности по применению этих норм, закономерностей, связанных с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации и выработка рекомендаций, способствующих правильному использованию доказательств.

По своей гносеологической сущности доказывание – это разновидность познания действительности. Философской основой познания в уголовном процессе является учение о познаваемости объективной действительности.

Исходным для теории познания является принцип отражения. Окружающий нас мир обладает свойством отображаться и проявляться в живой и неживой природе, на материальных предметах и в сознании людей.

Имеющиеся следы — отображения возможно отыскать, зафиксировать (в той или иной форме), исследовать и представить иным субъектам познания для самостоятельного изучения и восприятия.

Отталкиваясь от приведенных положений, можно сформулировать важный для уголовно-процессуального доказывания вывод: не существует событий, явлений и действий, которые не оставили бы о себе характеризующей информации в виде материальных следов или мысленного образа в человеческом сознании. При совершении противоправного деяния в окружающем мире всегда остаются разнообразные следы как на различных предметах (материальные следы преступления), так и в сознании людей, оказавшихся очевидцами подготовки, исполнения или сокрытия преступления (мысленные следы — образы).

Проявление тех или иных обстоятельств преступления независимо от того, в чем выразилось само событие (в определенном действии или бездействии), отражается во внешней среде в различных формах и на разных уровнях. В философии различают три формы отражения: в неживой (неорганической) природе, живой (органической) природе и психические формы отражения.

Все эти формы отражения, будучи результатом воздействия (следами) события преступления, служат исходным материалом для раскрытия природы каждого факта в отдельности и познания в соответствии с действительностью совокупности обстоятельств, образующих событие преступления в целом.

Обнаруживая и исследуя доказательства, органы уголовного преследования и суд на их основе посредством абстрактного мышления восстанавливают в своем сознании картину преступления; констатируют, кто и по каким мотивам его совершил, а также ряд других обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

Обобщая сказанное, можно отметить, что методологической основой теории доказывания в уголовном процессе служит диалектико-материалистическая гносеология с её исходными принципом отражения и положением о принципиальной познаваемости объективного мира.

6.2 Сущность и цель доказывания. Объективная истина как цель доказывания

В гносеологическом плане доказывание – двуединый, чувственный (непосредственный) и рациональный (опосредованный) процесс познания.

Субъект доказывания, устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов к логическому осмыслению воспринятого, к рациональному мышлению.

Живое созерцание представляет собой непосредственное активное чувственное познание через ощущения и восприятие. Мышление же является опосредованным и обобщенным отражением в мозге человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей. Сущность вещей постигается путем абстрактного мышления. При этом человек познает действительность не только в результате своего личного опыта, но и с помощью опыта косвенного, усваивая знания других людей.

Целью доказывания как формы познания в уголовном процессе является достижение объективной истины.

Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от познающего субъекта. Будучи объективной по содержанию, истина в то же время субъективна по форме.

Установить истину в уголовном процессе – означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Истинными считаются такие выводы органов предварительного следствия и суда, которые соответствуют тому, что имело место, произошло в действительности.

Истина как цель доказывания в уголовном процессе представляет, таким образом, объективно верное отражение действительности  наличия или отсутствия события преступления и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Понятие объективной истины, истинности выводов тесно связано, но не совпадает с понятиями вероятности, обоснованности.

Вероятностные выводы, так же как и истинные, представляют собой знания, отражение реальности. Но вероятностные  это предположительные знания, допускающие двухзначное истолкование выводов о реальности, одно из которых является истинным, а другое  ложным, заблуждением. Истинные же выводы однозначно верны, точно отражают реальность, соответствуют ей.

В отличие от истинности выводов обоснованность означает соответствие выводов имеющимся доказательствам, материалам дела. Подкрепленный доказательствами вывод будет обоснованным, но не всегда истинным. Наряду с этим не всякий истинный вывод непременно является обоснованным (например, приговор, постановленный лишь на основе предположений).

Правильность, истинность выводов об обстоятельствах преступления и о виновности (невиновности) лица в его совершении, подлежит непременной проверке. Критерием, используемым при этом, является практика. Имеются в виду две ее основные формы:

1) непосредственная в виде практических (процессуальных) действий, направленных на собирание и исследование доказательств, с помощью которых проверяется истинность выводов по уголовному делу;

2) опосредованная практика в виде предшествующей общественно-исторической практики, выраженной в науке уголовного процесса, криминалистике и других отраслях научного знания, а также в профессиональном и общем житейском опыте.

Содержание истины в уголовном процессе ограничено определенными рамками гносеологического порядка. Такие рамки установлены в законе в виде предмета и пределов доказывания.