9. Типология организационных культур, характеристика основных типов: ф. Тромпенаарс

В ключе исследований, проводимых Хофстеде, Ф. Тромпенаарс занимался выявлением разли­чий в сфере производственных ценностей между культурами на уровне отдельных людей по всему миру. В соответствии с целями исследования под руководством Тромпенаарса был разработан вопросник из 79 пунктов, содержащих семь различных параметров: универсализм - партикуляризм, нейтральное - эмоциональное, достиже­ние - социальное происхождение, индивидуализм - коллективизм, специфичность (обособленность) – диффузность (взаимопроникновение), ориентация во времени (полихронная – монохронная) и отношение к окружающей среде (интернальность – экстернальность).

Универсализм-партикуляризм. Универсализм - означает уровень веры человека в использование единых стандартов общения повсюду, общение не за­висит от конкретных социальных взаимоотно­шений. Партикуляризм – считают, что очень много в общении зависит от личных взаимоотношений. США, Австралия, Германия, Швейцария – высокий универсализм. Венесуэла, страны бывшего СССР, Индонезия, Китай – высокий партикуляризм.

Нейтральное – эмоциональное. В высоко эмоциональных культурах принято открыто выражать чувства, люди чаще улыбаются и громко говорят при возбуждении. Нейтральные культуры отличаются более изысканным выражением эмоций и отсутствием некоторой непосредственности. Мехико, Нидерланды, Швейцария, Китай – высоко аффективные.Япония, Англия, Сингапур – нейтральные.СШа – средние значения.

Достижение - социальное происхождение относится к тем характеристикам, которые опре­деляют статус человека. Статус достигается либо в зависимости от личных достижений, либо вне такой зависимости (наследственный титул), как результат социального происхождения. Австралия, США, Щвейцария, Англия – личное достижение. Венесуэла, Индонезия, Китай – происхождение.

Высококонтестуальные – низкоконтекстуальные. Выражается в отношении к нормам коммуникации. В низкоконтекстуальных культурах слова употребляются в соответствии с их литературным значением. Высококонтекстуальные культуры воспринимают низкоконтекстуальные культуры как «туповатые» и агрессивные. Высококонтестуальных культурах придается значение таким факторам, как социальный статус и взаимоотношения между коммуникаторами. Значение каждого сказанного слова в высококонтестуальных культурах требует интерпретации социальных отношений между индивидами. Германия, Швейцария, США – низкоконтекстуальные.Китай, Япония, Латинская Америка – высококонтекстуальные.

Монохронное – полихронное. Монохронное – люди делают только одно дело в каждый конкретный момент. Монохронные культуры отличают наличие расписания, соответствие планам.Северная Америка, Северная Европа – монохронные.Латинкая Америка, арабы – полихронны.

Отношение к прошлому, настоящему и будущему. Понять можно, если проследить политику предприятий при приеме людей на работу (на неделю, пару лет, всю жизнь), проработанность стратегических планов развития.

Смит, Дуган и Тромпенаарс подвергли данные обработке статистическими методами многомерного шкалирования. В этом исследовании было выявлено три параметра, значимых для дифферен­циации культур: достижение-происхождение, ин­дивидуализм-коллективизм и комбинированный параметр, включающий в себя элементы первых двух вместе с элементами дистанции власти, кон­фуцианского динамизма, эгалитаризма и интегра­ции. Эти авторы считают, что параметры ИК и ДВ в первоначальных работах Хофстеде можно лучше понять как выражение различных ориентации по отношению к непрерывности членства в группе (ло­яльность - утилитарное вхождение) и к обязанностям в социальных отношениях (консервативное отношение - эгалитарное).

Однако Хофстеде подверг данные повтор­ному анализу с ориентацией в большей степени на страну или национальный уровень, нежели на ин­дивидуальный уровень. Используя факторный анализ и корреляционные методы, он обнаружил, что только два из семи выявленных Тромпенаарсом параметров могут быть подтверждены статис­тически: индивидуализм/достижение и универсализм/диффузность. Более того, Хофстеде утверждает, что оба эти параметра коррелируют с его собственным показателем индивидуализма. Та­ким образом, набор параметров на уровне индивидуального работника лишь незна­чительно отличается от параметров, выявленных на экологическом уровне или на уровне страны.