Вопрос №15. Гносеологическая концепция Платона.

Согласно Платону, подлинное знание, или истина, может быть получено лишь в результате познания подлинного бытия, мира идей. Поскольку небытие нельзя мыслить (так утверждал Парменид), то ему соответствует незнание. Что же касается неподлинного бытия, то его отражение в сознании дает мнение. Материальный мир, который мы познаем своими чувствами, является, согласно Платону, лишь подобием, “тенью” мира идей, поэтому чувственное познание дает представление лишь о кажущемся бытии, а не о бытии подлинном. Истинное же познание есть познание разумное, проникающее в мир идей.

«С указанными 4 отрезками соотнеси мне те 4 состояния, что возникают в душе: на высшей ступени – разум (ноэсис), на второй – рассудок (дианойа), третье место удели вере (пистис), а последнее – уподоблению (эйкасиа)».

"Ноэсис" и "дианойа" в качестве собственно познания суть виды познания, максимально независимые от эмпирии, чувственного опыта.

Платон делит познание на мнение и истинное знание. В свою очередь, мнение (“докса”), т. е. знание о преходящих, изменчивых вещах, подразделяется им на воображение и верование. Истинное же знание, “эпистема”, включает в себя “дианойю” – знание рассудочное, опосредованное, дискурсивное и “ноэзис” – интуитивное, беспредпосылочное знание, чистое созерцание, усмотрение разумом мира идей непосредственным образом. По Платону, ноэзис – высшая ступень познания истины, она доступна лишь мудрецам, прошедшим этапы посвящения. Мифы, которыми изобилуют диалоги Платона, служат средством “наведения” посвященных на рождение в себе этого знания.

В соответствии с таким делением души возможны и несколько видов знания о внешнем мире. При помощи чувств человек имеет чувственное знание, а при помощи разума – интеллектуальное. Эти 2 вида знания, соответственно, также делятся еще на два вида: интеллектуальное знание – на рассудочное и разумное, а чувственное – на веру и подобие. Рассудок открывает истину при помощи логических рассуждений, а разум (ум) – интуитивно, схватывая истину сразу. Конечно же, разум – это высший вид знания, наиболее истинный, ибо приходит к истине непосредственно, а рассудок, постигая истину опосредованно, является менее достоверным видом знания.

Еще менее достоверное знание дают вера и подобие. Вера есть знание о чувственном мире, а поскольку в чувственном мире, кроме бытия, содержится и материя, небытие, то и вера – это не знание в собственном смысле слова, а мнение, т. е. вероятное знание. О подобии Платон говорит вскользь. Но следует иметь в виду, что Платон в дальнейшем говорит, что искусство как оперирование с чувственными предметами недостойно человека, поскольку сами по себе чувственные предметы содержат в себе небытие.

Вопрос №16. Онтологические проблемы философии Аристотеля (учение о формах, движении, душе).

        Аристотель ввел ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

        Аристотель первым из античных  мыслителей стал отличать философское  знание от конкретно-научного. Он  выделяет первую философию и  вторую философию. Предмет первой  философии, исторически получившей  название «метафизика», не природа,  а то, что существует сверх  нее – сверхчувственные вечные  сущности, постигаемые умозрением.

        В центре первой философии  стояли проблемы бытия. Под  бытием Аристотель понимал существование  предметного мира, воспринимаемого  с помощью ощущений. Аристотель  приходит к выводу, что существование  единичных, конечных вещей невозможно  объяснить с помощью обособленного  от них царства идей. Единичное  бытие вещи – это бытие самобытное, имеющее основание в самом  себе, это субстанция. Единичное  бытие есть сочетание «формы»  и «материи». 

         Форма и материя – соотносительные  характеристики вещи, они не абсолютны.  «Материя» - возможность формы,  «форма» - действительность материи. Материя и форма, два вечных начала, взаимосвязаны таким образом, что форма являет собой сущность материи, а материя – тот субстрат, в котором эта форма запечатлена. Они друг без друга не существуют. Форму следует представлять как причину. Но и субстрат – тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Она и та же вещь может быть единством того и другого в отношении и субстратом – в другом. Однако перетекание друг в друга материи и формы имеет конец.  Единство формы и материи в каждом конкретном случае есть превращение возможности в действительность, есть актуализация возможности.

        Для объяснения изменчивого мира  единичного бытия недостаточно  только материи и формы. Аристотель  выделяет четыре причины изменений, происходящих в мире.[2;74]

1) Формальная причина, выражающая план, организацию процесса, 2) материальная - тот субстрат, на котором организована активность,

3) действующая  причина – своего рода двигатель  активности, ее «мотор».

4) целевая  причина – цель, к которой стремится  активность.

      Когда же Аристотель рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы мира, находящейся за его пределами. Мир вечен, говорит Аристотель, и он находится постоянно в движении. Движение не может прекратиться, т.к. тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, т.к. никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель не подвижен, бестелесен, т.к. телесность есть возможность перехода в иное, т.е. возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма. Чистая бестелесная форма – это ум (Нус).  По  Аристотелю  Ум  и  есть  высшая  степень  бытия.[2;75]

         Гносеология ( от греч. gnosis – знание, познание и logos – учение) -  философская дисциплина, занимающиеся исследованиями, критикой и теориями познания, в котором изучают проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуется всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.[1;128с]

        Аристотель, обращаясь к проблемам познания, строит целую теорию науки.Исходная точка теории познания - существование независимой от субъекта объективной действительности. Источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

       Истина для Аристотеля состоит в знании сущих. С одной стороны, это знание формальных определений сущих, но, с другой, в каждом сущем есть как материальное проявление, так и рационально до конца непостижимое начало индивидуальности. Аристотель ценит наряду с общим знанием знание индивидуального и материального. Поэтому он в гораздо большей мере, признает данные внешних органов чувств, хотя не отвергает и роль разума. Он пытается уравновесить вклады рационального и эмпирического познания в синтетически-многомерном методе постижения истины.

        Чтобы знание  было  истинным,  оно,  по Аристотелю,  не только должно быть понятием о предмете.  Кроме того, самим предметом  познания может быть не преходящее,  не изменчивое, не текущее бытие,  но только бытие непреходящее, пребывающее.  Такое познание возможно, хотя отдельные предметы,  в которых только и существует непреходящая  сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна:  она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия.  Человек,  постигая истину,  приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей.

        При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность. Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1) познаваемость  в понятии 

2) способность  к отдельному существованию. 

Эти два  критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное  обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом. Аристотель ищет золотую середину. Он всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей отдельная вещь. Но эту  вот отдельную вещь Аристотель называет "чувственной сущностью", а  также "составной сущностью" или "составным целым", и состоит  она, по его мнению, из двух начал: "сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определимости. Сущность – не субстрат, не всеобщее, не общее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Представление о сущности у Аристотеля противоречиво.