Вопрос 2
Изучение курса «Отечественная история» определяется важными социальными функциями истории как науки.
Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.
Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «История – наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время – помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стан и народов.
«Если вы любите свою страну, вы не можете не любить своей истории, не можете не беречь памятников прошлого». Д. С. Лихачев
«…Можно не знать тысячи наук, но быть при этом образованным человеком. Но не любить историю может только человек совершенно неразвитый нравственно». Н. Г. Чернышевский
Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.
Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы развития.
Вопрос 3
Для того чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный материал, создавать эффективные объясняющие модели.
Общепринята следующая периодизация истории: древний период (100 тыс. лет до н.э.
− V в н.э.), средние века (V−XV вв. н.э.), Новое время (XVI − нач. XX в.), Новейшее время
(1914 г. до наших дней)
Существует два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развитие способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций.
В соответствии с формационным подходом Маркса—Сталина выделяются пять общественно-политических формаций, в зависимости от господствующего вида собственности на основе средства производства. Вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя.
Общинный (или первобытнообщинный) строй — с X по VI в. до н. э
Рабовладельческий строй — с V в. до н. э. по V в. н. э.
Феодальный строй — VI—XVIII вв.
Капиталистический строй — XIX в.
Коммунистический строй — наступает с победой рабочих над буржуазией.
Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.
Сильными сторонами формационной концепции являются:
1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.
2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);
3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.
К недостаткам этой концепции можно отнести:
1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля.
2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.
Самостоятельное значение приобретает вопрос о "географических" границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен.
В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах.
-В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы.
-Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта.
- В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.