4.5. Кодификация права России в первой половине хiх века.

Наличие в Российской империи разных правовых систем (Финляндия, Польша, Бессарабия имели своё, автономное законодательство), а также огромное количество законов, указов, Жалованных грамот, нормативных актов Кабинета министров, многочисленных ведомств, - всё это требовало проведения кодификации действовавших норм права. Кодификации подлежало законодательство, изданное за последние 176 лет, то есть со времени принятия Соборного Уложения.

Кодификация права России была поручена М.М.Сперанскому, возвращенному из ссылки. Сперанский взялся за многотрудное дело в 1826 г., когда работа предыдущих десяти комиссий оказалась безрезультатной.

По велению нового самодержца, Николая I, М.М.Сперанский был включен в состав второго отделения «Собственной его Императорского Величества канцелярии», которое как раз и занималось кодификацией. Вскоре талантливый чиновник фактически возглавлял его работу, хотя начальником числился другой сановник. В 1826-1828 гг. коллективом Сперанского из архивов органов государственной власти было отобрано более 53 тыс. законов и других правовых актов. Император лично контролировал ход подготовки Свода законов. Он дал Сперанскому установку ничего не менять в праве, не создавать новое современное законодательство, но лишь привести в порядок существующие нормы.

Когда Свод законов был подготовлен, император распорядился учредить семь ревизионных комиссий с целью проверить правильность выполненной задачи. М.М.Сперанский и его коллеги по кодификации законов выдержали испытание. Подготовленный ими Свод законов Российской империи состоял из 40 томов (почти 31 тыс. нормативно-правовых актов) и 6 томов приложений. Свод законов Российской империи был кодифицирован по следующим отраслям права:

• государственное или административное право;

• уголовное право;

• судебное право.

Император, одобрив работу М.М.Сперанского, поручил ему создать полное собрание законов, которое включало бы все нормативные акты с Соборного Уложения и нормативные правовые акты в период царствования Николая I.

В 1830 г. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ) было издано. Государственный совет, рассмотрев Собрание законов 10 января 1832 г. на специальном заседании, принял решение о подготовке Свода действующих законов к специальному изданию для руководства на местах. В него должны были войти также все законодательство, изданное при Николае I.

После одобрения императором и издания Полного Свода Законов кодификаторы во главе с М.М.Сперанским приступили ко второму этапу работы – созданию действующего Свода Законов Российской империи. При его составлении исключались законы и нормы, утратившие силу, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста.

Отметим, что уже при создании ПСЗ Сперанский позволял себе несколько редактировать публикуемые законы. Конечно, существо правовых не менялось, но их форма в некоторых случаях была уже другой. Прежде всего, акты давались в орфографии XIX в. Отбрасывались элементы закона, которые кодификатор считал, видимо, несущественными. Так, например, в «Учреждении для управления губерний» 1775 г. были отброшены заголовки статей. Это значительно сократило объем документа, но вместе с тем потерялся удобный для читателя вспомогательный к тексту аппарат. Иногда, видимо, в силу высокого темпа работы, вкрадывались и ошибки. Так, «Краткое изображение процессов и судебных тяжб» и «Артикул воинский» попали под «шапку» Воинского устава и были датированы 1716 г. Однако эти недостатки не умаляют громадного исторического значения работы, проделанной М.М.Сперанским и его небольшим коллективом.

В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации – римский, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему. М.М. Сперанский, занимаясь кодификацией законов Российской империи, составляя новый Свод, исходил из того, что «Свод есть верное изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование». Если Полное собрание законов Российской империи строилось по хронологическому принципу, то Свод законов - уже по отраслевому принципу, хотя и не совсем последовательно соблюдаемому.

Правовые акты, имевшие юридическую силу, составили Свод действующих законов Российской империи (СЗРИ). Первый неполный Свод действовавших правовых норм был издан уже в 1833 г., а первое издание Полного Свода Законов (ПСЗ) выпущено только в 1842 г. Впоследствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появились второе Полное собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье, включавшее законы, изданные после 1881 г.

Полный Свод Законов все-таки был не совсем полным. Некоторые акты кодификаторам не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы России находились в скверном состоянии. Ни в одном из них не было даже полного реестра существующих законов. В некоторых же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах внешнеполитического характера, сохранявших оперативную секретность. Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, и частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка для государственных органов. По подсчетам ученого А.Н. Филиппова, в первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов.

В то же время в Полный Свод Законов Российской империи вошли акты, по существу, не имеющие характера законов, поскольку само понятие «закон» в теории не было разработано. В Своде законов можно найти акты неюридического характера, судебные прецеденты.

Свод законов Российской империи, изданный почти в середине ХIХ века, состоял из 8 основных разделов. Эта структура была разработана лично М.М.Сперанским.

I раздел назывался «Основные государственные законы». В нём были кодифицированы законы, касавшиеся передачи престола, организации государственного управления и т.д.

II раздел касался государственных учреждений в центре и на местах, их полномочий и обязанностей. Здесь же приводился и устав о государственной службе.

III раздел назывался «Законы правительственных сил» и содержал правовые акты о пошлинах, податях и повинностях, уставы монетный и таможенный, оброчный и другие.

IV раздел содержал законы о состояниях.

V раздел содержал законы гражданские и межевые.

VI раздел кодифицировал уставы и другие нормативные акты государственного благоустройства: торговый и промышленный уставы, уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный и другие.

VII раздел имел довольно странное название «уставы благочиния», но содержал правовые нормы о народном продовольствии, общественном призрении и попечительстве, включал уставы о паспортах, о беглых, о врачах; названию отвечали разве что цензурный устав и правовые нормы о поведении в общественных местах, предупреждении и пресечении преступлений.

VIII раздел содержал уголовные законы.

Каждому из разделов давался комментарий составителей, преследовавший своей целью толкование тех или иных законов.

С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание отдельных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, т. е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.

После издания Свода законов Российской империи М.М.Сперанский планировал приступить к третьему этапу систематизации - к созданию Уложения, которое предполагало не только объединение старых норм, но и дополнение их новыми. Однако идеи Сперанского не нашли поддержки у главы государства и его ближайшего окружения.

Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в министерстве юстиции, а затем во II отделении императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили также многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. После рассмотрения проекта в Государственном Совете он был утвержден императором в августе 1845 г. и введен в действие с 1 мая 1846 г. Таким образом, Уложение о наказаниях было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.

«Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» - это, по сути, первый российский уголовный кодекс. Он состоял из Общей и Особенной части и включал 2224 статьи. В качестве Общей части выступал первый раздел Уложения, который назывался «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще». В нем рассматривалась сущность преступлений, их состав, стадии совершения преступлений, субъективная сторона и степень вины, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, виды наказаний за преступления и проступки, устанавливается общий порядок смягчения и отмены наказаний и т.п.

Общая часть включала также характеристику преступлений, которые подразделялись на преступления против государства, церкви, личности, имущества. В отдельную группу были включены должностные преступления и проступки. Однако четкой грани между преступлениями и проступками в этом Уложении не было. «Преступлением или проступком, - записано в ст.4 документа, - признается как самоё противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».

Система наказаний в зависимости от тяжести совершенного правонарушения состояла из двух основных видов: уголовных и исправительных.

К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой.

Исправительными наказаниями считались: потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепость, в смирительный дом, тюрьму, кратковременный арест, денежные штрафы и некоторые другие.

Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись; предусматривалась и такая мера наказания, как лишение сословных прав и привилегий. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В Особенной части авторы Уложения стремились предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях, и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

Отдельные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления. Впервые была введена такая норма, как участие в восстании. В разделе «О неповиновении фабричных и заводских людей» групповое неповиновение рабочих владельцу или управляющему заводом приравнивалось к восстанию против властей и каралось смертной казнью. В этом же ряду стояли выступления крепостных крестьян против своих господ, которые также приравнивались к восстанию против правительства. За подачу жалобы на своего помещика крепостной крестьянин мог получить до 50 ударов розгами.

В особый раздел были сведены нормы, относящиеся к преступлениям против личности. К ним относились посягательства на жизнь, здоровье, свободу и честь частных лиц. Умышленное убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы.

Под «лишением всех прав состояния» законодательство понимало утрату всех сословных привилегий, прекращение супружеских отношений, лишение родительских прав и прав собственности на имущество.

Законодательство стояло на страже имущественных интересов граждан. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом, совершенное вооруженными людьми, равно как разбой и грабеж, наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь или на каторжные работы, то есть почти так же, как умышленное убийство. Причем преступника, приговоренного судом к каторге, клеймили: на лбу и на щеках каленым железом отпечатывали сокращенное слово «кат», означавшее «каторжный».

Кража имущества наказывалась значительно мягче: заключением в работные дома, направлением в арестантские роты, битьем розгами.

Судопроизводство в первой половине XIX в. основывалось на законодательных актах, изданных еще в XVIII в.: «Кратком изображение процессов или судебных тяжб» Петра I и «Учреждении для управления губерний» 1775 г. времён Екатерины П. (При кодификации русского права М. М. Сперанским эти нормы вошли в XV том Свода законов). Выдающийся юрист А. Ф. Кони характеризовал это законодательство как «...бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений, механически слитых воедино».

Судопроизводство продолжало оставаться инквизиционным, при котором господствовала формальная система оценки доказательств. Сущность ее, как отмечалось выше, заключается в том, что сила, достоверность доказательства определялась самим законом. Лучшим видом доказательства закон предписывал считать собственное признание. (Этот постулат войдет в теорию и практику А.Вышинского, Генерального прокурора сталинской эпохи, периода массовых репрессий). Пытка, хотя формально и была отменена в 1801 т., фактически применялась вплоть до судебной реформы 1864 г. Доказательства подразделялись на совершенные и несовершенные. При отсутствии совершенных доказательств, необходимых для осуждения подсудимого, широко практиковалось оставление в подозрении.

Предварительное следствие было двух видов: генеральное и специальное. Это деление, как известно, является одним из отличительных признаков инквизиционного процесса. При генеральном следствии собирались доказательства факта преступления, принимались меры к отысканию и задержанию преступника. При предварительном следствии обвиняемому предъявлялось обвинение, допрашивались свидетели. Эти функции были возложены на российскую полицию. Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием. Если замечаний не было, дело направлялось в суд. Дела о малозначительных преступлениях, например, о кражах на сумму, не превышавшую 20 рублей, решались полицейскими чиновниками в сокращенном порядке, то есть, не передавая в суды.

Судебного следствия, как такового, закон не предусматривал. Процессуальное законодательство требовало от суда лишь заслушать дело, или «выписки» из него. Суть дела докладывал секретарь или один из членов суда, кому это предварительно поручалось. Свидетели и эксперты в судебное заседание не вызывались. Суду было достаточно тех доказательств, которые собрала полиция на предварительном следствии. Сам обвиняемый выступал не субъектом, а объектом судебного процесса. В ряде случаев суд мог не вызывать его даже для дачи показаний. Достаточно было формальных доказательств, чтобы суду всё стало ясно.

При недостаточности улик и доказательств суд мог не выносить приговор, а оставить подсудимого под подозрением. Для людей низших сословий это было равносильно выселению в Сибирь.

Дела о восстаниях крепостных крестьян рассматривал военный суд. Приговор военного суда утверждался губернатором или министром внутренних дел. После утверждения приводился в исполнение без промедления.

Множественность судебных инстанций, отсутствие процессуальных сроков для дел в каждой из них приводило к тому, что дела находились в производстве много лет. Судебные чиновники не обладали не только юридической, но и общей грамотностью. Взяточничество в дореформенном суде было повсеместным.