Виды наказаний по Воинскому Уставу

1. Изоляция преступника, заключение в тюрьму, ссылка на каторгу.

2. Телесные наказания: членовредительство, причинение боли.

3. Клеймение, отстранение от службы.

4. Возмещение причиненного ущерба: конфискация имущества, штраф, вычет из жалования, использование труда осужденных.

5. Смертная казнь: простая и изощренная.

Как показывает анализ царских наказаний, смертная казнь преобладала. В годы петровских реформ было издано несколько сотен законодательных актов, ужесточавших уголовные репрессии, причем смертная казнь предусматривалась в более чем 100 нормах. Абсолютной монархии нужны были меры устрашения, чтобы держать своих подданных в страхе и повиновении.

Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой в России. Однако Петр I придумал новый вид такого наказания – шпицрутены. Удары шпицрутенами были менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, т. е. изувечение или даже смерть преступника. Как видим, при Петре I усложняется система наказаний.

В период петровских правовых реформ появляется новая цель наказания - использование труда осужденных. Этой цели служит такой вид наказания как каторга, введенная в 1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений, за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами. Каторга могла быть пожизненной, срочной и бессрочной. Срочная назначалась на 10-20 лет, бессрочная применялась в двух случаях: помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом преследовалось не столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий.

Каторжные работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. также позволяла помещикам ссылать на каторгу неугодных им крестьян. Каторжные работы применялись и к злостным должникам. Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (по-русски - каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие работы, в особенности при сооружении портов. Каторжные работы назначались за тяжкие преступления.

При Петре I применялся и такой вид сословного наказания, как лишение чести и прав. К «легкому» лишению чести относилось лишение чина, прав, имущества (чаще – жалования), высылка из страны. В некоторых источников под этим наказанием понималась политическая смерть гражданина. К «тяжелому» лишению чести и прав относилось так называемое шельмование дворянина. Оно состояло в преломлении над виновным его шпаги – символа дворянской чести. Преступник публично объявлялся «шельмой», то есть вором, и он лишался всех своих прав и достояния, не допускался в дворянское общество. По отношению к нему допускалось любое преступление, кроме убийства.

Справедливости ради следует подчеркнуть, что реформатором после окончания победоносной Северной войны, в последние годы его жизни отмечается либерализация уголовного законодательства. В 1721-1725 гг. издается ряд указов, согласно которым в России проводилось амнистирование преступников. Так, в 1721 г. был принят указ «О прощении вин каторжникам», в 1722 г. проводится очередная амнистия, а в 1725 г. был принят еще один аналогичный указ в целях «многолетнего здравия» тяжелобольного императора.*⁴²

Судебная реформа. Высшую судебную власть в стране осуществлял сам царь. Пётр I лично рассматривал те дела, в которых ему виделись наиболее опасные преступления против самодержавия. Известно, что реформатор лично вершил суд над восставшими стрельцами и присутствовал при их казни.

Следующей после царя судебной инстанцией был Сенат. Решения Сената считались окончательными и обжалованию не подлежали. Он рассматривал дела по первой инстанции по наиболее важным государственным преступлениям, ему были подсудны правонарушения, совершенные высшими должностными лицами российского государства. Однако Сенат одновременно являлся судом высшей инстанции по делам, передаваемым ему нижестоящими судебными учреждениями.

В подчинении Сената находилась Юстиц-коллегия, представлявшая собой высший апелляционный орган для судов низшей инстанции. В основном она рассматривала уголовные дела, по которым мерой наказания предусматривалась смертная казнь.

Для отправления правосудия в губерниях Пётр I ввёл в 1713 г. единоличных судей, так называемых «ландрихтеров» (рихт – по-немецки, право), а затем (1719 г.) – коллегиальные надворные суды, в которые вошли: президенты, асессоры и обер-ландрихтеры (председательствующие в суде). Всего в надворных судах коллегиально заседали до шести человек. Президентами надворных судов являлись либо сами губернаторы, либо вице-губернаторы. В компетенции губернских судов были как уголовные, так и гражданские дела. Они одновременно представляли собой суды первой инстанции по наиболее важным делам и апелляционной инстанцией по отношению к нижестоящим судам, действовавшим в уездах и провинциях.

Кроме этой структуры существовали еще суды для горожан: суд в городовом магистрате с апелляционной инстанцией в Главном магистрате. Отдельно существовал церковный сословный суд – консистория, который рассматривал правонарушения церковных иерархов. Правом суда над своими крестьянами по незначительным правонарушениям обладали помещики-крепостники.

Пётр I впервые в России создал систему военных и военно-морских судов. Они вводились в 1715 г. в соответствии с «Кратким изображением процессов или судебных тяжб». Военный суд (по документу, «кригсрехт») состоял из низшей и высшей инстанции. Низшей инстанцией был полковой кригсрехт, высшей – генеральный кригсрехт. Высшая инстанция состояла из семи членов военного суда во главе с фельдмаршалом или генералом. Генеральный кригсрехт рассматривал наиболее опасные преступления, а также апелляции на решения полкового военного суда. Полковой кригсрехт также состоял из семи судей под председательством полковника или «полуполковника» (подполковника).

Надзор за военными судами осуществляли аудиторы, также введенные реформатором. Они имели право приостанавливать исполнение судебных решений при наличии веских оснований. Для осуществления правосудия создаются специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. О том, что суды были едины с администрацией, говорит и тот факт, что судебными функциями наделялись в тот период многие коллегии и приказы, высшие органы государственного управления. Свои судебные органы имели Камер-, Коммерц- и Мануфактур-коллегии, которые рассматривали дела по должностным, финансовым и другим производственным преступлениям в своих ведомствах. В провинциальных судах глава администрации (воевода) одновременно был и судьёй.

Такая громоздкая судебная структура просуществовала до 1722 г. После судебной реформы высшей судебной инстанцией стали надворные суды, а низшей судебной инстанцией был определен провинциальный суд. Провинциальный суд состоял, как правило, из воеводы и двух асессоров. В его компетенцию входили незначительные уголовные и гражданские дела. Другие низшие суды по реформе 1722 г. упразднялись.*⁴³

Первоначально суды действовали независимо от местной администрации (принцип разделения властей). Однако с 1722 г. суды вновь стали зависеть от администраций.

Переход к высшей и последней стадии феодализма – абсолютизму, обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением государства к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия. Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению населения. В этом плане для государства более важно покарать иногда и невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цель – общее предупреждение («чтоб другим не повадно было»). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Процессуальное право. Общая тенденция развития российского процессуального законодательства и судебной практики в начале правления Петра I привела к полной победе розыска. Его указ от 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок…» ограничивал процессуальные правила Соборного Уложения, вводил обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел. Состязательный процесс подменяется почти по всем делам процессом следственным, инквизиционным.

Петром I в целях реформирования судов и судебного процесса в марте 1715 г. было издано «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», целиком посвященное процессуальному праву и судоустройству. Оно стало основным процессуальным документом, своеобразным кодексом и практическим руководством для судей.

Вначале довольно обширного документа идут две главы, носящие как бы вводный характер. Они определяли статус и полномочия судей, как гражданских, так и военных. В них устанавливается основная схема судопроизводства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, разделенное на три основные части.

Первая часть судебного производства заключалась в строгом соблюдении порядка оповещения сторон «когда оным в суд явитца и потом с оными далее в дело вступить». Закон разъяснял права и обязанности челобитчика, ответчика, адвокатов и полномочных представителей сторон.

Вторая часть процесса целиком посвящена системе доказательств, которые суд должен исследовать при рассмотрении дел. Эта система включала в себя: собственное признание в правонарушении; показания свидетелей; письменные доказательства; присягу. Причем каждому из доказательств законодатель посвятил отдельную главу, где разложил всё по полочкам: какие доказательства суд принимает, а какие не должен принимать во внимание. В этой же части содержались предписания судьям о порядке «расспроса с пристрастием и о пытке».

Третья часть устанавливала порядок вынесения приговоров и их обжалования в вышестоящих инстанциях.

Отдельный раздел был посвящен видам уголовных наказаний. Они варьировались в зависимости от тяжести преступления: от шпицрутенов и обрезания ушей до смертной казни. «Наказания смертные, - говорилось в царском указе 1715 г., - чинятца застрелением, мечем, виселицею, колесом, четвертованием и огнем».

Сравнение формулировок петровского процессуального закона с предыдущим законодательством показывает, что несравненно они стали более четкими, чем в Соборном Уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные, с сегодняшней точки зрения. Законодатель нередко прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.

Итак, по своей законодательной технике «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» стоит достаточно высоко и является определенным вкладом в развитие процессуального права. Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности, разграничивает стадии судебного процесса, определяет порядок рассмотрения доказательств, вынесения и обжалования приговоров.

Для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица – самодержавного монарха, императора.

Справедливости ради следует отметить, что «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» предполагает некоторые элементы состязательности в судебном производстве. Нормативно-правовой акт допускает обмен челобитными и ответом на них, предоставление доказательств по спорным вопросам и т.п. Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом.

Таким образом, «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального – большое достижение русской законодательной техники начала XVIII в., не известное еще Соборному Уложению.

Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел.

Не было при Петре Великом и деления уголовного процесса на стадии предварительного следствия и судебного следствия.

Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучит именной указ Петра I от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск и делает суд единственной формой процесса. Император предписывал судам в делах, не имевших государственного значения, передавать ответчику письменную жалобу челобитчика, заверенную судом. Ответчик был обязан в недельный срок предоставить суду письменные доказательства по всем пунктам обвинения. В случае болезни истца и ответчика суду надлежало (ст. 6) посылать к ним доктора или лекаря. По письменным свидетельствам и вершить суд (ст.8). Чем вызвано столь резкое изменение в законодательстве, до сих пор остается не совсем ясным. Если буквально толковать указ, то получается, будто он отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и «Краткое изображение процессов или судебных тяжб».

Однако вскоре реформатор предписывает применять этот указ только в гражданских делах, а «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» – в уголовных, причем как в военных, так и надворных судах.

Говоря реформировании процессуального права при Петре I, следует иметь в виду и еще одно обстоятельство, отмеченное историком В.О. Ключевским: бесплановость, сумбурность и противоречивость всех реформ Петра I. Как видно из проведенных фактов, бесплановость и сумбурность отразились и в правовом регулировании судебного производства.

Семейное право. В семейном праве были осуществлены следующие изменения.

1. Были введены некоторые новые ограничения или, по крайней мере, условия для вступления в брак. Запрещалось жениться слабоумным и неграмотным дворянам. Осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте, распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им в матери. Против такого обычая позднее активно выступал в печати М.В. Ломоносов. Был повышен брачный возраст для мужчин - до 20 лет, а для женщин - до 17 лет. В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишённым. Для вступления в брак кроме согласия родителей требовалось:

= разрешение начальства - для военнослужащих;

= разрешение господ для крепостных людей.

= знание арифметики и геометрии.

За шесть недель до венчания должно быть обручение (обруч - кольцо). Жених мог потребовать расторжения обручения, если он впервые увидел невесту только после обручения, и она показалась ему «безобразна, скорбна и нездорова».

2. Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью. По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать.

3. Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказывать детей розгами. В XVIII в. был подробно регламентирован институт опеки, известный на Руси с давних пор. «Учреждения для управления губерний» предусмотрели и систему органов опеки, и ее организацию по строго сословному принципу, но с обязательным ограждением интересов ребенка.

4. Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Но в XVIII в. были приняты правовые акты, устанавливающие основания для прекращения брака. Поводами для расторжения брака по закону были:

= политическое наказание и ссылка на вечную каторгу;

= безвестное отсутствие одного из супругов в течение 3-х лет;

= постриг в монашество;

= прелюбодеяние одного из супругов;

= неизлечимая болезнь, включая импотенцию;

= покушение одного из супругов на жизнь другого супруга.

Гражданском право. В период петровских реформ гражданское право в значительной степени восприняло многие западноевропейские правовые традиции. При Петре I получили дальнейшее развитие письменные формы сделок, оформленные в виде договоров:

= договор купли-продажи любой собственности;

= договор подряда (о поставках армии и флоту);

= договор личного найма (о найме на работу на земле, в мануфактурах, на промыслах и т.д.);

= договор имущественного найма (операции с недвижимостью и другим

имуществом имений);

= договор поклажи (о сданных вещах на хранение);

= договор займа (особенность - запрещалось взимать процент по займам).

Договоры могли заключаться в простой письменной форме и крепостной форме, то есть, заверенной нотариусом, для крепости скреплённой сургучной печатью нотариуса.

В петровское время запрещалось нанимать на работу несовершеннолетних без согласия родителей, жен без согласия мужей, крепостных без согласия помещиков.

Значительные изменения по инициативе монарха были внесены в наследственное право. Вводятся ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По указу царя о единонаследии от 1714 г. можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери – перед более отдаленными родственниками. Это было не что иное, как введение института майората. Он предполагал наследование недвижимости дворян одним старшим сыном. Что касается движимого имущества, то его наследодатель мог распределить между другими детьми по своему усмотрению. Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону.

Для чего был введен такой порядок наследования? Петр I в своем указе объяснил его смысл. На первое место царь ставил податные (налоговые) цели. Во вводной части закона он весьма образно, с арифметическими выкладками показал вредность разделения земельного имущества. Если у помещика была тысяча крестьянских дворов, анализировал император, с которых он кормился, а он разделил эти дворы между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать своих крестьян, то что же останется государству? С таких крестьян не соберешь податей, делал вывод глава государства.

Второй целью Петр I ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим дворянским детям, не получившим земли? И Петр I выдвинул третью цель – заставить дворян служить государству. Такой экономической целью монарх хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян. Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной службы.

В 1714 г. закончился длительный процесс унификации правового режима поместья и режима вотчины. Именной указ Петра I «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым. Одинаковые принципы устанавливаются и в порядке наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно – недвижимое имение. С целью регулирования вопросов дворянского землевладения Петром I была создана Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ.

Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, относит к ним, кроме вотчин и поместий, также дворы и лавки. Это является одним из показателей возросшего значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако приравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения. Тот же Указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество.

С 1719 года добыча полезных ископаемых, разведанных в частных землях, не смущает государство. Ископаемые могли добываться беспрепятственно в частных владениях, но только государственными предприятиями. Собственник земли получал лишь незначительную компенсацию в виде малой доли от промысла. Ограничения накладывались и на корабельные леса, находившиеся в частной собственности. Сам собственник не мог их рубить без позволения властей.

Таким образом, изменения, внесённые при Петре в уголовное, процессуальное семейное и гражданское законодательство, наследственное право способствовали совершенствованию гражданско-правовых отношений, упорядочивали и дополняли их. Они были направлены на развитие российского общества, укрепление семейных устоев и традиций.

Историческое значение государственно-правовых реформ Петра I состоит в следующем.

Во-первых, Пётр I завершил государственное строительство Российской империи, начатое династией Романовых. Прежняя Московия превратилась благодаря его стараниям в сильное европейское государство с регулярной армией и флотом, с мощным и дееспособным государственным аппаратом.

Во-вторых, законотворческая деятельность петровских времён укрепила основу абсолютной монархии в России, ничем не ограниченной власти императора. Пётр I, издав около трёх тысяч правовых актов, изменил правовую систему государства, сделал себя главой не только законодательной, но и высшей исполнительной и судебной власти. По указу о наследовании престола император мог назначить себе любого преемника по своему усмотрению

В-третьих, при Петре I формируются основные принципы законности. Закон при этом монархе окончательно вытесняет бесчисленные обычаи и традиции, присущие княжеской Руси. Игнорирование, не исполнение закона стали рассматриваться как преступление.

В-четвёртых, Перестройка Петра I коснулась многих сфер российской жизни. После успешного проведения Петром Великим государственно-правовых реформ Россия стала в один ряд с развитыми европейскими странами.

В-пятых, у Петра I реформы государства и права шли, как говорят, рука об руку. Свои реформы Петр Великий закреплял законодательно, в правовом отношении. Делал он это для того, чтобы не было возврата к старому, чтобы россияне учились жить по закону, по-новому, по-европейски.

Главным итогом Петровских реформ и преобразований стало укрепление державной мощи России, укрепление её экономического потенциала и военного могущества.

Масштабы изменений, произошедших за время правления Петра I, огромны. Значительно увеличилась территория страны после победы над Швецией. В результаты победы в Северной войне Россия получила выход к морю, ликвидировала состояние политической и экономической изоляции. За время петровских реформ бурными темпами развивалась металлургия, мануфактурная промышленность, коренным образом изменился характер внутренней и внешней торговли, зародились новые буржуазные отношения, изменилась государственная служба. После реформатора вместо 15-20 мануфактур, доставшихся ему в наследство, осталось 233 крупных промышленных предприятия, в том числе построенные при нем заводы Демидова, Баташова, Деннинга, Тульский казенный оружейный завод, уральские железные и медные заводы. Только за один 1718 г. в России было произведено более 6,5 млн. пудов чугуна и около 200 тысяч пудов меди. Для нужд армии было изготовлено свыше 16.000 пушек.

Реформы Петра I были многоплановыми, они касались не только государственного устройства и права, экономики, но и быта граждан страны. Указ царя от 20 декабря 1699 г. о новом летоисчислении (Новый год стали встречать не 1 марта и 1 сентября, как это было принято до Петра, а 1 января 1700 г.), образно говоря, провел черту между старым и новым временем.

Следует иметь в виду, что государственно-правовые реформы не изменили тип государства, существовавший до Петра I. Все его перемены были направлены на совершенствование прежнего монархо-крепостнического строя, преодоление отсталости России, привитие ей более культурных европейских форм.

Но реформы Петра I проводились грубыми, силовыми методами, без учета человеческих жертв и страданий. По мнению известного русского историка В.О.Ключевского, реформа Петра I с самого начала вызывала «глухое противодействие в народной массе тем, что была обращена к народу только двумя самыми тяжелыми своими сторонами: 1) она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжения и 2) представлялась народу непонятной ломкой вековечных обычаев, станинного уклада русской жизни, освященных временем народных привычек народных привычек и верований. Этими двумя сторонами реформа и возбудила к себе не сочувственное и подозрительное отношение народной массы».*⁴⁴

Астраханское восстание 1705-1706 гг., народное движение на Дону во главе с Кондратием Булавиным в 1707-1708 гг., волна антиправительственных выступлений башкир, марийцев, татар, чувашей в Поволжье и Приуралье, - всё это убедительно свидетельствует о том, что реформы в сочетании с лишениями многолетней Северной войны вызывали открытое недовольство угнетенного народа, крепостных крестьян.

Разумеется, Петр не стремился объяснить крестьянам, зачем проводятся реформы в государстве. Не пропагандировались государственно-правовые изменения и среди основной массы дворянства. Вместо широкой разъяснительной работы – царские указы, насилие. Например, в январе 1700 г. на площадях возвещается под барабанный бой царский указ: к Масленице, не позже надеть всем горожанам европейское платье – короткие суконные кафтаны венгерские. В 1701 г. новый указ: мужчинам надеть верхнее платье саксонское и французское, а исподнее, камзолы, штаны, также сапоги, башмаки и шапки – немецкие. Дворян, являвшихся на государев смотр с не выбритыми бородой и усами, нещадно били батогами. Купцам за торговлю русским платьем – кнут, конфискация и каторга.*⁴⁵ Великий А.С.Пушкин отмечал, что многие указы Петра I «писаны кнутом».

И, тем не менее, роль личности Петра I в истории России, в государственно-правовых преобразованиях трудно переоценить. Пушкинские строки «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник» метко выразили всю многогранность кипучей деятельности Петра Великого.