Раздел V. Умозаключение

Структура умозаключения. Большая и меньшая посылки. Вывод. Средний и крайние термины умозаключения.

Значение среднего термина в логической аргументации.

«Е – О – В», «В – Е – О» и «О – В – Е» – формулы основных видов умозаключения.

«Е» – один из трех терминов умозаключения, выступающий в данном случае в моменте единичности,

«О» – другой термин умозаключения, выступающий в данном случае в моменте особенности,

«В» – третий термин, в данном случае берущий на себя роль всеобщности.

Непосредственные умозаключения (три фигуры простого категорического силлогизма). Данные умозаключения являются исходными. Их особенность заключается в среднем термине, который находится в случайном отношении к двум крайним. Именно этот признак позволяет констатировать в отношении подобных умозаключений то, что с помощью их с равным успехом можно получать как истинный, так и ложный вывод. Например: из утверждения «зеленое приятно для глаза» и «эта стена зелена», нельзя однозначно утверждать «значит, она приятна для глаза», так как благодаря наличию других красок она может не отвечать канонам красоты.

Различие первой, второй и третьей фигуры определяется местонахождением среднего термина (см. приложение). Благодаря этому совершается первое опосредование. Так, во второй фигуре вывод (см. приложение), несмотря на то, что здесь вывод всегда партикулярный, является более определенным. А в третьей, несмотря на его отрицательность еще и всеобщий вывод.

Раздел VI. Логические основания аргументации

6.1. Дедукция и индукция

В научной аргументации используются умозаключения, в которых средний термин связан рефлексивно с крайними (дедукция, индукция и аналогия) или же находится в необходимом отношении с ними (категорическое, проблематическое и дизьюнктивное).

Умозаключения рефлексии: дедуктивное, индуктивное и умозаключение по аналогии. Если в предшествующих умозаключениях обе посылки были непосредственными, то здесь одна опосредствована, другая непосредственная. Иными словами здесь средний термин находится в рефлексивном отношении к двум крайним. В дедуктивном умозаключении большая посылка есть универсальное суждение, тогда как в индуктивном данное суждение выступает в форме вывода. «Все люди смертны. Сократ – человек. Значит, он умрет». «Золото – проводник электричества, медь – проводник, железо – проводник и т.д. Эти вещества суть металлы. Значит, всякий металл – проводник электричества» – пример подобных умозаключений.

6.2. Аналогия

Но самым убедительным из них является умозаключение по аналогии. Здесь средний термин рассматривается одновременно как в моменте особенности, так и в моменте всеобщности. Например: «Земля, планета, имеющая атмосферу, имеет обитателей. На Марсе есть атмосфера. Значит, есть смысл посылать на Марс экспедиции в писках жизни». В силу указанной причины именно умозаключение аналогии соединяет умозаключения рефлексии с умозаключениями необходимости. При этом следует помнить, что аналогия бывает двух видов: внешняя и внутренняя.