2.Исковое заявление по спору из трудовых отношений.

Трудовые отношения достаточно многообразны и сложны , но строятся они в подавляющем большинстве случаев между Работодателем и Работником. Оснований для конфликта и спора в требовых отношениях так же более чем достаточно : споры о поступдении на работу и об увольнении с работы , спеоры о дисциплинарных наказаниях , споры о правильности и своевременности оплаты труда , споры по предоставлению работнику льгот и компенсаций , предусмотренных трудовым законодательством или трудовым договором, споры о компенсации материального ущерба , регрессные требования к работнику, причинившему вред третьим лицам , который оплатил первоначально работодатель, и т.д.

Из вышеизложенных в качестве образца будет проанализирован

иск о взыскании материального ущерба работодателем с работника.

Фабула правоотношений и описание жизненной ситуации , послуживших основой иска :

Петров В.В. , проживающий и зарегистрированный в г. Серпухове М.О. ( ул. Красногвардейская , д.182), работает с 15.02.2003 г. в ООО «Сигнал» ( г. Серпухов Московской области , ул. Краснознаменная , д.25 , офис № 6) водителем грузовой автомашины КАМАЗ. 25.11.2008 г. в 08 часов 20 минут Петров В.В. был оправлен после надлежащей проверки состояния здоровья и составления соответствующего акта , подписанного фельдшером Ивановой В.В. , и Зам. начальника гаража предприятия Сидоровым А.А. , в рейс по маршруту , определенному в маршрутном листе ( г. Серпухов М.О. ООО «Сигнал» , - г. Чехов М.О. , ЗАО «Факел»). В 12 часов15 минут на автодороге г.Серпухов- г.Протвино на нерегулируемом железнодорожном переезде в районе Оптовой Базы автомашина КАМАЗ под управлением Петрова В.В. попала в ДТП ,а именно выехала с дорожного полотна в кювет , ударившись в бетонный столб опоры электросети. В результате данного ДТП автомашине были причинены существенные повреждения , столб опоры электроснабжения был сломан на высоте 1 метра от земли и упал на землю , что привело к обрыву проводов.

В связи с ДТП сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 г. КЛ № 885996. При составлении данного протокола было выявлено , что у Петрова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения ( покраснение склеры глаз , гиперирование кожных покровов лица , дрожание( тремор) пальцев рук , устойчивый запах алкоголя из ротовой полости , пошатывание при ходьбе) , в связи с чем Петров В.В. был направлен на медицинское освидетельствование , после прохождения которого у него было установлено на 12 часов 55 минут состояние алкогольного опьянения, а степень опьянения составила 2.4 промилле. По данным фактам были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством , протокол о направлении на медицинское освидетельствование , протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 г. КЛ № 885998 о совершении Петровым В.В. административного праворнарушения , предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП ( управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) , по которому мировой судья 242 судебного участка Серпуховского судебного района вынес 12.01.2009 г. Постановление об административном наказании в виде лишения Петрова В.В. права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Данное постановление было претьровым В.В. обжалованов Серпуховский федеральный городской суд , но было оставлено в силе.

По вышеуказанным обстоятельствам от Петрова В.В. была отобрана 26.11.2008 г. объяснительная , в которой последний указал , что оказался в районе Оптовой Базы по дороге на г. Протвино , так как его езнакомый гражданин за плату попросил подвести груз ( мебель) из магазина «Янтарь» до г. Протвино , состояние опьянения Петров В.В. отрицал , ДТП объяснил тем , была обледеневшая и он не справился с управлением автомашины на переезде , сьехал в кювет. Виновным в ДТП Петров В.В. себя не признал. Среднемесячная зарплата Петрова В.В. в 2008 г. составила 35 692 рубля.

Сумма материального ущерба , причиненного ООО «Сигнал» в результате ДТП , составила по повреждениям автомашины КАМАЗ согласно акту от 28.11.2008 г. оценки стоимости ущерба и ремонтных работ эксперта-оценщика Симонова А.А. 68 567 рублей. Стоимость работы эксперта составила 1000 рублей. Работа специального эвакуатора по доставке автомамашины КАМАЗ с места ДТП в гараж ООО «Сигнал» , - 3000 рублей. В добровольном порядке Петров В.В. возместить материальный ущерб ООО «Сигнал» отказался. У ООО «Сигнал» со страховой компанией «Росстрах» на 2008 г. был заключен договор страхования гражданской ответственности по возможному ущеорбу , причиненному автомашиной КАМАЗ , как источником повышенной опасности ( ОСАГО ) , однако договора страхования самой автомашины , как имущества , от возможных повреждений в результате ДТП , -не имелось.

По вышеизложенной информации необходимо проведение подготовки к написанию иска :

1.Определение подведомственности спора. Так как предмет спора не связан с хозяйственной , экономической дейтельностью , а проистекает из отношений работодателя и работника , то ,соответственно , данный трудовой спор не подведомственен Арбитражному суду , а подведомственен суду общей юрисдикции ,

2.Определение подсудности спора(родовой и территориальной).Так как спор связан с трудовыми отношениями , является имущественным( подлежащим оценке ), ответчик Петров В.В. проживает в г. Серпухове М.О. ,то в соответствии с родовой и территориальной подсудностью спор подлежит рассмотрению в Серпуховском Федеральном городском суде. ( трудовые споры такой категории мировым судьям не подсудны , ответчик проживает в Серпухове , территориальная подсудность по общему правилу определяется по месту жительства ответчика )

3.Определение сторон , участвующих в иске ( истцов и ответчиков) , а так же третьих лиц. Истцом выступает ООО «Сигнал» , как работодатель Петрова В.В. , который , в свою очередь, выступает Ответчиком в данном иске ,как работник , причинивший материальный ущерб своему работодателю . Третьим лицом здесь выступать никто не будет , так как спорные отношения касаются только Работодателя и Работника.

4.Установление предмета спора. Это возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю. (Регрессные требования , которые были бы возможны в случае , если владелец поврежденной линии электропередач предъявил бы иск ООО «Сигнал» как работодателю и владельцу автомашины КАМАЗ о возмещении ущерба и этот ущерб был бы оплачен, - в данном иске не предъявляются ).Речь идет о взыскании только прямого ущерба , понесенного ООО «Сигнал» в результате ДТП. Так как договор страхования ОСАГО в данном ДТП реализован не был , то и возможных требований регресса от страховой компании в данном иске к Петрову В.В. так же не будет.