§2. Причины, острота и последствия политических конфликтов

Причины конфликта

Выявление причин конфликта — необходимое условие его эффективного разрешения. Определяемые в самой общей форме непосредственные причины конфликтов свя­заны с противоречиями в интересах людей и прежде всего больших общественных групп, различающихся по этни­ческому, классовому, поло-возрастному признакам, уров­ню доходов, образования, ценностных ориентации и пред­почтений и т.д. Эти причины коренятся прежде всего в природе человека, разнообразии и неполной удовлетворен­ности его потребностей, а также в общественной организа­ции (структурах), обусловливающей социальное неравен­ство людей.

Согласно теории человеческих потребностей, кон­фликт — это следствие ущемления (фрустрация) или не­адекватного удовлетворения человеческих потребностей. Удовлетворять многообразные потребности людей не по­зволяет дефицит ресурсов, которые распределены в обще­стве неравномерно. Социальные конфликты возникают главным образом из-за нехватки ресурсов и движимы

стремлением к их обладанию. Неравномерность распреде­ления ресурсов, их изобилие у одних и отсутствие у других обусловлены прежде всего социальными структурами, де­лящими людей на собственников и неимущих, представи­телей различных профессий, административных единиц, конфессий и т.д.

Объективные причины, социальных конфликтов суще­ствуют реально, вне сознания людей. Осознаваясь людьми и преломляясь через их психику (которая может иногда выступать и непосредственным источником конфликта), они выступают в качестве субъективных причин конфлик­тов. Последние вызваны тремя факторами: 1) взаимозави­симостью и несовместимостью целей сторон, 2) осознанием этого и 3) стремлением каждой из сторон реализовать свои цели за счет оппонента. Результатом действия всех выше­названных факторов и является конфликт.

В современной конфликтологии преобладает восходя­щая к марксизму тенденция объяснения главных причин политических конфликтов характером социальной струк­туры, взаимоотношений между классами и другими груп­пами. Такой подход предполагает изучение влияния при­надлежности к определенной общественной группе на политические установки и поведение индивидов. Он нашел свое детальное развитие в электоральной социологии, вы­ясняющей связь между принадлежностью граждан к опре­деленным классам, выделяемым прежде всего по уровню доходов индивидов, на их голосование.

Исходя из такого подхода известный американский по­литолог С.М. Липсет характеризовал выборы как институ-циализированную классовую борьбу, в которой выбор левых или правых партий зависит в первую очередь от классовой принадлежности¹. Низшие классы более склон­ны выбирать левые партии, высшие — правые. Преоблада­ние в современном западном обществе среднего класса, а также склонность граждан идентифицировать себя с более высоким в общественной иерархии статусом обеспечивают ценностный политический консенсус (признание всеми ос-

1 Lipset S.M. Political Man. N.Y., 1963.

новными партиями демократических ценностей и правил игры), способствуют нахождению компромиссов и взаимо­приемлемых решений.

Политические конфликты являются показателем глу­бины и зрелости социальных конфликтов, поскольку они обычно касаются вопросов, неразрешимых без использова­ния государственной власти и затрагивающих интересы крупных общественных групп, а также предполагают со­знательные и организованные действия их участников (что характеризует зрелость конфликта).

Линии конфликтов

Социальная детерминация политических конфликтов проявляется в преобладании у каждого типа общества от­носительно устойчивых линий конфликтов. Линия кон­фликта — это предмет политического спора, вопрос, раз­деляющий участников конфликта. Так, в индустриальном обществе главной линией конфликтов был вопрос о классо­вой поляризации бедности и богатства, которому соответст­вовали классовые конфликты. В постиндустриальном об­ществе на первый план выходят вопросы достойных условий жизни и примерного равенства жизненных шан­сов представителей основных общественных групп, а также сохранения мира и окружающей среды. Эти линии конфликтов проявляются соответственно в стратификаци­онных конфликтах, характеризующих отношения между различными группами общества; в борьбе антивоенных и милитаристских сил; в появлении и усилении движения «зеленых» и его борьбе против сторонников неограниченного экономического роста и общества массового потребления.

Доминирование в обществе определенных линий поли­тических конфликтов не означает автоматического исклю­чения возникновения других конфликтов. В определенных условиях они могут обостряться и приобретать особую ак­туальность. Так, в последнее десятилетие в мире наблюда­ется обострение этно-политических конфликтов, которые в период противостояния двух противоположных блоков — западного и восточного — носили относительно второсте­пенный характер.

Острота конфликта

Причины конфликта влияют на его остроту, которая характеризуется интенсивностью противоборства, мягкос­тью или жесткостью средств и способов борьбы, примене­нием или неприменением насилия и его масштабами. Острота конфликта непосредственно зависит от его внут­ренних параметров. К ним относятся:

— уровень противоборства, значимости объекта кон­фликта для его участников. Конфликты, затрагиваю­щие фундаментальные цели и ценности людей (напри­мер, вопрос о жизни и свободе граждан), носят более острый по сравнению с соперничеством по второстепен­ным вопросам характер и трудноразрешимы;

— степень применения насилия и других разрушительных средств борьбы. Чем более радикальные средства приме­няются в конфликте, тем острее противоборство. Поэтому для разрешения конфликтов желательно недо­пущение применения крайних средств борьбы и ее огра­ничение «мирными» формами: спорами, переговорами, обращением в суд и т.п.;

— затраченные энергия и ресурсы сторон. Конфликты, в которых стороны уже многое потеряли, ради которых они понесли большей материальный, моральный и иной ущерб, отличаются упорством и остротой противоборст­ва. Поэтому для относительно безболезненного разреше­ния конфликтов или ограничения их негативных пос­ледствий важно остановить развертывание конфликта как можно раньше;

— эмоциональный накал. Известно, что, когда кипят страсти, стороны не останавливаются перед применени­ем крайних форм и методов борьбы, а сама она отличает­ся ожесточением и упорством. В силу этого при управле­нии конфликтом важно снижать его эмоциональный накал, не доводить дело до перехода на личности полити­ков, до обычно эмоционально воспринимаемых личных оскорблений и т.п.

На интенсивность, остроту политического соперничест­ва в обществе влияют не только внутренние характеристи­ки конфликта, но и целый ряд внешних факторов или факторов общественной среды, выступающей, так сказать, почвой развертывания конфликтов. Это прежде всего:

1. Тип социальной структуры. Различаются жесткие (за­крытые) и мягкие (открытые) социальные структуры. Для жестких социальных структур характерна устойчивая статусная иерархия, концентрация богатства, дохода, пре­стижа, образования и других ценностей у определенных классов и/или групп, высокий уровень социального нера­венства. Это предопределяет яркую выраженность кон­фликтных фронтов — границ, разделяющих участников конфликтов, а также четкость размежевания граждан на конфликтующие стороны, масштабность, остроту и боль­шие разрушительные возможности конфликтов. Мягким социальным структурам, напротив, присуща декомпози­ция социального неравенства, его «распыление» по многим показателям, отсутствие поляризации богатства и беднос­ти и их жесткого закрепления за определенными группа­ми. Это означает, что человек, имеющий низкий ранг (уро­вень) в отношении одного ресурса (например, богатства), имеет хорошие шансы компенсировать это через обладание в высокой степени другими ресурсами (к примеру, интерес­ной работой, высоким престижем и т.п.). Мягкая социаль­ная структура не приводит к жесткому противостоянию раз­личных общественных групп, поскольку она порождает пересечение линий конфликтов, их релятивацию и индиви­дуализацию. Это означает, например, что работник, будучи участником профсоюзной акции за сокращение рабочей не­дели, может находиться в состоянии конфликта с хозяева­ми корпорации. В то же время, имея работу и достаточно высокие доходы, он сам является собственником дома и земельного участка, заинтересован в сохранению социаль­ного статус-кво, политической стабильности и общего про­цветания компании, в которой он работает. Поэтому про­изводственный конфликт для него относителен и не перерастает в конфликт классовый и политический.

2. Конфликтная культура. Она определяется характером ценностных ориентации и установок населения по отноше­нию к конфликтам, а также наличием (или отсутствием) знаний, опыта и навыков их разрешения. Важнейшие показатели конфликтной политической культуры — отно­шение (уважение или неуважение) к личности, человечес­кой жизни, правам человека, к компромиссам и др. В Рос­сии политическая культура традиционно отличалась радикализмом, склонностью к крайностям, неуважением компромиссов и в то же время долготерпимостью, относи­тельно низкой способностью к самоорганизации, поддан­ническим характером. Это во многом предопределяло дли­тельные периоды «конфликтной спячки» —относительно бесконфликтного развития, которые сменялись крупными социальными политическими потрясениями.

3. Тип политической системы: авторитарный, тоталитар­ный или демократический. Авторитарные и, особенно, тоталитарные режимы подавляют конфликты или заго­няют их вглубь с помощью репрессивных мер и в том числе физического уничтожения оппонентов. В таких условиях общество лишается важнейшего источника ес­тественного, здорового развития, и в его глубинах зреют разрушительные конфликты, чреватые социальной ка­тастрофой. Яркая иллюстрация этого — внезапный и обвальный крах коммунистической политической сис­темы в СССР, которая запрещала оппозицию и не допус­кала открытого проявления конфликтов. Политика си­лового подавления' конфликтов не только тормозила экономическое развитие и препятствовала его ориента­ции на потребности граждан, но и привела к социальной дегенерации верхушки политической элиты, выступив­шей инициатором разрушения собственного государст­ва — СССР — вопреки воле подавляющего большинства граждан, выраженной перед этим на референдуме.

Конфликты и демократия

Наиболее открытым к конфликтам типом политичес­кой системы выступает демократия. Она представляет собой политический механизм для свободного проявления

конфликтов в рамках закона, их канализации (направления в заранее предусмотренное русло) и институциализации (нор­мативной регламентации). Хотя современная конкурентная демократия легитимирует конфликты и базируется на них, разрешение конфликтов достигается здесь за счет обществен­ного консенсуса, принятия подавляющим большинством граждан демократических ценностей и правил игры.

Влияние демократического режима на проявление и остроту конфликтов оценивается неоднозначно. По мне­нию сторонников плюралистический демократии (Д.В. Трумэн и др.), современное демократическое общество зиждется на групповых конфликтах, которые, динамизи-руя политику и инициируя процесс общественного обнов­ления, имеют тенденцию к достижению равновесия. В за­падном обществе каждый гражданин имеет возможность выражать свои интересы. Он принадлежит одновременно к многочисленным актуальным (реально существующим) и потенциальным (возможным) группам интересов, которые имеют (или могут иметь) свои организационные структу­ры. Такая многоаспектность личности делает ее организа­ционные принадлежность и лояльность относительными, препятствует формированию сплоченных, монолитных по­литических группировок и устойчивых, фундаментальных конфликтов. «Пульверизация», распыление конфликтов, их относительность и флюидность (текучесть) предотвра­щают конфликтную дезинтеграцию общества и обеспечи­вают политическую стабильность.

Эта точка зрения подвергается критике за идеализацию западных реальностей. Она, в частности, игнорирует не­одинаковость способностей (интеллектуальных, организа­ционных и др.) различных групп (например, крупных соб­ственников и малоимущих пенсионеров) к конфликтному участию и артикуляции своих интересов, а также не учи­тывает неравномерное распределение ресурсов политичес­кого влияния. В силу этого и в условиях плюралистической демократии неравенство фактических возможностей учас­тия в конфликте с целью защиты своих интересов может приводить к дискриминации определенных групп и созда­вать потенциал широкого по числу участников и глубине требований конфликта.

Преимущества демократии в снижении остроты кон­фликтов не обеспечиваются автоматически, безотноситель­но к конкретной ситуации в стране. Без наличия в обществе сферы политического согласия (признания всеми участни­ками политической жизни конституции и демократичес­ких правил игры) и твердой, эффективной власти, обеспе­чивающей общественный порядок и введение конфликтов в русло закона, демократия может способствовать обостре­нию противоречий, эскалации конфликтов и нарушению политической стабильности. Так было, к примеру, в Вей­марской республике, облегчившей своей недееспособнос­тью приход к власти Гитлера в 1933 г.

Последствия конфликта

От остроты конфликта непосредственно зависят его последствия, особенно негативные. В литературе сложи­лось своеобразное «разделение труда» в выявлении нега­тивных и позитивных последствий конфликтов: на первых акцентируют внимание исследователи функционалист-ской школы, на втором — авторы социологического на­правления.

Как уже отмечалось, функционалисты рассматривают конфликт как дисфункциональное явление, нарушающее нормальное существование государства и любой другой по­литической организации или группы, снижающее эффек­тивность их деятельности. Обобщая различные работы, можно выделить следующие негативные последствия кон­фликтов:

— дестабилизация общества, государства или любой другой политической организации, порождение хаотических и анархических процессов, снижение управляемости;

— рост (главным образом у сторонников проигравшей сто­роны) фрустраций, депрессий, стрессов и т.п. и, как след­ствие, повышение их политической апатии и абсентеиз­ма, снижение их политической активности;

—нарастание в ходе длительного конфликта эмоциональ­ности и иррациональности, враждебности и агрессивнос­ти поведения, недоверия к соперникам и окружающим;

— ослабление возможностей общения и сотрудничества с оппонентами в будущем. Если конфликт не разрешен при обоюдном согласии сторон, то традиции вражды еще долго будут тормозить сотрудничество в будущем;

— отвлечение участников конфликта от решения кон­структивных, созидательных экономических и иных задач и бесплодная растрата их сил, энергии, ресурсов и времени на борьбу друг с другом. Особенно разрушитель­ные последствия влекут за собой межгосударственные и внутриполитические конфликты с массовым примене­нием насилия (революции, гражданские войны). При использовании ядерного оружия глобальные междуна­родные конфликты могут привести к уничтожению чело­вечества и среды его обитания.

Конечно, эти и некоторые другие негативные последст­вия конфликты порождают далеко не всегда. Однако воз­можность получить в результате конфликта такие резуль­таты существует.

При определенных условиях конфликты имеют функ­циональные, позитивные для общества и политической системы результаты. Это:

— инициирование социальных и политических измене­ний, обновления, прогресса. Новое всегда есть отрицание старого, и поскольку как за новыми, так и за старыми идеями и формами организации всегда стоят определен­ные люди, то любое обновление невозможно без кон­фликтов;

— артикуляция, четкая формулировка и выражение инте­ресов, предание гласности реальных позиций сторон по тому или иному вопросу. Это позволяет яснее увидеть назревшую общественную проблему и создает благопри­ятный климат для ее решения;

— мобилизация внимания, интереса и ресурсов общества для. решения проблем и, как следствие, нормализация ситуации, устранение тех или иных недостатков. Очень часто назревшие общественные и политические вопросы не решаются до тех пор, пока не возникает конфликт.

Один из примеров этого — бедственное положение работ­ников угольной отрасли постсоветской России, которым на протяжении многих месяцев не выплачивалась зар­плата, до тех пор пока шахтеры не перекрыли движение на железнодорожных магистралях;

- формирование у участников конфликта чувства сопри­частности к принятому в его результате решению, что облегчает реализацию такого решения;

- стимулирование активности участников конфликта, их более продуманных и обоснованных действий. Нередко в ходе конфликта для того, чтобы доказать правоту и избе­жать поражения, стороны быстро находят оптимальные решения, подготавливают проекты, требующие боль­ших усилий и длительного времени;

- побуждение участников к взаимодействию и выработке новых, более эффективных решений, устраняющих саму проблему или ее значимость. Обычно это происходит тогда, когда стороны проявляют понимание интересов друг друга и осознают невыгодность углубления кон­фликта;

- развитие у участников конфликта способности к сотруд­ничеству в будущем в случае урегулирования конфликта в результате взаимодействия обеих сторон. Приводящее к согласию честное соперничество повышает взаимное уважение и доверие, необходимые для дальнейшего со­трудничества; '

- разрядка психологической напряженности в отношени­ях между людьми, более четкое выяснение их интересов и позиций;

- преодоление традиций группового мышления, конфор­мизма, «синдрома покорности» и развитие у людей сво­бодомыслия, индивидуальности,'чувства собственного достоинства, умения отстаивать свои ценности и интере­сы. В результате этого возрастают включенность (анга­жированность) обычно пассивной части граждан в поли­тику, их способность к политическому участию,

нахождению оптимальных путей решения обществен­ных проблем;

— выработка у участников конфликта умения и навыков защиты своих интересов и решения возникающих в бу­дущем проблем;

— выявление политических группировок и их лидеров. Это может быть использовано правительством для получе­ния адекватной информации о соотношении политичес­ких сил в стране и повышения эффективности политики и управления;

— усиление внутренней политической сплоченности в слу­чае возникновения внешних (международных, межэт­нических и т.п.) конфликтов. Как известно из социаль­ной психологии, наиболее легкий способ сплочения общества (группы) и приглушения или даже преодоле­ния внутреннего раздора — нахождение общего врага. Внешний конфликт способен погасить внутренние рас­при, причины которых со временем часто отпадают, ут­рачивают актуальность и остроту и забываются. В пос­ледние годы на территории бывшего СССР нахождение внешнего или внутреннего инонационального врага очень часто используется политическими лидерами для отвлечения внимания граждан от неэффективности или даже пагубности собственной политики.

Конечно, как негативные, так и позитивные последст­вия конфликтов нельзя абсолютизировать, рассматривать вне конкретной ситуации. Реальное соотношение функци­ональных и дисфункциональных последствий конфликта непосредственно зависит от их природы, порождающих их причин, а также от умелого управления конфликтами.