Халиуллина Лиана, 1 курс. Управление качеством

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНЖЕНЕРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ

РЕФЕРАТ по дисциплине: История Тема: Культура и духовное развитие российского общества в XVII в

Выполнила: студентка I курса специализации

«Управление качеством» Халиуллина Л.Р Преподаватель: Хадимуллин Р.Р.

УФА 2012

Содержание:

1. Введение

2.Глава 1. Русское народное творчество. Литература.

1.1.Народное творчество

2.1. Литература. Песни, предания, легенды.

3.Глава 2.Архитектура

2.1 Архитектура страны

2.2.Архитектура Москвы

4.Заключение.

5.Список использованных источников и литературы

Введение

Культура народа является частью его истории. Её становление, последующее развитие связано с теми же историческими факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие культуры входит все, что создано умом, талантом, руками народа, все, что выражает его духовную сущность, его взгляд на мир, на природу, на человеческое бытие, на человеческие отношения. Наше культурное наследие, складывалось в процессе становления и развития национального самосознания, постоянно обогащалось собственным и мировым культурным опытом. Оно дало миру вершины художественных достижений, вошло неотъемлемой частью в мировую культуру. 

Периодизация русской культуры в основном совпадает с общеисторической периодизацией. Обычно выделяют в качестве отдельных периодов культуру Руси домонгольского времени, культуру XIII-XV вв. -- времени формирования Русского централизованного государства, культуру XVI и культуру XVII столетий. Русскую культуру до конца XVII в. обычно характеризуют как средневековую. С петровских преобразований утверждается новая русская культура. Основной чертой ее был светский, рационалистический тан культуры. Как отдельные периоды развития новой культуры рассматриваются: культура первой четверти XVIII в., середины - второй половины XVIII в., первой половины XIX в., второй половины XIX в., начала XX в.

Поскольку мысль о переходности русской культуры этого времени достаточно прочно утвердилась уже в историографии XIX столетия, естественно возникло желание определить специфику этого перехода, исходя из категорий, выработанных применительно к культуре Западной Европы. Такой подход надо признать оправданным уже потому, что именно начиная с XVII в. открыто выявилась общность культуры и искусства Руси и Европы, а в XVIII столетии русская культура стала одним из национальных вариантов общеевропейской. Но предложенные разными исследователями варианты локализации русской культуры XVII в. на европейской «культурной шкале» оказались существенно различными. При том что все авторы отождествляли «старое» в культуре XVII в. со средневековым, характер «нового» вызвал общую полемику. Русское искусство XVII столетия в зависимости от позиции ученого сопоставлялось то с барокко (авторы сборника «Барокко в России», М., 1926), то с маньеризмом (Б.Р. Виппер), то с Ренессансом (И.И. Иоффе).

Главной причиной разногласий, очевидно, являлось отсутствие изначального определения предмета спора. Большая часть исследователей сужала свой объект, говоря только об искусстве XVII в. и о стиле этого искусства, т.е. о его формальных качествах. Те же немногочисленные авторы (Н.В. Султанов), которые во главу угла поставили определение исторической эпохи, справедливо считая культуру и искусство производным от нее, пришли к достаточно единообразным выводам. Они обнаружили, что на рубеже XVII–XVIII вв. Россия проходила ту стадию культурного развития, которую Европа миновала на стыке поздней готики и раннего Ренессанса. Стадиальное соответствие привело к возникновению в русском искусстве XVII столетия явлений, типологически свойственных искусству любой европейской страны переходного времени: это распространение прямой перспективы в живописи, центрических композиций в архитектуре, появление портретного жанра и т.п. Небезынтересно, что даже в области технологии иконописи прослеживается связь не с приемами западноевропейской живописи XVII в., а с колористическими экспериментами Ренессанса (В.П. Голиков и др.).

Новое в XVII в., как правило, восходит к иноземным истокам, что объясняется характером потребностей переходной эпохи. По словам В.О. Ключевского, в XV–XVI вв. Россия имела общение с Западной Европой, а влияние проявляется лишь тогда, когда в культуре формируется готовность к его восприятию. В России это произошло только в XVII столетии. Литературоведы отмечают широкую популярность у русских читателей переводной литературы (А.И. Соболевский, А.С. Орлов, О.А. Державина и др.), музыковеды относят многие новшества в русской музыке XVII в. на счет западной традиции (А.В. Преображенский); русский театр целиком строился по западному образцу. В архитектуре влияние Запада ярче всего сказывалось в декоре зданий, что и было отмечено еще дореволюционными исследователями (А.М. Павлинов, Ф.Ф. Горностаев, Б.И. Дунаев). Практически все историки русской иконописи XVII в. отмечали в ней ту или иную долю иноземных заимствований (И.Э. Грабарь, В.Н. Нечаев, Н.П. Сычев). Сильно затронуто было западными влияниями и прикладное искусство (В.И. Веретенников, Н.Р. Левинсон).

Актуальность исследования. Об актуальности темы свидетельствует постоянное внимание к ней на протяжении последних полутора столетий. Поскольку перемены, произошедшие в XVII в., были связаны со сменой культурных ориентиров, они фактически заново определили как место России в окружающем мире, так и внутреннюю систему ценностей в культуре и искусстве. Выявление степени интериоризированности этих перемен имеет первоочередное значение для суждений об историческом пути России. Не случайно в настоящее время переходные эпохи в истории культуры стали выделять как особый предмет вследствие их важности для формирования той или иной национальной культуры в целом. Именно в переходные эпохи утверждаются культурные стереотипы и кристаллизуются структуры ментальности, определяющие развитие искусства и культуры на протяжении многих десятилетий.

Цель:

- изучить культурную и духовную жизнь русского общества в 17 веке.

Задачи:

- изучить культуру начала 17 века;

- проанализировать развитие науки того периода;

- выявить роль интеллигенции в общественно-культурной жизни;

- критический обзор и анализ научной литературы, в которой поднимались аналогичные вопросы;

Глава 1. Русское народное творчество. Литература.

1.1.Народное творчество

Народное творчество XVI-XVII вв., как можно судить по данным литературы и по фольклорным записям позднейшего времени, сохранило и приумножило богатства, созданные ранее. Московское государство, осознавая себя наследником Киевской Руси, неоднократно обращалось к произведениям, темам, образам предшествовавшей литературы и древнерусского фольклора. Показательно, что повести, рассказывавшие о первой значительной победе над татарами - Куликовской битве, - творчески используют «Слово о полку Игореве»; повести XV в., связанные с идеей Москвы - третьего Рима, также устанавливали преемственность Москвы от Киевского государства. Эта тенденция сказывается и в обращении к былинам киевского цикла, и во введении в литературу XVI-XVII столетий образов богатырей. Рассказы о богатырях и их подвигах включаются в летопись, которая нередко детализируется за счет пересказа преданий и былин (ср. Воскресенскую, Никоновскую летописи и др.)- Но особенно замечательно обращение к образам богатырей в воинских повестях - «Сказании о киевских богатырях, как ходили в Царьград» и в повести о Сухмане

«Сказание о киевских богатырях» - рукопись XVII в., но самое произведение датируется более ранним периодом. Оно творчески использует былины об Илье Муромце и Идолище Поганом и рассказывает о богатырях, которые прославляют силу святорусскую, совершая подвиги в Царьграде, полоненном чужеземными насильниками. В «Сказании» сохранены образы и описания былевого эпоса (не только в характеристике богатырей, но и в гиперболическом образе врага - Идола Скоропеевича, у которого между очами можно поместить стрелу, между плечами - сажень, голова которого с пивной котел, в описании битвы и т. д.). Возвеличение подвигов богатырей и приурочение этих подвигов к чужой земле - Царьграду (в отличие от основного круга былин, рассказывающих о подвигах в пределах русской земли), характерно для московской литературы, которая, утверждая могущество Руси, тему защиты ее сочетала с темой укрепления связей Московского царства с чужеземными странами. Образы Царьграда, Рима и других «славных царств» входят в литературу, в публицистику. Подвиг былинного богатыря в чужих землях в сознании современников был связан с представлениями о роли Руси в международной политике.

В несколько ином плане раскрывается традиционный образ былинного богатыря в другой повести - в повести о Сухмане, написанной в XVII в. (переработка былины о том же богатыре). Эта повесть снимает конфликт между князем и богатырем, характерный для былины о Сухмане Одихмановиче. В былине Сухман, победивший татар в единоборстве, обвинен князем во лжи и посажен в тюрьму-погреб. Не желая простить князю это оскорбление, богатырь умирает, истекая кровью. В повести Сухман, приехавший с бранного поля к князю, встречен с почетом; Сухман чувствует приближение смерти от нанесенных татарами ран, и никакие попытки князя спасти Сухмана не помогают; Сухман умирает; он погребен, оплакиваемый матерью, в «пещере каменной», где ему будет «смертный живот во веки». Московская литература, утверждавшая могущественную власть князя-царя, опиравшегося на служилое дворянство, на воинскую силу, не могла сохранить характерные для народного творчества антагонистические мотивы, обличение князей-правителей; но снятие социальных противоречий в данном случае не ведет к коренной переработке сюжета борьбы богатыря с полчищами врагов. Не приводит это и к искажению образа богатыря - чертой, характеризующей его, определяющей его действия и поступки, является типичный для былевого эпоса глубокий патриотизм, стремление защитить Русь от врагов. Повесть совершенно . отчетливо воспроизводит былинный сюжет, меняя в нем лишь роль стольного князя, который из правителя, безрассудно расправляющегося с богатырем (см. былину), становится государем, знающим цену богатырского подвига. Такое изменение образа былинного князя закономерно в литературе того времени - оно диктовалось существовавшей исторической обстановкой, отражало укрепление абсолютизма.

К XVII в. относятся и первые записи былин. Записи эти немногочисленны и точно не сохраняют текст. Тем не менее они свидетельствуют об интересе к богатырскому эпосу и фиксируют отдельные сюжеты и образы былин. От XVII в. до нас дошло в записях несколько произведений: «Повесть о князе Владимире Киевском и о богатырях киевских и о Михаиле Потоке Ивановиче и о царе Кащее Золотой орды», отрывок былины об Алеше Поповиче и Тугарине Змеевиче, былина о Ставре Годииовиче. Былины, записанные в XVII в., дают образы как героического воинского эпоса, так и былин новеллистического содержания. Язык и поэтика записанных в XVII в. для развлекательного чтения былинных текстов близки к языку и поэтике былин, записанных в XIX-XX вв. Это свидетельствует об устойчивости не только содержания, но и формы былин как жанра, сложившегося в условиях русского феодализма 1.