1. Кто будет автором изобретения?

Так как при постановке задачи создания нового изделия заказчик (интересы заказчика представляет конкретный человек) задает некоторые параметры, предлагает некоторые идеи, которые впоследствии станут основой разработки; вопросы авторства должны находить свое разрешение на стадии заключения договора. Этот вопрос может быть разрешен:

включением в договор и техническое задание оговорок относительно авторства;

четким ведением протоколов технических совещаний по разработке и согласованию технического задания.

В этом протоколе обязательно фиксируются высказанные любой стороной предложения и отношение к ним разработчиков. Такие протоколы могут оказаться полезными для последующего оформления патентной заявки, но более важными они могут оказаться при установлении факта авторства. Это единственный надежный документированный источник установления творческого вклада каждого из соавторов.

2. Кто будет собственником изобретения  патентовладельцем?

Если Вы по моему заказу изготовили ортопедическую кровать и получили от меня деньги, то я должен иметь право владеть ими, пользоваться и распоряжаться.

Лицензии на производство кровати я не буду вправе про-

давать. Это уже другой товар, он относится к информации, созданной при выполнении разработки по моему заказу. Поэтому вопросы патентовладения на стадии заключения договора должны быть оговорены сторонами.

Пример 2. Преподаватели вузов выполняют бюджетную научно-исследовательскую работу, в процессе которой получены конкретные изобретения.

Кто будет владельцем патентов по этим изобретениям?

Кто будет их ставить на бухгалтерский учет?

Вуз? Нет. Финансирует НИР госбюджет (через бухгалтерию вуза, но не вуз). Госбюджет не может быть субъектом патентного права, поскольку это не субъект права вообще, а объект финансирования. Собственником бюджета является даже не министерство (ведомство), которое направило бюджетные средства на НИР, а государство в целом. Поэтому министерство как представитель государства теоретически может являться патентовладельцем, так как из бюджета обычно финансируются фундаментальные исследования, которые имеют своей целью научный результат.

Если госбюджетная НИР не предусматривает создания изобретений, не включает финансирование изобретательской работы (не путать с определением патентной чистоты работы!), а задание на НИР явно не называет будущих патентовладельцев, то изначально права подачи заявки на патент принадлежат автору изобретения. И он вправе (но не обязан) передать право подачи заявки своему нанимателю, или заказчику госбюджетной работы, но может заявить свое изобретение самостоятельно, от своего имени.

Одна важная особенность текущего момента. Сразу после введения патентной системы взамен системы авторского свидетельства, многие вузы, НИИ пытались перерегистрировать авторские свидетельства своих сотрудников в патенты на свое имя. Даже оказывали некоторое давление на сотрудников, не желающих добровольно соглашаться с такой передачей.

Однако время показало, что патент, просто лежащий на полке, не приносит абсолютно никакой прибыли. С ним необходимо работать. Свыше 60% патентов пропало из-за пропуска сроков уплаты годовой пошлины. Остальные на подходе к этому. И если автор не продвигает изобретение, то про патент просто забывают.

Однако грамотные авторы, почувствовав, как можно воспользоваться патентными правами, пытаются реализовывать патентные права по лицензионным договорам и тут выясняется, что формальный патентообладатель  лишнее звено, которое существенно мешает работать. Поэтому по взаимному согласию со своими работодателями некоторые авторы организуют перерегистрацию патентов на свое имя. С тем, чтобы заставить патенты работать в полную силу и приносить владельцу ощутимую прибыль. Здесь снова ярко проступает институт частной собственности и прямая материальная заинтересованность собственника по сравнению с двойственной заинтересованностью лица, представляющего государственные интересы и путающего их со своими.

Итак, нужно ли ставить изобретение на учет, если оно еще не сделано, а только планируется? Ответ однозначен – нет!

Во-первых, нет изобретения как объекта постановки на учет.

Во-вторых, даже если мы условно будем считать, что изобретение объективно будет зарегистрировано (после подачи заявки и успешного прохождения экспертизы), то затраты на создание изобретения будут перенесены на нематериальные активы и впоследствии через амортизацию будут возмещены из себестоимости. А если изобретение не будет зарегистрировано? В этом случае стоимость затрат на создание изобретения ляжет на убытки предприятия, и они будут возмещены из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В-третьих, даже если изобретение успешно пройдет экспертизу и будет выдан патент, но вдруг не будет спроса на объект патентной защиты. Снова изобретение будет поставлено на баланс, но будет обычным балластом. Такой же результат получится, если изобретатель ошибся и объект не дал того эффекта, на который все рассчитывали, и дальнейшие работы проводить нецелесообразно.

В-четвертых, не определен пока статус патентовладельца – кто им станет: автор, наниматель или кто-либо третий, а соответственно, чья это будет собственность, кто будет ставить на учет.

С другой стороны, у нас есть все основания относить затраты на изобретательство на себестоимость продукции (см. ж. Консультант № 20, 1998, стр. 41.), тем самым снижая налогооблагаемую базу. (Совершенствование продукции не должно проводиться только за счет изготовителя. Логично, если часть затрат ляжет на цену изделия). А если в конечном итоге получится положительный результат и нужно будет поставить объект промышленной собственности (ОПС) на учет, то он достаточно просто ставится на учет.

Согласно «Порядку экспертизы достоверности оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов» существует несколько обстоятельств для постановки ОПС на учет при:

• внесении их стоимости в уставный капитал субъектов хозяйствования;

• уступке прав;

• передаче прав на их использование на лицензионной основе;

• разгосударствлении и приватизации государственной собственности;

• ликвидации предприятий;

• залоге.

Анализ этих обстоятельств показывает, что это все случаи, когда ОПС выступает объектом права собственности не только в пределах одного собственника, но и когда проявляются интересы третьих лиц. Подходы к оценке при постановке на учет в каждом из случаев будут разными.